Продолжение про эвтаназию.

[ob1]

Сообщение от Крупский

Сегодня государство, с нашего молчаливого согласия, решает должен я жить или нет. Завтра оно решит, что выходить из дома после 21.00 для меня слишком опасно. Послезавтра оно придет к выводу, что надо мне надо ограничить потребление жиров и сигарет и введет нормы такового потребления... Продолжать можно до бесконечности.

Действительно, пусть лучше государство решит за Вас, что Вам пора умереть. ;-}

[solnyshkoelena]

Сообщение от Strossmayer

Связь между употреблением наркотиков и преступлениями, вообще говоря, подобна известной фразе про "сегодня он играет джаз". Совершение преступлений не является непосредственным и неизбежным следствием приема наркотиков (в отличие от приведенного Вами примера с намерением, выраженным в виде угрозы). И преследовать совершивших преступление нужно не из-за того, что они его совершили под воздействием наркотиков, а вне зависимости от этого.
Кроме того, значительная часть преступлений, связанных с употреблением наркотиков, вызвана высокой ценой последних, которая является неизбежным следствием уголовного запрета. Не вижу никаких оснований полагать, что в мире с полной легализацией наркотиков их цена была бы такой, что для покупки оных наркоманам приходилось бы совершать преступления (статистически в большем масштабе нежели остальным категориям людей).

Не соглашусь. Но спорить не буду (не владею цифрами, да и сомневаюсь, что они есть).

Я сама «дЭвушка пьющая-курящая-мужиков любящая» в значении – не ханжа, но за мою уже долгую жизнь могу твердо утверждать, что я не знаю ни одного случая, когда бы жизнь дала подтверждение что алкоголизм не влечет нравственной (личностной) деградации.
Ни одного!!!!


И по поводу выделенного. Хи-хи. И когда же и где этим деградантам найти время-желание-здоровье на заработки даже (вообразим) легализированных и даже не супер дорогих наркотиков?

[Сципион]

Сообщение от ob1

Нелогично. Вот у Вас есть право посещать этот форум, но есть право и не посещать. Если Вы сегодня перестанете посещать форум, то послезавтра сможете снова его посещать. А как быть с жизнью? Если сегодня Вы себя убьёте, то сможете ли завтра устроиться на работу?

Странное рассуждение.
Что касается посещения форума у меня действительно есть право его посещать, или не посещать.
Поскольку форум касается не только меня, то удалить меня с форума есть и у других. Мое право не подчиниться.
Смерть это необратимый процесс? Разумеется.
Только как из того, что это необратимый процесс следует, что я не могу этим распоряжаться, вот этого я совершенно не понимаю. Вот это действительно нелогично

[Strossmayer]

Сообщение от Болибумпа

Про Россию - мы уже выяснили. Все так. Пропаганда ведется. Очень агрессивная и бессовестная. Именно по этой причине (слоганы "аборты быстро и безболезнеенно" в метро )я не причисляю Россию к списку цевилизованных. Но сосчитаем ее как таковую.

Реклама, вообще говоря, не хвалит производимый товар или услугу, она хвалит производящего. Ситуация, при которой человеку разрешено производить некую услугу, но ему запрещено хвалить то, как он это делает, кажется довольно странной. Поэтому борьба против рекламы абортов, а не против самих абортов, кажется мне неверной в аспекте целеполагания.

[Сципион]

Сообщение от solnyshkoelena

ИМХО.
Ваша позиция ничем не отличается от позиции нашей милиции, когда к ним приходят и говорят: Он мне (некто) угрожает - защитите. Ответ - Угрожать - не убивать. Вот убъет Вас, тогда и приходите жаловаться...

Я не собираюсь спорить, но, пожалуйста, представьте себе ситуацию. Вы (не кто-то другой, а Вы) лицо, облаченное властью. Я прихожу к Вам жаловаться на своего соседа. Он мне угрожал (без свидетелей), и вообще он наркоман. Ваши действия

[viola349]

Сообщение от ob1

Хотя бы это Вы оставляете верующим. Но боюсь, что скоро придётся бороться за это право...



Для иных вообще не существует аргументов.

Экий вы боязливый. Эвтаназия по определению добровольна. Не приравнивайте ее к смертной казни за тяжкие преступления. Если в дискуссии одна сторона основывает свои аргументы на чем-то, считаемым другой стороной неправильным, то удивляться, что такие аргументы не принимаются не стоит.

[Берегиня]

Сообщение от viola349

Эвтаназия по определению добровольна.

Чья добрая воля имеется в виду? И что может помешать ее сделать принудительной?

[Болибумпа]

Сообщение от Strossmayer

Реклама, вообще говоря, не хвалит производимый товар или услугу, она хвалит производящего. Ситуация, при которой человеку разрешено производить некую услугу, но ему запрещено хвалить то, как он это делает, кажется довольно странной. Поэтому борьба против рекламы абортов, а не против самих абортов, кажется мне неверной в аспекте целеполагания.

Если и здесь отступить от темы, то ситуация имеет место быть с некоторыми товарами и услугами. Запрешена реклама крепкого алкоголя на тв, например, запрещено на смесях с заменителями материнского молока изображать младенцев.
У меня свое видение на рекламу в метро. Аборт преподносится как несложное медицинское вмешательство, не влекущее негативных последствий. на сигаретах пишут "может вызвать...", "приносит вред". Реклама абортов ничем таким не сопровождается, хотя несет массу рисков для женщины.
Вообще, весь этот офф развился после утверждения моего оппонента, что в неких цивилизованных странах ведется не более не менее пропагагда абортов, если вы заметили. Меня это заинтересовало, но ответа внятного я пока не получила о каких странах идет речь.

[ob1]

Сообщение от Сципион

Странное рассуждение.
Что касается посещения форума у меня действительно есть право его посещать, или не посещать.
Поскольку форум касается не только меня, то удалить меня с форума есть и у других. Мое право не подчиниться.

Ваша жизнь касается не только Вас и также могут найтись люди, которые захотят удалить Вас из (своей) жизни... И т.д. Смысл?

Сообщение от Сципион

Смерть это необратимый процесс? Разумеется.
Только как из того, что это необратимый процесс следует, что я не могу этим распоряжаться, вот этого я совершенно не понимаю. Вот это действительно нелогично

Сообщение от Сципион

Это право человека распоряжаться своей жизнью. Тут нет и не может быть логики. Кроме того, право на жизнь без права на смерть ущербна.

Вы написали, что право на жизнь без права на смерть ущербно. Используя своё "право на смерть" Вы теряете право на жизнь, поскольку смерть необратима. Теперь расскажите, в чём ущербность права на жизнь без "права на смерть"? Мне представляется обратная ситуация, что я и описал на примере посещения форума.

[solnyshkoelena]

Сообщение от Сципион

Я не собираюсь спорить, но, пожалуйста, представьте себе ситуацию. Вы (не кто-то другой, а Вы) лицо, облаченное властью. Я прихожу к Вам жаловаться на своего соседа. Он мне угрожал (без свидетелей), и вообще он наркоман. Ваши действия

А вот наш участковый (молодой парень), когда я пожаловалась ему, что в нашем доме кто-то (есть подозрения, кто) получает удовольствие от того, что пишет в лифте (уже третий раз, взрослым почерком) про моего сына, что он - детдомовский дебил, несмотря на то, что нет статьи о защите чести и достоинства, что никто не будет вести расследования и делать графологическую экспертизу, все же в этот же вечер, не только взял у меня заявление и сам отвез его милицию зарегистрировать (т.е. не положил его под сукно), но и навестил «подозреваемую» и без обвинений в ее адрес дал ей понять, что милиция стоит на страже интересов моего ребенка и не даст его в обиду.

Как-то так же я поступила бы и в Вашем примере.