Почему "труп" - неодушевленный, а "мертвец" - одушевленный.

[MamaGrishi]

людииии! ну почему, когда интересная задачка по математике нарисовывается, все бегут ее решать, а если заковырка языковая, то уже БРЕД?
Это тоже может быть интересно!

[Сяо]

Сообщение от Sova msk

Что - бред?

Метод бредовый. И бред преподавать это в массовой школе.
В филологическом кружке - пожалуйста.

[Sova msk]

Хм... извините, а вы уверены, что уловили суть метода, который называете "бредовым"? И не могу согласиться, что преподавать в школе языковую норму - это бред. А то, что норма такова, какова есть, - это не бред, а факт языка. Если вам кажется, что факт языка - бред, вполне резонно предположить, что вам язык не нравится. Вот вам и поподробнее.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Сяо

Метод бредовый. И бред преподавать это в школе.

Изобретите другой метод.

Дело в том, что одушевлённость/неодушевлённость - это грамматическая, а не смысловая категория:

Изначально в русском языке категория одушевлённости-неодушевлённости складывалась как семантическая (смысловая). Постепенно, с развитием языка эта категория стала грамматической, поэтому деление существительных на одушевлённые и неодушевлённые не всегда совпадает с делени­ем всего существующего в природе на живое и неживое. |
Показателем одушевлённости или неодушевлённости существительного является совпадение ряда грамматических форм. Одушевлённые и неодушевлённые существительные отличаются друг от друга формой винительного падежа множественного числа. У одушевлённых существительных эта форма совпадает с формой родительного падежа, а у неодушевлённых существительных — с формой именительного падежа, например: нет друзей — вижу дру­зей (но: нет столов — вижу столы), нет братьев — вижу братьев (но: нет огней — вижу огни), нет лошадей — ви­жу лошадей (но: нет теней — вижу тени), нет детей — вижу детей (но: нет морей — вижу моря).


Кстати, а способ определения спряжения при таком количестве исключений вам не кажется бредовым?

[Mfiln]

Была замечательная передача с Сергеем Курехиным "Ленин гриб". Псевдонаучный абсурд. Так и здесь. Подвести закономерность под незакономерность, но вызывающее смутное подозрение, что это закономерно.

[Сяо]

Сообщение от MamaGrishi

людииии! ну почему, когда интересная задачка по математике нарисовывается, все бегут ее решать, а если заковырка языковая, то уже БРЕД?

Правда не понимаете? Потому что язык, в отличие от математики, непосредственно связан с культурой, а всякая культура - конкретна.
Чуть выше кое-кому уже удалось это продемонстрировать .

Групповая культура в школе - это ужас-ужас.

По этой же причине я бы не стала сравнивать на уроках истории реконкисту и бандеровщину, например и т.п.

[Сяо]

Сообщение от Mfiln

Подвести закономерность под незакономерность.

Это отдельный необсуждаемый момент. Филология - известно - диагноз

[Сяо]

Сообщение от Sova msk

Хм... извините, а вы уверены, что уловили суть метода, который называете "бредовым"?

Судя по выводам, которые Вы сделали, Вы не уловили суть написанного мной.
Извиняю

Сообщение от Глеб Егорыч

...а способ определения спряжения при таком количестве исключений вам не кажется бредовым?

Кажется. Как и многое другое в школе .

О собственно филологии я выше высказалась уже ,
филология есть дисциплина, с напряженьем умножающая сущности, лишённые всякого смысла

[Mfiln]

Сон есть не сон, а не сон есть сон про не сон.

[Лора]

Труп. Смотрим винительный падеж «виню труп». В именительном «труп» в родительном «трупа». Совпадают формы Винительного и Именительного падежа. Значит, это неодушевленное существительное.

Мертвец. Сморим винительный падеж «виню мертвеца». В именительном «мертвец» в родительном «мертвеца». Совпадают формы Винительного и Родительного падежа. Значит, это одушевленное существительное.

В ЧЕМ разница то?