Культурный шок

[Ягг]

Название беззастенчиво позаимствовала у передачи на любимой радиостанции-))))

Книги, передачи, выставки... Что вызвало ужОс, неприятно поразило до глубины души или просто очень удивило и оставило желание разобраться в проблеме?

Делюсь - для меня из последнего - книга некоего Зерваса "Дети против волшебников". Это не просто ужОс, а уЖос -уЖос-))))))

http://www.kommersant.ru/k-vlast/get...p?DocID=675136

[xtigra]

Мне жутко не понравилась книга Духлесс, больше 20 страниц не прочла, затошнило, вообще стараюсь прочесть все, но этот щедеврик явно не для меня!

[Ленин☭]

А Вы до этого Бегбедера и Пелевина читали?

Сообщение от xtigra

Мне жутко не понравилась книга Духлесс, больше 20 страниц не прочла, затошнило, вообще стараюсь прочесть все, но этот щедеврик явно не для меня!

Согласен. Прочитал почти всю книгу. Одна из немногих книг, которые я отсоветовал читать дочери.

Сообщение от Ленин

А Вы до этого Бегбедера и Пелевина читали?

Ленин, Пелевин это вполне качественная литература. Минаев - это некачетвенные тексты. ИМХО, разумеестся.

[Ленин☭]

Сообщение от даня

Ленин, Пелевин это вполне качественная литература. Минаев - это некачетвенные тексты. ИМХО, разумеестся.

Да я согласен. Минаев вторичен, и именно после этих двух авторов это хорошо видно. Однако, у этого есть и обратный эффект - идеи-то уже знакомые, поэтому при чтении не сильно мешают писательские промахи - корявое изложение, маловразумительный сюжет и т.д. Кстати, Media Sapiens (+ Media Sapiens 2) читается намного легче (кроме окончания второй книги, оно идёт с большим трудом). Сюжет там позакрученнее, но, опять же, идеи не новы, и многое мне напомнило пелевинские "Чапаев и Пустота" и "Generation П".

Сообщение от Ленин

Да я согласен. Минаев вторичен, и именно после этих двух авторов это хорошо видно. Однако, у этого есть и обратный эффект - идеи-то уже знакомые, поэтому при чтении не сильно мешают писательские промахи - корявое изложение, маловразумительный сюжет и т.д. Кстати, Media Sapiens (+ Media Sapiens 2) читается намного легче (кроме окончания второй книги, оно идёт с большим трудом). Сюжет там позакрученнее, но, опять же, идеи не новы, и многое мне напомнило пелевинские "Чапаев и Пустота" и "Generation П".

Ленин, когда Пелевин писал эти книги? И через сколько лет пишет Минаев?
З.Ы. Согласен с тем, что Минаев даже не стоит обсуждения.

[Fairy]

Сообщение от Ленин

Да я согласен. Минаев вторичен, и именно после этих двух авторов это хорошо видно. Однако, у этого есть и обратный эффект - идеи-то уже знакомые, поэтому при чтении не сильно мешают писательские промахи - корявое изложение, маловразумительный сюжет и т.д. Кстати, Media Sapiens (+ Media Sapiens 2) читается намного легче (кроме окончания второй книги, оно идёт с большим трудом). Сюжет там позакрученнее, но, опять же, идеи не новы, и многое мне напомнило пелевинские "Чапаев и Пустота" и "Generation П".

А мне кажется Минаев намного намного мерзее - у меня аж руки дрожали от бешенства как он кичится свои цинизмом и дискредитирует опозицию - при том что всем известно что это кремлевский заказ.. ну зачем же так? ну как вот он после этого вообще живет мне интересно? ужасно ужасно ужасно.. у меня возможно после второго этого сапиенса и началась депрессия и отвращение ко всему что приносит деньги - в смысле к любой работе... мда.. будучи дипломированным пиарщиком и в этой сфере не к лицу возможно такая ранимость - но я бы прямо где-нить рецензию написала, с подписями нормальных пиарщиков, которых он дискредитирует одним своим видом теперь! уф. Вторую нигу кстати не смогла дочитать - душил бессильный гнев!
Эдичка, Пелевин и уж тем более Бегбедер - который всего лишь носитель французской традиции в литературе и в разы тоньше и интеллигентнее.
Про нобелескую лауреатку -Елинек - присодиняюсь, кстати, рада, а то думала что ж я такая дура стала, уже нобелевских лауреатов не пойму, может перевод плохой - "Дикий дикий" что-то там... про лес, горы... ни черта не поймешь, но местами есть какие-то жутко натуралистичные мерзкие картинки и даже не поймешь от чего... читать не смогла. Хотя не отрицаю, что это литература. В свое время также пришлось отложить "Сердцедера" Бориса Виана - где-то в гначале книге на месте поедания, простите, тухлого мяса... вообщем, не могу никому посоветовать это читать..

Сообщение от xtigra

Мне жутко не понравилась книга Духлесс, больше 20 страниц не прочла, затошнило, вообще стараюсь прочесть все, но этот щедеврик явно не для меня!

тоже самое.

[Katarina]

А я прочла и духлесс , и лимонова, и харуки мураками ... И все это имеет права на существование...
Обозвал тут кто-то это литературишкой... А что... читать надо исключительно нетленку? Я нетленку всю прочла. Почему бы и литературишку не почитать. В общем... не люблю снобизм..Вот...
Пелевена нежно люблю... как оригинального в своем роде мыслителя -фантазера. Это даже и не литература, а некий.. философский памфлет, что ли... духовные или псевдодуховные хроники времени...

А шок у меня культурный каждый день .. у газетного ларька, при виде обложек глянцевых журналов. Большая , гламурная помойка для людей. желающих ездить на додже. но не имеющих даже велосипеда. Вот это главный шок. Дальше некуда.

[svetik!]

[Пелевена нежно люблю... как оригинального в своем роде мыслителя -фантазера.
.[/quote]

+1
Не все метафоры у него приятны, скорее большинство не приятны, но смысл не в этом. По-моему, Пелевин вообще пишет одну и ту же книгу, то есть об одном и том же. А героев новых придумывает чтобы всем не скучать