Ну шо мужики ? подпишем?

[Ленин☭]

Сообщение от Чучундровна

Ленин, батенька, женщина без материальных проблем - это совсем другой расклад.

Я, похоже, плохо сформулировал вопрос. Будете ли Вы ратовать за те же варианты, если речь идёт о разводе, скажем, женщины без материальных проблем и 50-летнего невостребованного рынком художника без постоянного источника доходов. Те же варианты содержания бывшего супруга, не имеющего востребованной профессии и постоянного источника доходов, т.е. в данном случае мужа. Если не будете, то почему?

[Ярмарка]

Сообщение от Чучундровна

В жизни все может быть, так что в один прекрасный момент мать семейства может быть поставлена перед фактом что она больше не нужна. И бывший муж считает что это ее поблемы как жить и то , что начать карьеру в 45 лет( условная цифра) трудно его совершенно не волнует, он занят совершенно другими делами и весь в новой любви. То есть решение о том, что жена занимаеться хозяйством и детьми принимали вместе, а расхлебывать последствия придеться ей одной. Мило! Иной раз ЖГ почитаешь ( вот знаю что не нужно читать, знаю) и сердце кровью обливаеться. Выставляют на улицу и с детьми и одну, таких свиней подклыдывают, что лозунгом ЖГ скоро станет сокраментальное "как страшно жить". А начинаеться в загсе все чинно и благородно.

Значит, изначально муж был способен на подлость. Возможно, это сказывалось на отношении к приятелям, коллегам, знакомым, а жена закрывала на это глаза и думала, что уж с ней-то он так не поступит. Никогда порядочный человек не выставит на улицу жену с детьми, особенно, если сам является инициатором развода.

[Ленин☭]

Сообщение от Чучундровна

Как говорил товарищ Чапаев, договариваться нужно на берегу.

Чапай был прав на все 100. Так Вы именно в этом ключе "за советскую власть агитируете"?

[Чучундровна]

Сообщение от Ярмарка

Значит, изначально муж был способен на подлость. Возможно, это сказывалось на отношении к приятелям, коллегам, знакомым, а жена закрывала на это глаза и думала, что уж с ней-то он так не поступит. Никогда порядочный человек не выставит на улицу жену с детьми, особенно, если сам является инициатором развода.

Давайте спросим об этом в ЖГ прошедших через развод. Знали они и закрывали глаза или нечто иное.

[igorc]

А я вот по содержанию согласен с Чучундровной (по форме нет, слишком много мягких знаков и крепких выражений :-)). Ситуацию она рисует прямо как в моей семье - полтинник не за горами, жена занималась детьми и это не была ее личная инициатива, так сложилась жизнь. То, что это было скорее всего неправильным решением, необходимость работать - сейчас обсуждать поздно, тогда всем было удобнее иметь неработающего члена семьи. Результат - в 45 лет человек не имеет профессии (несмотря на крайне престижный диплом и прочие фенечки из 80х, которые не позволяют рассматривать работу уборщицы).
Думаю что "благородный мужж" обязан содержать жену, с которой прожил 20 лет, и которую поставил в материальную зависимость. Содержание детей - вешь отдельная, и не связана с вопросом о необходимости содержания жены.
Далее, рассказы что личная порядочность не позволит шантажировать деньгами, это скорее благое заблуждение, в башке взрываются гормоны - обиды и люди отбирают копейки и крушат мебель, к сожалению, видел довольно много таких примеров ("я не намерен содержать её мужиков" "пусть теперь попрыгает" и тп). Не уверен что смогу удержаться от подобного на 100%.
Так что, мысль о документальном оформлении возможных вариантов расторжения договора мне кажется разумной. Только рассказывать об этом жене я не буду :-)
Да, я кажется уже писал тут - видел один благополучный исход, когда дяденька пристроил БЖ, не работавшую 20 лет и с 3 детьми, в неплохую западную фирмешку (в СПб), купил ей нормальную квартиру и машину, там быстро образовался новый муж, но это не напрягает - содержатся только дети (причем полностью младшие, старшему оплачивается обучение). Неплохое решение получилось.

[Чучундровна]

Сообщение от Ленин

Я, похоже, плохо сформулировал вопрос. Будете ли Вы ратовать за те же варианты, если речь идёт о разводе, скажем, женщины без материальных проблем и 50-летнего невостребованного рынком художника без постоянного источника доходов. Те же варианты содержания бывшего супруга, не имеющего востребованной профессии и постоянного источника доходов, т.е. в данном случае мужа. Если не будете, то почему?

Постигаю вас, батенька. Если он стал таковым ввиду того, что занимался семьей и забил на свою карьеру ради благополучия семьи. Например, сейчас уже не так редки семьи, где муж на хозяйстве, а жена зарабатывает деньги. Ну умеет она это делать, а он просто хороший человек. В таком случае справедливо что она возьмет отвественность за его будущее, так как он не работал не потому что не хотел работать, а потому что дома он был нужнее. Надеюсь вы поняли мою мысль.

[Чучундровна]

Сообщение от igorc

А я вот по содержанию согласен с Чучундровной .

Я зналь, я зналь!

[igorc]

Сообщение от Ленин

Я, похоже, плохо сформулировал вопрос. Будете ли Вы ратовать за те же варианты, если речь идёт о разводе, скажем, женщины без материальных проблем и 50-летнего невостребованного рынком художника без постоянного источника доходов. Те же варианты содержания бывшего супруга, не имеющего востребованной профессии и постоянного источника доходов, т.е. в данном случае мужа. Если не будете, то почему?

Ленин, неверная аналогия. Чучундровна пишет о семьях, где было принято решение о том, что один из членов семьи не работает - занимается детьми, родителями, сельским хозяйством и по :-).
Если это мужчина - его после развода тоже неплохо содержать. Если это "художник" а не домохозяйка, это означает что он просто халявил и хочет дальше :-))

[igorc]

Сообщение от Чучундровна

Я зналь, я зналь!

Что именно??
Подпись Ваша меня смущает, как только жена начинает "нести феминистскую чушь о независимости и самоопределении", срочно хочется развестись, отобрать карточку и выдавать по 500р в день с контролем чеков :-))

[Neverly]

Сообщение от Ленин

Скорее наоборот. Законы не на пустом месте пишутся и не по прихоти левой пятки. Как правило, это выражение сложившихся в обществе взглядов на вопрос.

Так я как раз писАла о том, что есть такой закон, ну или статьи отдельные из Семейного кодекса. Просто менталитет, на данный момент сложившийся в стране, мешает их адекватно воспринимать. Обязательно найдется соседка какая-нить, которая ткнет пальцем в тунеядку (тунеядца), и пожалеет "несправедливо обобранную" половину. Это, конечно, "сложившееся в обществе взгляды на вопрос", но мало ли в обществе взглядов, которые требуют пересмотра?