Дворяне и крестьяне.

[geronimio]

Сообщение от Rolph

И в этом, чОрт побери, конечно виноваты... не помещики?

Исторически в этом виноват Алексей Михайлович, закрепостивший как крестьян, так и дворянство. Петр это дело расширил и углубил.

До этих замечательных мужей положение крестьян было несколько иное:
до Алексея Михайловича Романова на Руси каждый крестьянин имел право уйти от хозяина земель к другому хозяину земель (Знаменитый Юрьев день - а фактически неделя до него и неделя после. После указа А.М. возникла поговорка "Вот тебе бабушка и Юрьев день... В смысле все приехали - кругом одна суверенная демократия) . Алексей Михайлович ЗАКРЕПИЛ крестьян на земле. А Петр сделал их РАБАМИ, которыми можно стало торговать, как скотом. До этих рабами люди могли стать в РЕДЧАЙШИХ случаях:
1. Военнопленные.
2. Добровольно продавшие себя в рабство.
3. Трижды обанкротившиеся.
При всём этом время рабства не могло превышать шести лет, после чего человек становился свободным. Между прочим, правило, перенятое у Орды.

Кстати дворяне получили "вольную" на год позже крестьян - 1862 году. Может быть, поэтому помещики обиделись на крестьян и ну их угнетать?

Кстати, и до сих пор в России нет элементарной свободы перемещения и выбора места проживания. А крестьяне были фактически закрепощены до 1970 года - когда им стали выдавать паспорта. До этого крестьянин не мог уехать из своего колхоза иначе как без вороха бумаг от председателя колхоза. Так что фактически в России крепостное право было отменено лишь 39 лет назад.
И что вы теперь хотите от такой страны?

[Rolph]

Кстати дворяне получили "вольную" на год позже крестьян - 1862 году

Что Вы имеете в виду?

Исторически в этом виноват Алексей Михайлович, закрепостивший как крестьян, так и дворянство. Петр это дело расширил и углубил.

Без комментариев.

[Ромашка]

Сообщение от iralisk

Речь, манеры поведения, наличие или отсутствие внутренней культуры. Это за деньги не покупается, это воспитывается. Лучше в детстве. Но можно и потом, самому. И ничего не поменялось. Рулить может кто угодно. От наличия денег и власти говорящий "ложи" Шариковым быть не перестанет.

+10000

[geronimio]

Сообщение от Rolph

Что Вы имеете в виду?

Без комментариев.

Со столетием я ошибся: 1762 год.
А суть вот эта:
Манифест «О даровании вольности и свободы российскому дворянству» 26 января 1762 года – император Петр III подписал Манифест «О даровании вольности и свободы российскому дворянству», освободивший дворян от обязательной службы.
Манифест «О вольности дворянства» стал конечной точкой в тянущемся с 30-х годов XVII века процессе укрепления дворянских привилегий. Начиная с правления Анны Иоанновны, российское дворянство пользовалось благосклонностью императорской власти, проявлявшейся в принятии указов и проведении мероприятий, направленных на улучшение положения дворян и расширение их прав в отношении земли и крестьян. За период с 1730 по 1760 годы произошло укрепление недвижимых имуществ с правом свободного распоряжения ими, утверждение сословной монополии крепостного права, увеличение судебно-полицейской власти помещика над крепостными до тягчайших уголовных наказаний. У дворян появилось право безземельной продажи крепостных, не исключая крестьян, был определен упрощенный порядок сыска беглых. Дворяне могли легко получить дешевый государственный кредит под залог недвижимых имуществ. Одновременно облегчалась служебная повинность дворянства путем дарования дворянам права поступать в военную службу прямо офицерами по образовательному цензу и установления срока обязательной службы. Все это привело к резкому юридическому обособлению дворянства от других сословий.
Единственной мечтой дворянства в это время было добавление к уже полученным имущественным правам и служебным льготам освобождение его представителей от обязательной службы. Петр III, вращаясь в кругу дворян, бредивших мыслями о вольности, твердо усвоил эту идею. Вступив на престол, он 18 февраля 1762 года утвердил Манифест о даровании «всему российскому благородному дворянству вольности и свободы». Содержание манифеста сводилось к следующему. Все дворяне, состоящие на какой-либо службе, могут ее продолжать, сколь долго пожелают. Военные не могут просить об отставке во время кампании или за три месяца до нее. Неслужащий дворянин может отъехать в другие европейские государства, даже поступить на службу к другим европейским государям и по возвращении в отечество быть принят с выслуженным за границей чином; только «когда нужда востребует», всякий обязан по призыву правительства немедленно возвратиться из-за границы.
Ликованию дворянства не было предела, хотя в манифесте были и определенные ограничения. Отмена обязательной службы формально таковой не являлась, потому что распространялась лишь на тех, кто прослужил 12 лет в действительной службе. Прочие должны были обосновать отставку иными причинами. В то же время, дворяне, не желавшие служить, могли легко найти необходимые причины для получения отставки. Статистика отставок за первые десять лет действия манифеста показывает, что за десять лет с момента опубликования манифеста с государственной службы уволилось 7496 человек, причем основную массу отставных (87,9%) составили военные.

[Rolph]

Со столетием я ошибся: 1762 год.
А суть вот эта:

Тогда - можно не продолжать.

Однако, неудивительно, что и Николай, и разнообразные белые проиграли, если они так же искренне считали, что в их проблемах виноваты Алексей Михалыч и Петр Алексеич.

[geronimio]

Сообщение от Rolph

Тогда - можно не продолжать.

Однако, неудивительно, что и Николай, и разнообразные белые проиграли, если они так же искренне считали, что в их проблемах виноваты Алексей Михалыч и Петр Алексеич.

Мне трудно судить что именно послужило началом проблем...
Возможно, покорение чужестранной вере. Именно она (точнее ее принятая трактовка) учит покорно сгибать спину перед наместником Бога на земле и жить в страданиях, ожидая смерти. Возможно поэтому, Орда всячески поддерживала официальную религию. С ее помошью было легче держать людей в узде.

Прежняя исконная вера - была другая. Там Бог(и) мог(ли) и по идолу получить, если плохо охранял(и) своих прихожан и землю. И психология прихожан была другая. С более активной жизненной позицией. Интересно, что новая религия активно приписала себе и праздники и ритуалы и святых прежней религии. А теперь никто уже об этом и не задумывается...

Николай проиграл оттого что знал какая его судьба ожидает, и просто покорился ей следуя, предписываемым религией канонам покорения судьбе и принятия страданий.
По настоящему святым он бы стал, если бы, когда он понял по каким именно рельсам начинает катиться история - отдал бы престол в другие руки, которые были способны что-то изменить.

[olyunka]

Сообщение от Мариксен

Слово "честь" еще не звучало?
Для меня именно это слово является определяющим. Честь дворянина - это специфическая категория. Иногда больше на дворянина похож человек, который может брякнуть "ложить", чем высокопарный сноб, который , дав слово,после сидит и высчитывает курс валют, для того, чтоб понять есть ли смысл выполнять обещанное.
На сегодняшний день могу отметить, что среди господ, именующих себя дворянами, лично мне попадалось гораздо больше снобов, чем дворян по духу.

Я тоже вижу разницу между дворянами, которые отличались честью и понятием долга, который нужно выполнять несмотря ни на что, и крестьянами в том смысле, которые назывались "подлыми" людьми. Так вот, подлые люди и шли от названия, что могли подменить смысл сказанного, сделать словечный подлог, т.е. не выполнить данное слово, например. От этого и было деление на дворян и "подлое сословие". И высчитывать количество крови - это не самое важное. Дворянство жаловали и тем, кто отличался как раз честным служением. Соответственно, добавлялось разнообразие в генофонд новоприбывшими.

[Rolph]

Дворянство жаловали и тем, кто отличался как раз честным служением.

Слово "честным" - лишнее.

Я тоже вижу разницу между дворянами, которые отличались честью и понятием долга, который нужно выполнять несмотря ни на что, и крестьянами в том смысле, которые назывались "подлыми" людьми. Так вот, подлые люди и шли от названия, что могли подменить смысл сказанного, сделать словечный подлог, т.е. не выполнить данное слово, например. От этого и было деление на дворян и "подлое сословие".

Это самое... Много рыцарских романов на ночь читать вредно.

[geronimio]

Сообщение от olyunka

Я тоже вижу разницу между дворянами, которые отличались честью и понятием долга, который нужно выполнять несмотря ни на что, и крестьянами в том смысле, которые назывались "подлыми" людьми. Так вот, подлые люди и шли от названия, что могли подменить смысл сказанного, сделать словечный подлог, т.е. не выполнить данное слово, например. От этого и было деление на дворян и "подлое сословие". И высчитывать количество крови - это не самое важное. Дворянство жаловали и тем, кто отличался как раз честным служением. Соответственно, добавлялось разнообразие в генофонд новоприбывшими.

Да это правда. Поэтому наши соотечественники смеются над законодательством США, где вместо счета факутры можно написать расписку на салфетке и налоговая ее примет. Или над тем, что телефонный разговор без свидетелей, протокола и записи принимается в суде как доказательство устного контракта, если он не был аннулирван одной из сторон в течение 48 часов.
Для русских это звучит смешно - не правда ли?

Или пример из отечественной истории:
Сын барона Остермана (того самого кто сверг Меншикова) поехал в Европу снимать деньги со счета, когда его отца арестовали. (Тогда кстати в России тоже деньги не хранили, потому что понимали - в России есть один хозяин - Император или Императрица. И все что он дает - лишь во временное пользование. Сегодня дал - завтра забрал. Чтобы вернее были)
Елизваета Петровна тайно передала приказ русскому посланнику в Голландии Еропкину арестовать сына Остермана когда он снимет деньги и отправить его домой.

Царский посланник - будучи человеком чести - рассказал юноше о тайном приказе, потому что счел его бесчестным и посоветовал долго путешестоать по европам - пока власть опять не переменится...
Можно предствить себе что нибудь подобное в условиях сувереных вертикалей?

[mamaNel]

Сообщение от Зеленый

А чем честь дворянина отличалась и отличается от чести недворянина?
И по отношению к кому дворянин может проявлять честь, а может не проявлять?

Да уж... Почему только слово дворянина?
А нерушимое "купецкое слово"?
Кстати, я обратила внимание, что многие промышленники русские были из староверов, а уж у них слово-то было словом!

Мой дед-старовер во время НЭПа занимался рыбной торговлей, у них было общество на паях, деньги для закупок ему давали под честное слово. Началось преследование нэпманов, и когда он вернулся с выручкой, партнеры его подались в бега. Он долго искал их по всем окрестностям, чтобы деньги вернуть. Когда нашел, они ему в ноги поклонились, потому что бежали, в чем были, и страшно бедствовали.

Это я к тому, что понятие "честь" было и в других сословиях не пустым словом.

Кстати, другой мой дед-еврейбыл простым бухгалтером, а бабушка - вязальщицей на чулочной фабрике, что не мешало им быть весьма уважаемыми людьми в городе. Деду часто люди на хранение деньги приносили, так доверяли его честности.

Поэтому не вижу, чем такие предки хуже дворян?