Очки или есть альтернатива?

[Natalena]

TOSTAR Огромное спасибо за статью. В принципе она полностью совпадает с мнением нашего окулиста. Значит будем бороться, не хочу что бы ребенок носил очки. Ну вот просто не хочу...

[TOSTAR]

Сообщение от Беленькая

TOSTAR спасибо за интересную информацию. Все еще прочитать не успела, но даже то что успела ввергло меня в ступор , получается то что все офтальмологи на протяжении многих лет практиковали является вредом для здоровья ? Мой му всю жизнь страдал от сильнейшей близорукости, пока не сделал операцию у Федорова. Теперь у дочери те же проблемы.
Да, есть над чем поразмыслить ...
Простите, а что Вас привело к столь доскональному изучению данного вопроса ? Если не секрет ? У Вас есть реальные жизненные примеры вылечивания близорукости по данной методике?

У нас в семье все с дальнозоркостью. Дочке очки выписаны. Подруга улучшила зрение не курсах Норбекова. Хотела дочку туда пристроить и оказалось, что эти курсы уже не идут. Стала искать про Норбекова, а на работе сотрудник, увидев мои поиски рассказал, что 20 лет назад уже была книга по методу Бейтса. У него близорукость была и за 2 недели плотных занятий по той книге он снял очки и никогда их не надевал. Я уже без очков. Дочка пока в очках, но не круглый день, только чтение, упражнения делаем но не так регулярно как хотелось бы.

[Natalena]

Сообщение от TOSTAR

У нас в семье все с дальнозоркостью. Дочке очки выписаны. Подруга улучшила зрение не курсах Норбекова. Хотела дочку туда пристроить и оказалось, что эти курсы уже не идут. Стала искать про Норбекова, а на работе сотрудник, увидев мои поиски рассказал, что 20 лет назад уже была книга по методу Бейтса. У него близорукость была и за 2 недели плотных занятий по той книге он снял очки и никогда их не надевал. Я уже без очков. Дочка пока в очках, но не круглый день, только чтение, упражнения делаем но не так регулярно как хотелось бы.

А вот эти упражнения по методу Бейтса, они помогут тем кто уже носит очки и давно? Ну мне к примеру... Ношу очки и линзы уже 13 лет...

[Boreal]

У моего второклассника плюсовые очки. При первом обращении проблемы со зрением были, прошли курс тренажеров зрение стало 1 на обоих глазах, так и держится уже 2 года в норме. Но мы лечим косоглазие (проходим тренажеры (по 10 сеансов (1 сеанс 1-2 часа) раз в пол-года). То, что тренажеры реально помогают - это правда, нам помогли, только вот на сколько они помогут в каждом конкретном случае ни кто не знает, это только доктор может предположить. Мы обследуемся и лечимся в Эксимере.

ЗЫ: Дома врядли можно получить такой эффект, потому что в клинике тренажеры разные, и оборудование специальное, там ведь не только компьютер с программой, там и лазер и физиотерапия и т.д., там много различных аппаратов и их назначают по нескольку штук разных в зависимости от диагноза. Не знаю можно ли вылечить совсем, но подправить зрение скорее всего можно.

[TOSTAR]

Дело в том, что Эксимер лечит беря во внимание то, что аккомодация только за счет хрусталика. И их излечение реже, чем по методу Бейтса. Врачей, работающих по методу Бейтса я так и не нашла. Есть йоговские упражнения, очень близкие методу. Есть школа Норбекова. Человек, который реально снял очки делал по книге все.
Вот цитата из книги, которая на ваше утверждение может ответить

И тут мы, наконец, подошли к довольно деликатному вопросу, в котором наши взгляды расходятся со мнением ортодоксальной западной науки. Вопрос этот заключается в том, как происходит процесс аккомодации, то есть приспособления глаза к видению на расстоянии. Однако мы должны заранее предупредить читателя, что не собираемся оскорблять здесь лучшие чувства наших западных ученых коллег или вести с ними сколько-нибудь развернутую полемику по вопросам затронутой области. Мы просто указываем на то, что происходит, а заботу об уяснении истины целиком оставляем в ведении наших западных друзей.
При рассматривании близких предметов четкое их изображение может возникнуть на сетчатке только в том случае, если преломление лучей в глазу будет большим, чем при рассматривании отдаленных предметов. И большинство офтальмологов считают, что основное значение для преломления света в глазу имеет хрусталик. Они полагают, что мы можем видеть четко как предметы, которые находятся на сравнительно большом расстоянии от нас, так и предметы, что расположены близко к нам, только потому, что двояковыпуклый хрусталик благодаря окружающей его кольцевой мышце может изменять свою кривизну, становиться более выпуклым или более плоским. Когда кольцевая мышца сжимает хрусталик, то он, по их мнению, должен увеличивать свою кривизну; а как только мышца расслабляется, хрусталик, вследствие природной эластичности, вновь уплощается.
При рассматривании близких к глазу предметов кольцевая мышца напрягается, а кривизна хрусталика увеличивается, поэтому преломление лучей в глазу становится большим, и на сетчатке возникает четкое изображение рассматриваемого предмета.
Когда же мы вглядываемся в отдаленные предметы, мышцы расслабляются, а хрусталик уплощается, благодаря чему преломление лучей в нем становится меньшим. Вот почему при нормальном зрении на сетчатке глаза во всех случаях должно получаться четкое изображение предметов.
Такова в общих чертах точка зрения ортодоксальной офтальмологии. Мы так подробно остановились на ней потому, что, хотя бы отчасти, но она справедлива, и, чтобы идти дальше, нам надо было усвоить эту сравнительно простую точку зрения.
Однако в действительности все обстоит гораздо сложнее. Надо сказать, что в западной науке теперь существует1 достаточно влиятельное направление, близкое по многим своим взглядам к точке зрения йогов (мы имеем в виду школу Бейтса), которое придерживается совершенно иного мнения на сей счет.
Эта школа считает, что решающим фактором рефракции в глазу являются окружающие глазное яблоко прямые и косые мышцы. По мнению этой школы, роль прямых и косых мышц не исчерпывается тем только, что, сокращаясь, они поворачивают глазное яблоко, позволяя нам тем самым изменять направление взгляда и рассматривать те или иные из окружающих нас предметов.
Задачей этих мышц прежде всего является изменение формы глазного яблока, которая по мере надобности становится то вытянутой, то уплощенной в переднезадней оси, что и позволяет добиваться четкости изображения предметов на сетчатке в соответствии с расстоянием, на которое они удалены от нашего глаза.
При таком понимании мнение официальной западной офтальмологии, считающей, будто форма глазного яблока неизменна, оказывается несостоятельным. Именно это мнение породило теорию, которая пытается объяснить аномалии рефракции врожденной не правильностью формы глазного яблока. Тем самым эта теория приписывает заслугу в аккомодации исключительно работе кольцевой мышцы и изменению хрусталиком своей кривизны. При этом врожденная якобы удлиненность глазного яблока должна быть причиной миопии, а укоро-ченность - соответственно гиперметропии . Однако поскольку форма глазного яблока по мере надобности непрестанно меняется, то и эта теория точно так же, как и породившее ее мнение, оказывается не заслуживающей внимания.
Хорошо известно, что после удаления хрусталика из-за катаракты глаз нередко способен аккомодировать так же, как и прежде. Сам по себе факт этот безжалостно перечеркивает рефракционную теорию ортодоксов. Д-р Уильям Бейтс по этому поводу пишет, что он наблюдал множество подобных случаев. Пациенты при этом не только читали шрифт диамант в своих очках для дали с расстояния 33, 26 и менее сантиметров (труднее всего в таких случаях читать именно на очень маленьких расстояниях), но один пациент мог это делать вообще без очков. При этом, как указывает д-р Бейтс, ретиноскоп во всех случаях показывал, что происходит реальная аккомодация и что осуществляется она не каким-нибудь замысловатым способом, какими догматики пытаются объяснить этот неудобный для них феномен, а путем точной подгонки фокуса к соответствующим расстояниям. Поэтому вполне уместно говорить о силе прямых и косых мышц глаза, с одной стороны, и о природной эластичности глазного яблока - с другой.
Подводя итог нашему очерку о преломлении световых лучей в глазу, мы скажем, что не разделяем категоричности ни одной из противоборствующих на Западе сторон, поскольку такая категоричность исключала бы правильность противоположной точки зрения. По нашему мнению, каждая из этих двух теории справедлива, и их следует не противопоставлять, а рассматривать в единстве. Однако если деятельность прямых и косых мышц нужно признать как определяющую в преломляющей силе глаза, то за хрусталиком и кольцевой мышцей следует оставить лишь вспомогательную функцию полкоррекции. Такой подход, думается, объяснит все противоречия и несообразности западных теорий, склонных к излишней исключительности и соперничеству. Не надо думать, будто Природа, этот величайший и совершеннейший конструктор, создает в своих машинах лишние детали или станет терпеть их присутствие, если они таковыми окажутся

Сама книга
http://www.lib.ru/NTL/MED/ZRENIE/bejts0.txt
Я сама занимаюсь по этой книге Йог Раманантата – Упражнения йоги для глаз
http://www.koob.ru/ramanantata/yoga_for_eyes
В эксимер дочка ходила 2 года. Улучшений не было, потом делали упражнения, потом оказалось, что ей раньше не правильно зрение определили, а эксимер за 2 года ошибку не заметил(хоть не в эксимере ошиблись). Потом с папой пришли на прием, оказалось, что на 4 диоптрии лучше дочка видит, чем было. Все решили, что ошибка была допущена при определении зрения. А может быть упражнения? Утром (летом) днем (зимой) делаем упражнения соляризация.

[Баффи]

Сообщение от Беленькая

Если я не ошибаюсь, программы "Клинок" и "Чибис" рекомендуют при дальнозоркости и астегматизме, а у мальчика миопия (близорукость). При миопии только "Цветок"

Я просто написала о программах, которые знаю, о том, что они реально помогают. В любом случае, доктор должен их рекомендовать.

[Баффи]

Сообщение от Boreal

ЗЫ: Дома врядли можно получить такой эффект, потому что в клинике тренажеры разные, и оборудование специальное, там ведь не только компьютер с программой, там и лазер и физиотерапия и т.д., там много различных аппаратов и их назначают по нескольку штук разных в зависимости от диагноза. Не знаю можно ли вылечить совсем, но подправить зрение скорее всего можно.

Нам пришлось покупать обе программы (пару лет назад они стоили около 7.5 тыс. каждая) именно домой, мы не Питере живем и наши отсталые окулисты ничего даже не слышали об этих программах. С воплями и через "не хочу" занимались. Конечно это трудно, но результаты великолепные. А наши окулисты "восстанавливали" наше зрение такими методами, от которых у окулистов в Питере волосы дыбом вставали. Поэтому, выбора у нас не было.

[Triana d'Fox]

я всю информацию тут брала, много полезного и интересного. В т.ч. и то, что здесь в топике уже выложено...
Сама с -4 на оба глаза, в очках провела 7 лет и уже 2 года в линзах, оччень очу справить естесственным способом, без вмешательства нашей расчудесной "бесплатной" медицины

[Золнышко]

Сообщение от Natalena

Сын второклассник. Стало ухудшаться зрение. Поход к окулисту, итог на обоих глазах -2... Телевизор не смотрим, в компьютере не сидим... Наследственность фиговая- у меня -4,5, у отца -3.. Очки, честно говоря, очень не хочется. Слышала что есть какие-то программы коррекции зрения, но порывшись в инете, нашла только программы лечения косоглазия, астигматизма и тому подобного, коим мы слава Богу не страдаем... Может кто-нибудь сталкивался с этой проблемой?

Здесь можно скачать
http://ifolder.ru/1268712

[Boreal]

Все не читала, нам очень хорошо помогают для глаз курсы тренажеров в Эксимере. Ходим раз в пол-года по 10 занятий. Не сочтите за рекламу, у нас тоже наследственность имеет место быть Там есть и лазер и еще куча каких-то тренажеров, их назначают в разных комбинациях в зависимости от заболевания.
Нечто подобное вроде есть в центре на Моховой, там наверное бесплатно или сильно дешевле, чем в Эксимере, но мы там не были - точнее сказать не могу.