Куда торопятся мамы и почему???

[afinka]

Ооо! Про памперсы со старшей меня дооолго гнобили. "Кааак?? Вы на горшок не высаживаете? В год???"
Ну боится она этого горшка, как огня! Пущай у человека мозги вырастут, а потом уже, глядишь, и толк будет.
И не то, чтобы я такой противник раннего развития, пускай другие делают со своими детьми, что хотят. Хоть кандидатскую в пять лет защищают. У моих девчонок все еще будет в свое время. А сейчас пущай детишки бесятся, повзрослеть всегда успеют.

[sineglazka]

Сообщение от УлыбаемсЯ и МашеМ!

Так вот относительно старшего ребенка тоже постоянно ждала, ну когда же он наконец научится ходить, вылезет первый зуб и т.д. А вот с младшим уже другая история, теперь мне наоборот совершенно не хочется торопиться) Хочется продлить эти прекрасные моменты, ведь он вырастет и уже никогда таким не будет))

+1000000

[Гражданочка]

Сообщение от Ягода-Каринка

При этом я не стояла у него над душой со злобным "ПИСЬ-ПИСЬ-ПИСЬ".

Карин, шедеврально понесла в цитатнеГ

[Ягода-Каринка]

Сообщение от Гражданочка

Карин, шедеврально понесла в цитатнеГ

[Ягг]

Сообщение от denswan

В итоге, обучение ребенка чтению, письму и счету до школы заранее ставит его в разряд "лишних" в глазах учителя. ему придется придумывать ему какие-то специальные задания, пока он будет выполнять свои ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ, за которые ему платят деньги. То есть, будет БЕСПЛАТНО расхлебывать результаты вашего тщеславия. Я не говорю, что плохо, когда ребенок умеет читать и писать до школы - я сам такой. Но уверяю вас, это не даст ему ровным счетом никаких преимуществ ни в школе, ни в жизни.

Денис, по сути, Вы все пишите верно, но это , как должно было бы быть. К сожалению, сейчас большинство учителей начальной школы расчитывает именно на то, что ребенок либо приходит в школу подготовленный (причем очень не хило), либо - год перед школой занимался на подготовительных курсах этой же самой школы и там тоже уже получил все эти навыки.

Так получилось, что у меня сейчас у многих друзей дети пошли в 1 класс или пойдут на будущий год. Школы они выбирают, дети ходят на курсы и т.д. и т.п. Так вот - только один (1) педагог из многих, с которыми они встречались на всяких родительских собраниях, высказался в том духе, что в начальной школе дети должны НАУЧИТЬСЯ читать и писать.

А так "дети, которые приходят к нам в первый класс, дожны не только читать и писать, но и уметь делать разбор слова" - как Вам такие требования? Детей, которые плохо читают - фактически записывают в первом классе (!) в отстающие, и говорят, что класс не может их "ждать"...

Поэтому просто для того, чтобы дать ребенку нормальный старт обучения, а не ради каких-то преимуществ, родители должны отправить его в школу уже владеющим основными навыками и тщеславие здесь не причем.

По основной теме топа: думаю, большинство родителей малышей не пытаются "меряться пиписьками" - у кого дети начали раньше читать или познавать бином Ньютона, а просто бояться пропустить какие-то проблемы по неврологии и т.д. И фсе.

[грусный ангел]

Каждый ребёнок индивидуален, но это не значит что заниматься не надо.У меня племянник на пол года младше дочки ,то что он умеет сейчас (ему полтора года) у меня дочь делала уже в год ,а мои родители этим тыкают что вот с ребёнком занимаются, а ваш ничего не умеет. жена брата обижается, и пытается штудировать всё подряд, я уже устала объяснять что просто девочки быстрее развиваются,хотя у меня есть куча примеров когда мальчики превосходят, но я не парюсь всему своё время.

[Boreal]

Денис, сейчас обстановка в школе несколько другая, и мотивация другая. Да, в обычной школе первоклассников учат читать. Но многие ли хотят отдавать детей в обычную школу? Ведь большинство выбирает гимназию с сильной программой. Почему? Да очень просто, чтобы дать толчок и этот толчок чем сильнее - тем лучше. Из сильной гимназии гораздо больше процент поступления в престижные ВУЗы, ну и соответственно больше шансов на престижную высокооплачиваемую работу. Родители ведь хотят для ребенка лучшего. Вы спросите мам первоклассников, хотели бы они чтобы их ребенок после 9го класса пошел в училище или после 11го в университет, что они ответят?
Ну а в сильных школах даже уверенно читающему и пишущему ребенку скучать будет некогда, я Вас уверяю. Знакомые дети делают уроки по 2-4 часа в день и это те дети, которые пришли в школу умеющими читать! Мой умел читать к школе и это ему реально помогло, потому, что он хотя бы мог сам прочитать задание по математике и не сидел над двумя предложениями часами, не тратил время на чтение, когда нужно было учить гласные-согласные-закрытые-открытые-шипящие-звонкие и прочую лабуду. Таблицу сложения они учили весь первый класс и сейчас во втором многие еще нетвердо знают, а уже учат таблицу умножения. К тому же на той же математике они учат еще и основы геометрии и физики - лучи, прямые, отрезки, фигуры, меры массы, длины и пр. На литературе он уже не просто читают, а выделяют части текста и настроение автора (какое можно выделить настроение, если читаешь по слогам? К тому же куча дополнительных предметов требует кучу дополнительного времени. Английский во многих школах с 1-2 классов (а там с места в карьер, произношение, транскрипции, слова). Петербурговедение - домашними заданиями частенько бывают экскурсии с родителями, и обсуждения каких-то там завитушек, арок, мансард и прочего, чего я сама не знаю. На природоведении (окружающий мир) нужно уметь по черному контуру назвать декоративное растение (причем не кактус)! Даже на физре и то... у моего четверка за скакалку - плохо прыгает попеременными прыжками (двумя ногами, потом на правой, потом на левой, потом попеременно). Так что учиться там есть чему, я Вас уверяю. Если деть приходит в школу хотя бы умеющим читать и с поставленной рукой (умеющим рисовать), то это уже большой плюс. Плюс в том, что он не будет чувствовать себя отстающим и будет меньше времени и усилий тратить на выполнение ДЗ.
Что касается конкретно чтения, то без помощи родителей ребенок в классе с 30ю детьми не зачитает.

Ну и в заключении, мне кажется, что в 5 лет хотеть уметь читать - это нормально. А если деть в 5 лет только в машинки играет и монстров по телеку смотрит - значит он многое интересное теряет. К тому же умение читать в 4 года не исключает возможности побегать и поиграть в снежки.

ЗЫ: Жизнь сейчас такая многоплановая, возможностей так много, что за всеми не угонишься, это понятно. Кто-то в 3-4 года водите дите на гимнастику/шахматы/фигурное по 3-4 раза в неделю, а кто-то учит читать и писать, а кто-то пиликать на скрипке/фоно и т.п. ну и пусть, главное, чтобы дитю нравилось. И сравнивать тут нечего. Но сдерживать ребенка в развитии, загонять в какие-то рамки ("вот пойдешь в школу и узнаешь") считаю в корне неправильным. Я не призываю заставлять детя знать и уметь все вокруг, но призываю родителей показывать ребенку разные области жизни, чтобы он знал что вообще бывает, мог выбрать для себя что-то интересное. Если интересно ему в 2 года буквы складывать - да Христос навстречу! пусть складывает! А если интересно червячков из земли выковыривать - пусть выковыривает! Но вот заявления типа "Читать моему еще рано, потому что он любит гулять" я не понимаю. Можно же любить и гулять, и читать, и рисовать, и петь одновременно.

[Tatulja]

Сообщение от denswan

мне вот всегда было интеерсно, почему читать и писать НЕОДБХОДИМО уметь до школы? чем же тогда учителя начальных классов с детьми заниматься в первом классе будут? интергралами и макроэкономикой?

Этот вопрос меня тоже волнует

Сообщение от Hosanna

"ваш ребенок ДОЛЖЕН сидеть в 6 месяцев, ваш ребенок ДОЛЖЕН стоять в 9 месяцев, ваш ребенок ДОЛЖЕН говорить 15 предложений в год!"

Я всегда спрашивала: "А кому он должен?"

Сообщение от Ягода-Каринка

Я не парюсь по этому поводу вообще...
-"Ка-а-а-ак..?! У тебя ребёнок в 2,5 года в памперсе..?! У-у-у-у-ужас!!! Моя с 4-ёх месяцев на горшок ходит!!!" Зато у моего ребёнка психика не пострадала (и у меня, кстати, тоже). Научился контролировать себя - сняли памперсы... При этом я не стояла у него над душой со злобным "ПИСЬ-ПИСЬ-ПИСЬ".

По теме: я состаршим меньше "заморачивалась".
С младшим уже - было с чем сравнивать.
Но все равно: и спали в памперсе до 3,6 ,и пошли толком в 1,3, и до сих пор могу с ложки покормить...

[Neverly]

Я надеюсь, этот опус не лично ко мне был обращен Я-то как раз достаточно спокойный родитель по отношению ко всяким ранним развивалкам. Мой ребенок научился читать "сам по себе", наверное, он излишне сообразителен от природы и поэтому представляет собой серьезную проблему для учителя
У нас, кстати, прекрасный педагог, которая сразу сказала, что тихие и внимательные дети - идеал для учителя, что скрывать. Сколько они при этом знают - вопрос вторичный, научат, если ребенок обучаем, похвалят, если уже что-то знает - лишь бы не перебивал и молча сидел (опять-таки, мешать процессу обучения можно как от избытка знаний, так от полного отсутствия интереса к учебе).
А "излишне" развитому ребенку просто нужно идти в гимназию, и тщеславные родители обычно именно туда и направляют своих детей. Там будут плакать от восторга, потому что таких детей, по идее, там должны ждать. Лишь бы это не отразилось плачевно на здоровье ребенка.

[maripoza]

Сообщение от denswan

к сожалению личный опыт мам первоклассников нередко находится в противоречии с общей системой обучения в школе. далеко не все дети умеют читать и писать к первому классу, и учитель начальной школы ОБЯЗАН именно учить читать и писать детей. Его этому как раз самого учат в училище. Я не беру во внимание удивительные примеры отдельных учебных завелений, где первоклассников берут только при наличии у них навыков чтения, письма и устного счета в пределах сотни. Такие вещи есть и ничего кроме собственно воодушевленного удивления вызывать не могут. Изменять систему образования в масштабах всей страны для ваших детей-вундеркиндов никто не будет. Так что вызывает вопрос, чем конкретно дети будут заниматься три года начальной школы, когда, они, собственно, и должны этому всему учиться - это раз. Рисовать, танцевать и вырезать зачиков? так почему тогда этими увлекательными занятия не заняться в детском саду? Осваивать алгебру и начала анализа? невозможно в силу психо-физиологического развития ребенка.
потом далее - средняя школа. каким бы выдающимся ни был ваш ребенок к концу начальной школы, с пятого класса он будет заниматься только тем, что предусмотрено министерством образования. и ни буквой больше: натуральные числа, десятичные дроби и прочая полезная математическая наука. Если ребенок прошел все это в начальной школе - чем он будет заниматься в среденей? в носу ковырять? учиться курить в туалете? вот объясните?
даже если среднюю школу вы проходите по какому-то фердипердическому курсу, 9 класс вы обязаны заканчивать экзаменом, учитывающим общероссикие требования к знанию предметов. вы никуда от этого не денетесь... только если, правда, не поедете учиться в Англию. Чего я вам, конечно, желаю, но сомневаюсь в массовости такого явления.

Школьная система обучения расчитана на среднего ребенка. это не означает, что она плохая. Это говорит лишь о социальной роли школы - содержание ВСЕХ детей страны в рамках определенного образовательного уровня. То, что эта система дает сбой в работе с вашим гениальным ребенком НЕ говорит о ней плохо. Приятно, конечно, выбиваться из общего уровня, но вы должны себе отдавать отчет в том, что из школы вы никуда не денетесь. Организовать домашнее обучение реденку вы конечно, сможете, но подумайте сперва, готовы ли вы к этому, потому что если есть в природе какая-то более трудная задача, чем замена собой государственного аппарата, то вряд ли стоит лезть на рожон.

В итоге, обучение ребенка чтению, письму и счету до школы заранее ставит его в разряд "лишних" в глазах учителя. ему придется придумывать ему какие-то специальные задания, пока он будет выполнять свои ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ, за которые ему платят деньги. То есть, будет БЕСПЛАТНО расхлебывать результаты вашего тщеславия. Я не говорю, что плохо, когда ребенок умеет читать и писать до школы - я сам такой. Но уверяю вас, это не даст ему ровным счетом никаких преимуществ ни в школе, ни в жизни.
Не стоит ругатсья на учителей, которые не плачут от восторга от вашего чада, читающего взахлеб жюля Верна или тем более, Достоевского. Он представляет серьезную проблему для учителя. Причем такую, на решение которой учителю не выделяется ровным счетом никаких ресурсов. И когда при этом родители жалуются на учителей, что, мол, они не могут оценить по достоинству... ну... это немного не справедливо.

Я в школу поступила в 84 году. В классе было 35 человек, из них не умело читать трое. Этим троим было очень тяжело, они так и не выправились, со временем ушли из школы.
Мне кажется, что как раз неумение читать, писать, считать - это редкость в школе, а не наоборот.
Кстати, никогда своего ребенка не торопила, скорее наоборот, притормаживать приходилось, а то она рвется все изучать. Зная своего ребенка, я ей выбрала гимназию со сложным языком, теперь не волнуюсь, что она будет скучать и разучится учится в 1 классе.
Зато была удивлена, когда на подгототвительных в этой же гимназии мальчик не мог самостоятельно соединить цифры от 1 до 9 линиями, чтобы получилась картинка. Как можно было так запустить ребенка, чтобы он к 7 годам этого не научился делать? И зачем его в гимназию отдавать? Чтобы комплексы в нем плодить, что он не может справиться с тем, что остальные щелкают, как орехи?