Отняли права!

[Bad Santa]

2 basilevs

в ПДД есть определение понятия
"Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.


Определения понятия "Ограниченная видимость" в ПДД нет

недостаточная видимость может быть на любом участке дороги,
а ограниченно только в определенных
и они должны быть обозначены знаками
1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот".
Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью:
1.11.1 - направо
1.11.2 - налево

если нет знаков, нет оснований говорить об ограниченной видимости
и о нарушении ПДД

на будущее:
для оперделения состава АПН необходимо установить МЕСТО совершения АПН
поэтому, всегда требуйте составления схемы и следите, чтобы в протоколе
было упоминание этого факта
во-первых, чем больше ИДПС пишут, тем выше вероятность, что они
где-нибудь, да ошибутся
во-вторых, в данном случае вообще получился бы предметный разговор в суде
и трудно было бы отпереться в случае, если знаков/разметки на этом участке дороги не установлено

[Olwer]

Так в статье и говорится о том, что теперь вот так и ловят, и автор это подтвердила.
Причем еще и лишают прав.
Поэтому измышления это господина Кузина или нет - никакого значения не имеет.
Автору, если нужен адвокат, могу посоветовать. Пишите ПС

[Rolph]

Есть мнение, что другими пунктами ПДД (например про разворот) условия ограниченной видимости определяются в 100 м.

[Bad Santa]

Сообщение от Olwer

Так в статье и говорится о том, что теперь вот так и ловят

почему сейчас?
так ловили всегда

Сообщение от Olwer

Поэтому измышления это господина Кузина или нет - никакого значения не имеет.

не могу не согласиться
поэтому в суде ситуация будет рассматриваться только с позиций ПДД и КоАП

[Bad Santa]

Сообщение от Rolph

Есть мнение, что другими пунктами ПДД (например про разворот) условия ограниченной видимости определяются в 100 м.

есть мнение, что это не так
/можешь поиском проверить/

http://autokvartal.ru/materials/print/doc_150/

Пленум Верховного Суда РФ при принятии упомянутого постановления, вероятно, руководствовался тем, что согласно п.11.5 Правил дорожного движения обгон с выездом на сторону встречного движения запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. Если с концом подъема все более-менее ясно, то с определением «ограниченной видимости» у многих судей возникали существенные проблемы. В ПДД данное понятие отсутствует. На практике водители зачастую руководствовались наличием/отсутствием знаков 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» и искренне недоумевали, когда сотрудники ГИБДД предъявляли им нарушение требования п.11.5 ПДД РФ в отсутствие оных знаков. И думается, что наиболее логичным было бы увязать понятие зоны ограниченной видимости именно с такими знаками. Однако Верховный суд пошел по иному пути и решил, что на подобных участках должны устанавливать знаки 3.20 «Обгон запрещен», а раз так, то наличие знаков 3.20 фактически дублирует требование п.11.5 ПДД РФ. Как было показано выше, такое соответствие наблюдается не всегда.

[Atapy]

"Абзац 5 пункта 11.5 ПДД РФ гласит «Обгон запрещен …в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения». Начало участка дороги с ограниченной видимостью обозначается дорожными знаками 1.11.1 или 1.11.2 «Опасный поворот» и линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая обозначает границы полос движения в опасных местах.
Предельно допустимые расстояния видимости указаны в п.4.21 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». Исходя из технической категории автомобильной дороги, рассчитываются расстояния видимости. Так для дорог 1-б и 2 категории наименьшее расстояние видимости встречного автомобиля составляет 450м., для дорог 3 категории – 350м

о наличии на дороге разделительной полосы в протоколе не указано. Представителем ОГИБДД Октябрьского РУВД г. Красноярска также не представлены доказательства опровергающие доводы заявителя. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."
Есть смысл побороться - опыта в инете пожно позанимать. Но! Надо реально представлять, что придется все доказывать в суде. В частности - прикладывать заключение эксперта, что сделанные фото (если были такие) действительно отображают место совершения АПН. Справку от дорожников, что в этом месте не устанавливалось дор. знаков и не наносилась разметка, справку из гидрометео, что в этот день стояла ясная погода

[Bad Santa]

Сообщение от Atapy

"...Начало участка дороги с ограниченной видимостью обозначается дорожными знаками 1.11.1 или 1.11.2 «Опасный поворот» и линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая обозначает границы полос движения в опасных местах..."

это откуда(особенно про разметку 1.1 интересно)?
в ПДД определение понятия "Ограниченная видимость" отсутствует.

[Rolph]

тоже неплохо

[Atapy]

Копирнула от Челябинцев
http://www.zavedi.ru/gibdd/?id=91

а "ограниченная видимость" в ПДД представлена в 11.5. Если нет определения и официального толкования - суд будет руководствоваться внутренним убеждением, основанным на полном и всестороннем...etc.