Ин-яз в начальной школе...

[Ill]

ранее внедрение языка без языковой среды-это педагогический мрак!! мы из-за этого в обычную школу пошли, и не жалеем. выучит позже, когда в головке хоть что-то уложится.

[lenuccia]

Могу по себе сказать. Английский я учила с шести лет, итальянский учила уже в осознанном возрасте. Так вот английский я нутром чувствую, даже если долго не говорю, то восстанавливается с ходу. А итальянский, хоть и работала с ним достаточное время, я не чувствую, если долго не использую, то как собака, все понимаю, сказать не могу. У мужа наоборот, итальянский с первого класса, потом английский. Так он на итальянском, как на родном, а по-английски не очень. Из этого делаю вывод, что чем раньше начинать, тем лучше усваивается. Дети в этом возрасте по-другому воспринимают языки.

[ANNA...]

Сообщение от lenuccia

Могу по себе сказать. Английский я учила с шести лет, итальянский учила уже в осознанном возрасте. Так вот английский я нутром чувствую, даже если долго не говорю, то восстанавливается с ходу. А итальянский, хоть и работала с ним достаточное время, я не чувствую, если долго не использую, то как собака, все понимаю, сказать не могу. У мужа наоборот, итальянский с первого класса, потом английский. Так он на итальянском, как на родном, а по-английски не очень. Из этого делаю вывод, что чем раньше начинать, тем лучше усваивается. Дети в этом возрасте по-другому воспринимают языки.

Вот!Хоть кто-то за языки с раннего возраста!Конечно,если ребёнок рано начал читать по русски и у него нет логопедических проблем,то язык с первого класса изучать имеет смысл.
Это,кстати,уже не считается ранним возрастом.

[Steny]

Уже долго интересуюсь этим вопросом.
И у меня сложилось мнение, что в начальной школе ин. яз. - только в игровой форме (стишки, песенки, диалоги, аудиация).
А в средней уже интенсивно и по-полной.

[shunia02]

Сообщение от Vasilicca

Вот!Хоть кто-то за языки с раннего возраста!Конечно,если ребёнок рано начал читать по русски и у него нет логопедических проблем,то язык с первого класса изучать имеет смысл.
Это,кстати,уже не считается ранним возрастом.

Да уж точно, какой это ранний возраст? Мы с двух лет занимались в Элен Дорон... Мне кажется, после первого урока ребенок знал больше, чем после почти трех месяцев узнал бы в школе... У нас тоже Верещагина факультативно - такая легкотня, просто делать нечего. Десяти фраз не выучили, наверное, с начала года.
Правда, транскрипцию всех букв прошли.

[Alyonka life]

После двух лет обучения по Верещагиной сделала вывод, что если с ребенком не заниматься дома дополнительно (с родителями ли, с репетитором ли) толку только от школьных занятий не будет.

Ребенок во втором классе не может перевести с английского и понять задание, которое видит в Workbook. Т.е. если ему дома родитель не поможет, он просто не будет знать ЧТО делать.

Поэтому появляется мысль, что методисты намеренно создают трудности, которые ребенок не сможет решить самостоятельно, и, следовательно, ВОЗНИКНЕТ ПОТРЕБНОСТЬ В РЕПЕТИТОРЕ.

Но я ЗА то, чтобы дети учили иностранный язык с начальной школы. Пусть грамматика и не будет в полном смысле усвоена, но будет получен первый опыт коммуникации на "чужом" языке. Впоследствии меньше шансов, что у ребенка возникнет языковой барьер. Но это, конечно, если дитю с учителем повезет...

[Steny]

http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk120-17.htm
Вот тут человек описывает свое отношение к раннему овладению языками и свою методику.
Любопытный кусок:

Корр.: Вы сказали, что нельзя обучать детей иностранному языку, пока не завершено формирование структур родного языка. А когда оно завершается?

А.М.: Это, конечно, зависит от языка, от культуры, от индивидуальных особенностей ученика, но в среднем, как показывает мировая практика, лет в 10-11. Так что когда у нас раньше начинали учить иностранный язык в пятом классе, это было очень правильно. Однако, принципы преподавания следует пересмотреть.

И еще любопытный кусочек:

Корр.: Подводя итог нашему разговору, что мы скажем родителям?


А.К.: Не усердствуйте в раннем обучении детей иностранному языку. Помимо всего прочего, это открывает в детском сознании шлюзы для проникновения не только чужих слов, но и чужих ценностей, зачастую противоположных ценностям нашей культуры. А чуждый интонационный строй может разбалансировать неокрепшую детскую психику, пагубно повлиять на эмоциональную сферу ребенка.

Русская речь интонационно плавная, раздумчивая. Английская - гораздо более нервная, напряженная, фразы интонационно рваные, голос чуть ли не на каждом слове поднимается вверх. Для ребенка, который в силу своих психофизиологических особенностей, более чувствителен к подобным вещам, нежели взрослый, это серьезная нагрузка. Лучше сызмальства прививайте детям любовь к родному языку: читайте побольше народных сказок (конечно, в адаптированном варианте, без обилия страшных подробностей, оставшихся нам в наследство от язычества), учите пословицам и поговоркам, разучивайте с детьми народные песни. Последнее особенно важно, поскольку музыкальный фольклор создает у детей надежный культурный иммунитет, защищая психику от стрессов и невротизации.

Очень необычный разрез проблемы, не правда ли?

[Онора]

А вот мы учим английский с 4 лет, сейчас 5. Немного говорим и переводим с английского и на английский. Начали заниматься, потому что в Финляндии мне было очень неприятно думать, что если мой ребенок потеряется она не сможет ничего сказать. Сейчас сумеет объясниться и может немного общаться. В садике есть девочка англичанка. В голове у нее все укладывается, с русским проблем нет. Если еще не лениться и чаще заниматься.

[Persik]

Сообщение от Alyonka life

После двух лет обучения по Верещагиной сделала вывод, что если с ребенком не заниматься дома дополнительно (с родителями ли, с репетитором ли) толку только от школьных занятий не будет.

Ребенок во втором классе не может перевести с английского и понять задание, которое видит в Workbook. Т.е. если ему дома родитель не поможет, он просто не будет знать ЧТО делать.

Поэтому появляется мысль, что методисты намеренно создают трудности, которые ребенок не сможет решить самостоятельно, и, следовательно, ВОЗНИКНЕТ ПОТРЕБНОСТЬ В РЕПЕТИТОРЕ.

Но я ЗА то, чтобы дети учили иностранный язык с начальной школы. Пусть грамматика и не будет в полном смысле усвоена, но будет получен первый опыт коммуникации на "чужом" языке. Впоследствии меньше шансов, что у ребенка возникнет языковой барьер. Но это, конечно, если дитю с учителем повезет...

Я тоже в принципе за, но то, что я вижу резко настраивает меня против - не так это должно преподноситься и обучаться. Коммуникация на уровне - "у вас же есть диски к учебнику, вы должны их слушать"... ну послушали, дальше что? Кто будет с ребенком общаться, развивать навыки и прививать чувство языка? Да,я могу это сделать, но все внутри меня противится, потому что пусть это моя задача как родителя - развить ребенка всесторонне, но не как учителя- дать ему знания. То что нам не повезло с учителем, я это уже поняла Я по англ. не суперспец, все-таки второй язык, но наверняка есть какие-то адаптированные под их возраст "обучалки"- по верещагиной учиться языку в таком виде в какой его преподают бесполезно.

[Lonicera]

Я бы вообще отменила в школе изучение иностранного языка. Курсы дают это на много эффективнее, интереснее, результативнее, быстрее.
Школьный иностранный - куча бесполезной зубрежки, тоска, стресс. Еще в языковы школах что-то дается (грамматика, например), а в обычных - профанация.
Может, если бы сделали иностранный как факультатив, сами бы преподаватели больше старались.
Конечно все упирается в деньги! Увы и ах! Особенно в свете кризиса!
Но выучить язык в школе ребенку самостоятельно (без репетиторов, курсов) фактически нереально.
Это мое мнение и мой опыт. Старший учился 7 лет в немецкой сильной школе. Потом пошел на курсы в Эдукацентр. Взяли всего на 2 уровень. Препадавание - небо и земля. Уровень изучается за 3 месяца. Очень интересно построены занятия и ребенок начал спокойно говорить на языке. + была лишь грамматическая база со школы вбитая насмерть преподавателем.
Средний учился в английской школе началку. По предмету - "5". Результат нулевой.