Продолжение про эвтаназию.

[solnyshkoelena]

В поисках темы об отношении в Библии к удару милосердия (пока не нашла) наткнулась вот на эту частную точку зрения о вопросе Жизни и Смерти http://zhurnal.lib.ru/b/ochenxlichno...jusmertx.shtml
ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ И СМЕРТИ. ЭВТАНАЗИЯ: УБИЙСТВО ИЛИ МИЛОСЕРДИЕ?

[ob1]

Сообщение от Болибумпа

Я публично перед вами извинюсь сразу же, как только вы приведете пример активной пропаганды абортов в к-либо стране, кроме России (республик б. СССР).

Интересно какие отговорки Вы найдёте, чтобы не извиняться передо мной публично и сразу же? Хотя даже и это не интересно...

http://mirbelogor******/dove.item.1/

В 1940 г., в самом начале Второй мировой войны, английское правительство обвинило основательницу британской школы планирования семьи и контроля рождаемости Мэри Стоупс в том, что "если бы не пропаганда ограничения рождаемости, осуществляемая ею в Англии, активное распространение литературы по данному вопросу, а также основание клиник по планированию семьи, Британия могла бы противопоставить фашистской Германии на 1 млн. больше солдат призывного возраста (Thomas Colvin, M.d. Cath Times, 11 октября 1940 г.).

Однако дело было уже сделано. Еще раньше в 1916 г. Маргарет Зангер основала Американскую лигу по контролю рождаемости (Birth Control Leage). Известная, как лидер феминистского движения Америки, она утверждала: "Контроль рождаемости - это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными". (К "дефективным" М.Зангер относила не только умственно отсталых, но и не белое население и просто бедных (M.Sanger, Woman and the New Race, 1920, p. 229). В 1952 г. Зангер основывает Международную федерацию планирования семьи - МФПС (штаб-квартира в Лондоне), координирующую деятельность национальных организаций по предотвращению деторождения.

[ob1]

Сообщение от Strossmayer

Основополагающим является необходимость учитывать мнение любого человека о нем же самом. Люди, которые не желают приближать смерть, никак не затронуты возможностью или невозможностью других людей сделать эвтаназию.

Увы, но не могу согласиться. Как Вы считаете, непьющие никак не затронуты возможностью или невозможностью других людей выпивать? Человек живёт не в вакууме, а в социуме.

[Maremianchik]

Если человек хочет уйти из жизни - он это сделает, и никого не спросит, способ найдет.А вот кто дает право другим своими руками отправлять людей на тот свет и делать на этом бизнес - я не могу понять.

[Болибумпа]

Сообщение от ob1

Интересно какие отговорки Вы найдёте, чтобы не извиняться передо мной публично и сразу же? Хотя даже и это не интересно...

http://mirbelogor******/dove.item.1/

Сейчас в каких странах идет активная пропаганда аборта? Разговори идет не о 1916 годе или 1940. Кроме того, слова аборт я там не увидела, а контроль рождаемости можно осуществлять и без него. Извинюсь обязательно, когда ответите.

[ob1]

Сообщение от Болибумпа

Ну как по 1 человеку можно судить обо всех?
Никто ведь не отнимает ее жизнь вопреки ее желанию, но почему ее пример должен быть примером для других?

Есть примеры хорошие, а есть плохие. Принято приводить хорошие примеры. Я, конечно, понимаю, что всё большее и большее число людей не могут отличить хорошее от плохого...

[Strossmayer]

Сообщение от ob1

Увы, но не могу согласиться. Как Вы считаете, непьющие никак не затронуты возможностью или невозможностью других людей выпивать? Человек живёт не в вакууме, а в социуме.

Их затронутость (или отсутствие таковой) не дает им права регулировать возможность или невозможность других людей выпивать. Именно поэтому я убежден в аморальности сухого закона (равно как и, скажем, уголовного преследования за употребление наркотиков). Впрочем, к теме эвтаназии это имеет мало отношения.

[Болибумпа]

Сообщение от ob1

И что мы видим теперь в этих странах? Узаконенные гомосексуализм, педофилия, аборты и эвтаназия. Эти явления не только узаконены, но и активно пропагандируются. Это извращение самого понятия человеческой жизни.

Страны, теперь, пропагандируются. Ваш ответ, пожалуйста.

[ob1]

Сообщение от viola349

Вы считаете, что имеете право решать подобные вопросы за других людей? Не слишком ли много прав вы себе присвоили? Решать за себя-пожалуйста, за других- не стоит. Ваши верования- не являются законом для других людей

Если я скажу, что солнце жёлтое, то Вы тоже так мне ответите? Я не решаю за других. Просто я заметил логическое несоответствие и указал на него.

Если Вам неинтересна точка зрения других, то не стоит с ней знакомиться. Какой в этом смысл?

[Болибумпа]

Сообщение от ob1

Есть примеры хорошие, а есть плохие. Принято приводить хорошие примеры. Я, конечно, понимаю, что всё большее и большее число людей не могут отличить хорошее от плохого...

Какова статистическая выборка, на основе которой вы говорите про "большее и ьольшее количество людей... ? Про плохое и хорошее даже начинать не буду.