про кризис, тетю Валю и Питер

[Тирца]

Сообщение от Болибумпа

В том и дело, что не знаете, а я про бензин и другие крупнотоннажные производства знаю. И то, что я говорю применительно к бензину, касается и других производств. Вы про экономику и рентабельность каких производства крупнее, чем АО по производству пластиковых окон можете поговорить?

Да не касается это других производств. Любое крупное производство состоит не только из его производящей части, но и из огромного числа людей, работающих на обслуживание производящей части. И про это я и веду речь. Все эти люди могут успешно работать вне этого производства в случае, если само производство накроется.
Говорить про рентабельность производств вообще- это ни о чем не говорить. Рентабельность у двух разных производств одного профиля может быть совершенно разная. И это сплошь и рядом происходит.
Хотите, расскажу вам про рентабельность двух разных бетонных заводов в одном регионе? И что нам это даст в контексте темы?

[Тирца]

Сообщение от Болибумпа

я рассказала о своей логике, почему разные люди в разных городах по разному оценивают глубину кризиса.
Что значит "потерь на население"?

Потерь- я имела в виду финансовых потерь в процентах. Допустим, мои доходы до кризиса были 100 тыс. А доходы соседа- миллион. Сейчас мои доходы 500 тыс, а доходы соседа - 200 тыс. Так вот, в процентном отнощении, кризис его затронул сильнее.

[Paulinne]

Сообщение от Тирца

Интересно. Наконец=-то конкретика пошла
А что у нас в других городах миллионниках сейчас происходит? Почему говорят, что в Питере лучше?
Москва крупнее Питера и ресурсов там больше. Пострадала она тоже больше, хотя по общей логике, должна была пострадать меньше. И названные вами причины кажутся мне вполне убедительными. Но чья заслуга в том, что Питер не стал завязывать экономику на финансово-сырьевых потоках? Вот Москва завязала, а Питер- нет. Есть ли тут роль правительства в этом выборе? Матвиенковского или Яковлевского или какого-то иного?
Кстати, а почему Вы думаете, что кризис у нас ударил сильнее, чем в 98? В 98, по ощущению, было сильно хуже.
И еще, мне не понятно, почему строительства Башни, ТЭЦ и пр- это оттягивание федеральных бюджетов, а не их привлечение? По идее, Если мы строим, то мы и привлекаем бюджеты.

Ну если копать вглубь, то основная заслуга в том, что Москва завязла в денежно-сырьевых потоках сильно, а Питер - нет - дедушки Ленина, который перенес столицу в Москву. )
Москва с тех пор всегда была финансовым и налоговым центром ) Собственно, налоговые потоки проходили через Московские банки, биржи, инвестиционные структуры. Ну оседали потихоньку везде. В Москве строились офисы всех крупных компаний, которые и облагались там же ) Это позволяло расти всяким организациям-сателлитам, которые участвовали в распрежелени и тратах этих поступлений, ну и дальше - по пищевой цепочке. . Ну речку представьте - идет поток, а по берегам оседает часть того, что несет. Так что увязание Москвы и связано с этими потоками, а потоки связаны с тем, что Москва - финансовый и правительственный центр, а центр она, т.к. туда перенесли столицу и все финансовые и правительственные институты. Ну а ВМ было крайне грустно, что столько вкусных потоков проходит мимо города и столько средств прокручивается в Москве, вот и старалась выбить себе эти самых жирных налогоплательщиков - Внешторгбанк, Газпром - чтобы потоки проходили через город. Ну если бы она добилась своего окончательно, то с иглы спекулятивных нам соскакивать было бы намного больнее - сокращение финансовых потоков дает сокращение рабочих мест в геометрической прогрессии.

По поводу кризиса в 98 и сейчас. В Питере в 98 сокращения носили крайне слабый характер- многие москвичи даже переезжали сюда, чтобы устроиться хоть на какую-нибудь работу. Т.е. да, население пострадало, т.к. выросли цены, но оно не было массово уволено, т.к. финансовые потоки не сильно сократились.

Что касается Башни - немножко не поняла вопроса... Федеральный бюджет к ним не имеет ни малейшего отношения - город выступал гарантом и частично финансировал эти проекты. Ну и теперь вынужден покрывать все долги по этим проектам из бюджета. А они большиииииеееее.. Очень большие. Морской порт - 2 миллиарда, ТЭЦ - сейчас 3 миллиарда, но будет больше, т.к. ее надо достраивать.. Башня - не помню склько. но много. При этом все они, кроме ТЭЦ не будут пренадлежать городу, город был только гарантом того, что если наступить финансовая попа, но он расплатится за все долги. Они же строились в надежде на получение этих самых потоков финансовых. надежды не оправдались, потоков не будет, а долги платить надо, ибо мы подписались на это.

[Болибумпа]

Сообщение от Тирца

Хотите, расскажу вам про рентабельность двух разных бетонных заводов в одном регионе?

расскажите. как раз будут конкретные цифры что бы обсудить.

[Paulinne]

Сообщение от Тирца

Ну вы ж не думаете, что большинство градообразующих предприятих у нас завязаны на бензине? Я вам про общий принцип говорю, про то, что подавляющее число предприятий может быть уменьшены с целью диверсификации. Про конкретно бензин я вообще ничего не знаю
.

Неа.. как раз градообразующие невозвожно уменьшить )) Это жесткий производственный цикл, конвеер, расчитанный на определенные объемы загрузки. Ну нельзя разбить одну доменную печь на несколько маленьких печечек ))
В том-то и проблема гигантских предпритий (не только у нас, кстати - возьмите Опель, Тойоту), что их намного проще и дешевле остановить совсем, чем загружать меньшими объемами или разбивать на маленькие. Разбить крупный завод на мелкие части = построить несколько новых заводов. А откуда такие деньги в кризис?

[midzu]

Сообщение от Тирца

Любое крупное производство состоит не только из его производящей части, но и из огромного числа людей, работающих на обслуживание производящей части. И про это я и веду речь. Все эти люди могут успешно работать вне этого производства в случае, если само производство накроется.
?

Лена, и где будут работать все эти люди? Если закрылось одно, два, три, десять крупных производств? Куда денутся все эти бухгалтера, кадровики, закупщики, планеры? Пирожки пойдут печь?

[Тирца]

Сообщение от Paulinne

Неа.. как раз градообразующие невозвожно уменьшить )) Это жесткий производственный цикл, конвеер, расчитанный на определенные объемы загрузки. Ну нельзя разбить одну доменную печь на несколько маленьких печечек ))
В том-то и проблема гигантских предпритий (не только у нас, кстати - возьмите Опель, Тойоту), что их намного проще и дешевле остановить совсем, чем загружать меньшими объемами или разбивать на маленькие. Разбить крупный завод на мелкие части = построить несколько новых заводов. А откуда такие деньги в кризис?

В кризис то понятно, что денег этих нет. Я имею в виду, что их власть не сделала это в докризисный период, когда это было возможно. А сейчас пожинает плоды этого Ведь денег в стране было много, и это было совершенно реально сделать.
По поводу разбивания доменной печи- совершенно верно, доменную печь не разбить. И рабочих на конвеере придется уволить. Но инженеры, менеджеры, экономисты и ть.д. вполне могли бы работать не на этой печи, а в сторонних организациях, оказывающих услуги заводу с доменной печью. Т.е. их можно было вынести в отдельные фирмы, которые в момент работы завода оказывал бы им услуги по всем остальным, не связанным с конвеером, задачам. Т.е. принцип, когда отдельно печь, а отдельно- обслуживающие ее структуры. Тогда при вылетании печи обслуживающие структуры имеют шанс быстро переориентироваться на другие сегменты или быть привлеченными в другие регионы.
Конечно, это требовало денег и далеко не сразу бы окупилось. Но эти вложения создали бы более стабильное положение в этих регионах, ИМХО.

[Тирца]

Сообщение от midzu

Лена, и где будут работать все эти люди? Если закрылось одно, два, три, десять крупных производств? Куда денутся все эти бухгалтера, кадровики, закупщики, планеры? Пирожки пойдут печь?

Если у них есть вариант печь пирожки, то это не жесть еще. Плохо, когда и пирожки никому не нужны
Вариантов тут несколько.
Первый - это расчет на то, что все 10 производств сразу не закроются. Закроются они постепенно, и если этот процесс будет не одномоментным, можно что-то сделать в этот промежуток времени. Например, быстро образовать те же пирожковые производства, потому что лучше печь пирожки, чем сидеть голодными.
Во вторых, есть еще и другие, более благополучные регионы, которые могут обеспечивать их удаленными заказами. Причем, речь идет не об удаленной работе каждого человека, а о клиентах небольших предприятий, находящихся в других городах, и о размещении своих заказов в этом городе.
Ведь гораздо проще найти заказы на работу конкретно для инженеров или конкретно для закупочной фирмы, чем для завода, имеющего ту самую доменную печь. Потому что доменная печь может делать какую-то узкую продукцию, а закупщики, например, вчера закупали металлолом, а завтра будут закупать макулатуру. Им не сложно переориентироваться. То же самое- с инженерами, которые вчера считали КПД печи, а завтра могут считать КПД лошади.
Но если нет отдельно выделенных структур, которые ищут заказы на инженеров, закупщиков или бухгалтеров, а ищут заказы на работу завода по выпуску своей продукции, то все эти инженеры и закупщики полетят в тартарары вместе с рабочими конвеера.
В другом же случае рабочие будут уволены, но инженеры и закупщики- нет.

[Paulinne]

Сообщение от Тирца

В кризис то понятно, что денег этих нет. Я имею в виду, что их власть не сделала это в докризисный период, когда это было возможно. А сейчас пожинает плоды этого Ведь денег в стране было много, и это было совершенно реально сделать.
По поводу разбивания доменной печи- совершенно верно, доменную печь не разбить. И рабочих на конвеере придется уволить. Но инженеры, менеджеры, экономисты и ть.д. вполне могли бы работать не на этой печи, а в сторонних организациях, оказывающих услуги заводу с доменной печью. Т.е. их можно было вынести в отдельные фирмы, которые в момент работы завода оказывал бы им услуги по всем остальным, не связанным с конвеером, задачам. Т.е. принцип, когда отдельно печь, а отдельно- обслуживающие ее структуры. Тогда при вылетании печи обслуживающие структуры имеют шанс быстро переориентироваться на другие сегменты или быть привлеченными в другие регионы.
Конечно, это требовало денег и далеко не сразу бы окупилось. Но эти вложения создали бы более стабильное положение в этих регионах, ИМХО.

Чисто практический вопрос -а ЗАЧЕМ расформировывать крупное предприятие, КОГДА ОНО ЗАГРУЖЕНО существенно экономически ВЫГОДНЕЕ, чем куча мелких?
Далее. Про переориентацию. Было предприятие А, которое выдавало в экономику города 80% денежной массы в виде зарплат, платежей энетрегикам, водоканалу, налоговых поступлений. Допустим вывели непроизводственную сферу из предприятия.. При этом предприятие все равно выдает эту самую денежную массу в виде 80% городского объема, только платит их в виде трансфертных цен. Предприятие встало. И что в результате? В результате все эти независимые компании начинают бороться за денежную массу в 20%, которая шла от остальных источников доходов города.. Но как ни крути надо откуда-то брать еще 80% массы, чтобы все эти предприятия функционировали. ..
Т.е. градообразующее предприятие является движком экономики города..
Это как турбина - да, у нее есть несколько запускающих генераторов, но от них ГЭС не заработает - мощности не хватает.

[Тирца]

а ЗАЧЕМ расформировывать крупное предприятие, КОГДА ОНО ЗАГРУЖЕНО существенно экономически ВЫГОДНЕЕ, чем куча мелких?
Это создает большую стабильность.
Я имею в виду то, что непроизводственные структуры пойдут искать себе новые рынки в другие регионы. И тогда это уже не 80/20 расклад. Они будут бороться за денежные массы в других, более благополучных регионах.
И им ведь по отдельности легче будет найти себе новые рынки, чем одному крупному заводу.