Собеседования в несколько этапов. Как вам?

[Aliks]

Сообщение от цыпочка

вот думаю может там где набирают персонал может такая схема и подходит. но там где набирают специалистов. собеседование должен проводить специалист по той же области. только он может оценить профессиональные возможности .

"А я согласен с Арамисом"

Самая большая проблема кадровиков - это то, что они беседуют со специалистами о том, в чем сами не разбираются. Ну подумайте, приду я куда-нибудь к такому вот кадровику, и как он будет выяснять мою компетентность в компьютерных делах? Что я смогу объяснить барышне, которая в компьютере знает только Office, IE и (может быть) 1С? Нет, я допускаю, что и среди менеджеров по персоналу есть те, кто разбирается и в верстке, и в железе, и в сетях, и в цветокоррекции... Но мне кажется, таких персональщиков - один на миллион. Остальным важны "учился-женился-уволился...", и любой жулик с подвешенным языком обведет их вокруг пальца с помощью резюме, рекомендаций и дипломов об окончании разных курсов. И отсеется болтун только при беседе с руководителем техслужбы. Так зачем время тратить и дурака валять?

А дипломы, резюме, портфолио - ничего не гарантируют!

[Aliks]

Сообщение от Алана

Как правило, цель первичного собеседования в отделе персонала - оценить адекватность кандидата, его коммуникабельность, конфликтность, способность реагировать в стрессовой ситуации. Во многих случаях правильного ответа на "каверзные вопросы" нет - больше смотрят на вашу реакцию и умение держать себя в руках. Но ответы типа "это мое личное дело" - не слишком хороши. Лучше отделаться чем-нибудь политкорректным.

Человек может быть хорошим специалистом и хорошим человеком, но молчуном. И попытка его разговорить, а тем более с помощью личных вопросов, может привести к тому, что в фирму не попадет хороший специалист, который мог бы принести своим трудом немало пользы.

И это действительно личное дело человека, до какой степени ему раздеваться на публике. В конце концов, кабинет кадровика - это не шоу "За стеклом". Неполиткорректны сами вопросы. А каков вопрос - таков и ответ. Что будет, если вместо ответа задать спрашивающему вопрос: " А вы трусы каждый день стираете?" Дальнейшую картину, думаю, представили себе все. Человек, задающий вопросы, просто уверен, что его собеседник так не поступит, а будет терпеть - ради работы. И вот это - уже нехорошо. Чисто по-человечески нехорошо.

P.S. Я так на собеседованиях не "хулиганю", честное слово! У меня другие методы.

[bamsy]

Тем не менее, я всего один раз в жизни попал на собеседование сразу к руководителю (конторка маленькая была). В больших компаниях специально держат hr-а, для того чтобы лишний раз не дергать специалиста\руководителя из-за кандидата, который думает, что он звезда. Представьте, что руководитель/специалист проводит по 3-5 собеседований в день, без предварительного отбора персональщиком, а когда ему делать основную свою работу?

[Aliks]

Сообщение от bamsy

В больших компаниях специально держат hr-а, для того чтобы лишний раз не дергать специалиста\руководителя из-за кандидата, который думает, что он звезда.

Почему "звезда"? Как раз наоборот - специалист сразу спустит "звезду" с небес на землю, потому что хорошего спеца не уболтаешь и никакими "шашечками" не проведёшь.

А с кадровиком достаточно просто уметь хорошо трепаться, ну, еще одеться определенным образом и т. д...

[цыпочка]

Сообщение от Aliks

"А я согласен с Арамисом"

Самая большая проблема кадровиков - это то, что они беседуют со специалистами о том, в чем сами не разбираются. Ну подумайте, приду я куда-нибудь к такому вот кадровику, и как он будет выяснять мою компетентность в компьютерных делах? Что я смогу объяснить барышне, которая в компьютере знает только Office, IE и (может быть) 1С? Нет, я допускаю, что и среди менеджеров по персоналу есть те, кто разбирается и в верстке, и в железе, и в сетях, и в цветокоррекции... Но мне кажется, таких персональщиков - один на миллион. Остальным важны "учился-женился-уволился...", и любой жулик с подвешенным языком обведет их вокруг пальца с помощью резюме, рекомендаций и дипломов об окончании разных курсов. И отсеется болтун только при беседе с руководителем техслужбы. Так зачем время тратить и дурака валять?

А дипломы, резюме, портфолио - ничего не гарантируют!

так и я о том же. просто сразу надо оговорить о чем речь идет. о секретарской работе или о спеце со стажем лет 10.
но я думаю что отделы кадров такую фигню переняли от рекрутинговых агенств. один раз была в таком. переплевалась. дали заполнять анкету на чертовой дюжине станиц. чуть ли не с моего рождения чем я занималась. а потом еще вычисляли . ... вот тут то вы не указали чем занимались между окончанием института и первым местом работы.........как будто все просто обязаны после получения диплома бежать трудоустраиваться. может меня любовник содержал. или в декрете была......
теперь когда мне при собеседовании пихают подобную анкету я сразу ставлю ДИАГНОЗ подобной фирме.

[цыпочка]

Сообщение от bamsy

Тем не менее, я всего один раз в жизни попал на собеседование сразу к руководителю (конторка маленькая была). В больших компаниях специально держат hr-а, для того чтобы лишний раз не дергать специалиста\руководителя из-за кандидата, который думает, что он звезда. Представьте, что руководитель/специалист проводит по 3-5 собеседований в день, без предварительного отбора персональщиком, а когда ему делать основную свою работу?

когда я стану руководителем я предпочту сама выбирать специалистов. а не пережеванную отделом кадров отрыжку

[bamsy]

С таким подходом цыпочка Ваши шансы стать успешным руководителем не велики. Руководитель должен делать свою работу, а персональщик свою.

При плохом персональщике, у Вас каждый день будет целый звездопад. Если специалист - работадатель поставит конкретную цель персональщику, например, предложит решить каждому кандидату, конкретную задачу, требующую специальных знаний, решение, которой будет у персональщика, поток звезд, сильно уменьшится.

[Aliks]

Сообщение от bamsy

С таким подходом цыпочка Ваши шансы стать успешным руководителем не велики. Руководитель должен делать свою работу, а персональщик свою.

При плохом персональщике, у Вас каждый день будет целый звездопад. Если специалист - работадатель поставит конкретную цель персональщику, например, предложит решить каждому кандидату, конкретную задачу, требующую специальных знаний, решение, которой будет у персональщика, поток звезд, сильно уменьшится.

Не обольщайтесь. Во-первых, повседневная работа потребует навыков в решении не одной задачи, а многих. Сколько тестов будете проводить? 10? 20? 100?

Во-вторых (сужу по своему профилю работы) можно вроде бы выполнить задачу... на взгляд персональщика... но допустить в процессе мелкие промашки, которые результат сведут к нулю, или, по крайней мере, сильно ухудшат. И чтобы эти промашки видеть, надо сидеть рядом и смотреть - что человек делает и почему. А результат (на взгляд непрофессионала) будет вполне соответствовать. Боюсь, персональщику это не потянуть, либо он должен быть сам специалистом-универсалом.

Можно по анкете и результатам собеседования в отделе кадров нанять телефонного диспетчера или вахтера. Но как только речь пойдет о специалисте... всё станет не очень хорошо. А если специалист потребуется с неординарным набором навыков и личных качеств - туши свет!

[bamsy]

Возможно, Вы правы, но специалистов с ординарным набором навыков- большинство, поэтому и присутствуют hr-ы универсалы. У вахтера и диспетчера не достаточно квалификации для проведения первичного собеседования,
если я попаду на собеседование к вахтеру, сторожу и т.п., думаю, что мое собеседование на этом сразу и закончится. Неодинарных специалистов, выискивают специально обученные люди - хэдхантеры, за очень большие деньги.

[Aliks]

Сообщение от bamsy

Возможно, Вы правы, но специалистов с ординарным набором навыков- большинство, поэтому и присутсвуют hr-ы
универсалы. У вахтера и диспетчера не достаточно квалификации для проведения первичного собеседования,
если я попаду на собеседование к вахтеру, сторожу и т.п., думаю, что мое собеседование на этом сразу и закончится. Неодинарных специалистов, выискивают специально обученные люди - хэдхантеры, за очень большие деньги.

Возможно, я неаккуратно сформулировала. Я имела в виду, что кадровик может принять на работу вахтера или диспетчера - без проблем. А со специалистом может ошибиться.