Насильственная эвтаназия в Лондоне.

[Nati_N]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

Ну, для него бедные не имеют право на существование. Конечно, это ГОРАЗДО гуманней.

о! либералы и социалисты - и кто кого?

[Ниагара]

Сообщение от мама крокодильчика

Немного теряюсь по поводу эвтаназии. Для меня разные вещи - умерщвление человека и отключение аппарата искусственного дыхания. Для меня это означает прекращение лечения, а не эвтаназию.

Я поясню.Есть активная эвтаназия,есть пассивная.
Активная - это умерщвление по желанию пациента.
Пассивная,это прекращение поддержания его жизнедеятельности.
Вот и вся разница.....

[Перелетная птица]

Сообщение от Ведьмуля

У нас уже. Давно. Даже хуже.

в том-то и дело, что у нас , начиная с СССР это давным давно. неужели вы не знаете???

по сабжу.

лично я не в шоке. поставила себя на место матери.
если неизлечимая - да. это приговор.

понимаю, что щас меня разорвут здесь на лоскуты, но я за жизнь,а не засуществование а-ля овощ и за жизнь, полную мук.
думаю, решение не просто так приняли. это не человек, пролежавший пол-дня в реанимации.
хорошо бы услышать диагноз и мнение врачей. если отек мозга с необратимыми процессами, то
то есть человеку больше не суждено быть человеком.

а в России каждый день погибает куча народа.

кстати, кто из вот этих участвует в марафоне в сборе денег для онкологических детей? наше гос-во позволяет им умирать только так.
а, может, мне рассказать ситуацию с детьми, сданных в интернат для слабоумных? что там создаются ТАКИЕ условие, что единицы доживают до четырех лет? А??!

[Ниагара]

Не надо......как тут сказали.....смешивать тёплое с мягким.......(брррр)

[Strossmayer]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

Ну, для него бедные не имеют право на существование. Конечно, это ГОРАЗДО гуманней.

Типичный Strawman. Я никогда не говорил, что бедные не имеют права на существования. Я утверждал лишь, что их бедность не является основанием для них залезать ко мне в карман.

Сообщение от mouser

(c) Led Zeppelin

Я тоже отвечу цитатой, правда, чуть большей по размеру, уж извините:

Почему служить чужому счастью нравственно, а своему - нет? Если наслаждение есть ценность, почему чужое наслаждение нравственно, а ваше - нет? Если ощущать вкус пирога есть ценность, почему дать возможность ощутить этот вкус другим - ваша нравственная цель, но ощущать его самому - безнравственное потворство собственным слабостям? Почему испытывать желание нравственно, когда речь идет о других, но не о вас? Почему отдавать ценности, которые вы произвели, нравственно, а оставлять их себе - нет? И если с вашей стороны безнравственно оставлять себе произведенные ценности, почему для других брать их - нравственно? Если вы поступаете самоотверженно и добродетельно, отдавая, разве другие поступают не эгоистично, разве они не грешат, принимая? Разве добродетель означает служение пороку? Разве цель добродетельных людей - самопожертвование ради тех, кто полон зла?
Вот ответ, которого вы боитесь, вот этот чудовищный ответ: нет, берущие не есть зло, при условии, что они получают незаслуженно. Принимать нравственно в том случае, если принимающий не может сам произвести то, что принимает, не может заслужить это, не может ничего вам дать взамен. Они не считают безнравственным наслаждаться тем, что принимают в том случае, если обрели это не по праву.
Вот скрытая суть вашей веры, оборотная сторона вашего морального кодекса: безнравственно жить, рассчитывая на собственные силы, а рассчитывать на чужие силы - нравственно; безнравственно жить тем, что произвел сам, а тем, что произвели другие, - нравственно; безнравственно содержать себя самому, а жить за чужой счет - нравственно; нравственным оправданием существования труженика становятся тунеядцы, но существование тунеядцев - это самоцель; извлекать выгоду из собственных достижений - зло, но извлекать выгоду из чужой жертвы - благо; строить собственное счастье - зло, но наслаждаться счастьем, добытым чужой кровью, - благо.
Ваш моральный кодекс делит человечество на две касты, которым даны противоположные заповеди: на тех, кому позволено иметь любые желания, и на тех, кому желать запрещено, на избранных и тех, с кого спросится, на ездоков и носильщиков, на тех, кто ест, и на тех, кого едят. К какой касте принадлежите вы? Какая отмычка поможет вам проникнуть в круг нравственной элиты? Вот она, эга отмычка, - отсутствие ценностей.
О каких бы ценностях ни шла речь, именно их отсутствие у вас дает вам право требовать их от тех, кто ими обладает. Право на вознаграждение дает вам именно недостаток, потребность. Если вы можете сами удовлетворить свои потребности, вы теряете право на их удовлетворение. Но та потребность, удовлетворить которую вы сами не можете, дает вам право на жизни других людей.
Если вы преуспеваете, любой неудачник - ваш хозяин; если вам не удается добиться успеха, любой преуспевающий человек - ваш раб. Право на вознаграждение дает вам именно неудача, независимо от того, сами вы виноваты в ней или нет, разумны ваши желания или нет, заслужили вы свои злоключения своими пороками или несчастье ваше незаслуженно. Именно страдание независимо от его природы или причины, страдание как абсолют дает вам закладную на существование.
Если вы пытаетесь исцелить свою боль сами, вы недостойны морального вознаграждения: согласно вашему моральному кодексу это эгоистичный поступок, достойный презрения. Какими бы ценностями вы ни стремились овладеть, богатство это или пища, любовь или права, если вы добьетесь этого с помощью собственной добродетели, ваш моральный кодекс не считает это нравственным приобретением. В результате ваших действий никто ничего не теряет, это сделка, а не милостыня; плата, а не жертва. Заслуженное. принадлежит к эгоистической, коммерческой сфере взаимной выгоды; лишь незаслуженное требует нравственной сделки, результатом которой становится выгода для одного ценой разорения другого. Эгоистично и безнравственно требовать вознаграждения за добродетели; лишь отсутствие добродетелей преображает требование в моральное право.
Критерием ценностей морального кодекса, согласно которому потребность есть право, является нуль, пустота - отсутствие существования; такой моральный кодекс вознаграждает отсутствие, поражение: слабость, неспособность, некомпетентность, страдание, болезнь, несчастье, недостаток, промах, изъян - нуль.
Кто же расплачивается за эти права? Тот, кого проклинают за то, что он не нуль, проклинают в той степени, в какой он отстоит от этого идеала - нуля. Поскольку все ценности суть результат лишь ваших добродетелей, степень добродетельности определяет и меру вашего наказания, и меру ваших приобретений. Ваш моральный кодекс провозглашает, что разумный человек должен принести себя в жертву неразумному, независимый - тунеядцу, честный - лжецу, справедливый - несправедливому, труженик - вору и бездельнику, цельный человек - приспособленцу и плуту, человек, обладающий чувством собственного достоинства, - слезливому неврастенику. Вы удивляетесь, отчего так духовно убоги люди вокруг вас? Тот, кто достиг этих добродетелей, не примет вашего морального кодекса; тому, кто принимает ваш моральный кодекс, не достичь этих добродетелей.

(c) Ayn Rand

[mouser]

Сообщение от Перелетная птица

в том-то и дело, что у нас , начиная с СССР это давным давно. неужели вы не знаете???

по сабжу.

лично я не в шоке. поставила себя на место матери.
если неизлечимая - да. это приговор.

понимаю, что щас меня разорвут здесь на лоскуты, но я за жизнь,а не засуществование а-ля овощ и за жизнь, полную мук.
думаю, решение не просто так приняли. это не человек, пролежавший пол-дня в реанимации.
хорошо бы услышать диагноз и мнение врачей. если отек мозга с необратимыми процессами, то
то есть человеку больше не суждено быть человеком.

а в России каждый день погибает куча народа.

кстати, кто из вот этих участвует в марафоне в сборе денег для онкологических детей? наше гос-во позволяет им умирать только так.
а, может, мне рассказать ситуацию с детьми, сданных в интернат для слабоумных? что там создаются ТАКИЕ условие, что единицы доживают до четырех лет? А??!

Прекратите Ваши инсинуации. Нам про Лондон куда интереснее.

[Ниагара]

Не надо......как тут сказали.....смешивать тёплое с мягким.......(брррр)

[mama krokodilchika]

Сообщение от Ниагара

Пассивная,это прекращение поддержания его жизнедеятельности.
.

При пассивной эвтаназии в любом случае необходимо определиться, где ставить точку. Я так понимаю, что медицина достигла таких успехов, что поддерживать жизнедеятельность организма можно почти в любом случае. Вопрос - когда человек становится организмом. И тут решение, действительно, должно приниматься судом на основании рассмотрения компетентных мнений. ИМХО

[Nati_N]

Сообщение от Strossmayer

Я тоже отвечу цитатой, правда, чуть большей по размеру, уж извините:

(c) Ayn Rand

упс - либералы впереди 1:0

[Баскервильская С.]

Сообщение от Перелетная птица

понимаю, что щас меня разорвут здесь на лоскуты, но я за жизнь,а не засуществование а-ля овощ и за жизнь, полную мук.
думаю, решение не просто так приняли. это не человек, пролежавший пол-дня в реанимации.

Почему разорвут? Нормальная абсолютно позиция.

Про НЕСРАВНИМОСТЬ с ситуацией в России я уже раз восемь повторила, это все Маузер совеццкую пропаганду всем подряд шьет , а я еще не видела, чтобы сюда заглянул кто-то, уверенный, что "в СССР этого нет патамушта нет".

Я все для себя пытаюсь в каких-то смутных этических моментах разобраться, например...