Ну, что товарищи - кризис пришел?

[Зина]

Сообщение от Ленин☭

Тем не менее, я не понимаю, как деньги могут исчезать. Просто не вижу, как это может происходить. Может быть, кто-то приведёт пример?

Вот простое и на жЫзненных примерах объяснение (кто автор - не знаю, и вроде здесь уже постили):

Я Вам сейчас очень просто объясню, почему дома подорожали к зарплате - бензин тут ни при чем. Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький
безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.
Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым -
в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т. е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться.
Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Аблегиция на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного
Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию.

Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.
По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я
неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%.
Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на
$100. Они там есть - я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200.
А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней
баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите
лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых
активов в виде аблегаций и дипазитов. Т. е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из
блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России.

[Веркис]

Сообщение от Ленин☭

Тем не менее, я не понимаю, как деньги могут исчезать. Просто не вижу, как это может происходить. Может быть, кто-то приведёт пример?

Ну тут уже в топике несколько раз цитировали байку, про то, как на необитаемом острове оказались три товаристча с дверью и ста долларами. И как очень быстро они стали миллионерами
Я так понимаю, деньги, не обеспеченные материальными активами можно сразу считать несуществующими. Хотя с ними можно производить множество операций Что и делалось многие годы.

[Веркис]

Гы... пока ваяла ответ... уже и байку цатый раз притащили

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Тем не менее, я не понимаю, как деньги могут исчезать. Просто не вижу, как это может происходить. Может быть, кто-то приведёт пример?

Ключевое слово -- банковский мультипликатор. При банковской системе с не-100%-ным резервированием средств на текущих счетах, деньги, положенные на такой счет, банк выдает в виде кредита. Тем самым, эти деньги одновременно лежат у вкладчика на счету и существуют в другом месте. Вообще говоря, такая ситуация является мошенничеством, однако оно узаконено государством.
Чем больше одновременно выдано кредитов, тем ближе реальный банковский мультипликатор к своему максимальному теоретическому значению, являющемуся обратной величиной к норме резервирования, установленной ЦБ.
Во время кризиса количество кредитов уменьшается, и поэтому реальный банковский мультипликатор тоже уменьшается, т.е., эффективное количество денег в системе -- уменьшается.

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Ленин☭

Ну то есть их не было. Ты об этом?

Они "как бы" были. Т.е. ими все пользовались, но на самом деле их не было :-)

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Веркис

Ну во-первых, то не закон диалектики, а закон сохранения массы.
А во-вторых, не знаю, можно ли финансовую систему рассматривать, как замкнутую, скорее всего - нет. А для незамкнутых систем такие законы не действуют

когда банки могут "выдумывать" деньги, это СОВСЕМ не замкнутая система-)))

[Ленин☭]

Байку про дверь читал. Но в ней денег как не было изначально, так и не стало в итоге. Если считать нарисованные на блокнотном листе бумажки деньгами, то их не было, потом они появились, но никуда не исчезали. И если кто-то в этой системе их потеряет (т.е. не буквально там выронит в море, а во время экономической деятельности), то кто-то другой их от него получит.

[Веркис]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

когда банки могут "выдумывать" деньги, это СОВСЕМ не замкнутая система-)))

Я об этом интуитивно догадываюсь, но знаний не хватает

[Strossmayer]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

когда банки могут "выдумывать" деньги, это СОВСЕМ не замкнутая система-)))

Как показано в книге Мюррея Ротбарда The Mystery of Banking, в отсутствие государственных регуляций и Центробанка и в случае конкуренции между банками (т.е., банковские услуги предоставляются не монопольно одним банком, а заметным количеством оных), даже если fractional reserve banking не преследуется по закону как мошенничество (каковым на самом деле оно и является), это не приводит к заметному падению нормы резервирования. Только наличие государственного вмешательства способно (и призвано) создать сильную кредитную экспансию, естественным побочным следствием которой является кредитное сжатие при кризисе.

[Ленин☭]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

Они "как бы" были. Т.е. ими все пользовались, но на самом деле их не было :-)

Ну, это ближе к правде.

Т.е. вот скажем, купил я акций на 10 тысяч денег. Потом они подорожали в 5 раз. У меня "как бы" 50 тыс. денег. А потом случился кризис и стоимость акций упала до 3 тыс. Сколько денег я потерял?

Правильный ответ: деньги я потерял, когда купил акции. 10 тыс., ага. Но получил взамен другую ценность - акции.

И если продам их за 3 тыс., то потеряю в итоге 7 тыс. А не 47 тыс., как могли бы подумать некоторые. А вот купивший "на пике" такое же количество акций за 50 тыс. и продавший за 3 тыс. действительно потеряет в итоге 47 тыс. Но в обоих случаях суммы никуда не исчезают во время кризиса - они уже были заплачены продавцам акций, к ним и ушли.