Про прививки.

[lydia]

Для тех, кто хочет получить информацию о прививках в Вконтакте есть группа "Серьёзно о прививках и не только" там педиатры, инфекционисты и эпидемиолог рассказывают о том что такое вакцина, о заболеваниях против которых можно защититься, отвечают на вопросы.

[ФинтиФлюшка]

Сообщение от Кэри

и при чем тут прививки? Я тоже привита по полной, проблем со здоровьем нет. И у родственников и знакомых тоже, никто не жаловался. Я не хвалюсь, здоровья и вам, правда!

за себя не отвечу...возможно дело и не в привиках тут можно гадать сколько угодно, а вот у брата здоровье потеряно из-за них родимых...это точно...
тут что называется пальцем в небо... вам повезло...кому-то повезет меньше...

[OLBIZ]

Сообщение от Ниточкин

Да, мне безусловно страшны последствия болезней. И очень пугают. Но последствия от уколов не до конца исследоваными препарати, а точнее их влиянием на имунную систему меня пугают не менее. Вот и стоишь на перепутье. Делать или не делать?
.

+10000000000000000000!!!!!!!!!!

Сообщение от Ниточкин

И когда одна из сторон (неважно какая) огульно хает другую сторону и навязывает свою точку зрения - это не допустимо..

Да, это безумно неприятно... я все удивляюсь, неужели нельзя вести себя как цивилизованные люди? ...ну, не согласен кто-то с тобой - и что? вообще любое проявление крайности лично меня напрягает и сразу заставляет усомниться хоть немного

[sekunda]

Сообщение от OlgaSHa

Менигит - это общее название, воспаление мозговой облочки. Вызываться он может самыми разными возбудителями, как бактериями (гнойный менигит), так и вирусами (серозный менигит).
Бактериальные менигиты у детей чаще всего вызываются двумя возбудителями - менигококком и гемофильной палочкой. На третем месте - пневмококк (н уже гораздо реже, чем первые 2). От первого эффективной вакцины в России нет, те что имеются (Менинго А+С, Менцевакс), относятся к полисахаридным вакцинам, они не обеспечивают стойкий иммуниет и больше подходят для экстренной профилактики в случае вспышки от менигококков тех серогрупп, на корые они рассчитаны (А и С). Последние случаи менигита в СПб были вызваны менигококком гр. В, от него вакцины нет.
от гемофильной палочки вакцина существует (АКТ-ХИБ, Хиберикс), она достаточно эффективна.
Теперь о вирусных.
От менигитов, вызываемых вирусами ECHO и Коксаки, вакцины нет.
На одном из перывх мест среди серозных менигитов стоит менигит, вызываемый вирусом паротита (свинки). По разным данным, от 10 до 25% случаев паротита осложняются менигитом.
Вирусные инфекции вообще чаще дают не чистые менигиты, а менигоэнцефалтиы, когда поражается еще и мозговое вещество - это может быть практически при любой серьезной вирусной инфекции - грипп, краснуха, мононуклеоз, ветрянка (этой весной погиб ребенок от ветряночного меигоэнцефалита).

Что касается полио, теоретическая вероятность его появления в нашем городе есть. Поскольку есть нелегальные мигранты, есть их дети с неизвесно сделанными прививками или нет. В 95-м в Чечню полио, скорее всего, завезли афганские наемники (или наемники, до этого воевавшие в Афганистане). Но вероятность все же ну очень теоретическая. Россия в свое время подписалась под решением ВОЗ сохранить обязательную вакцинацию до того момента, прока не исчезнт природные очаги дикого полио. Раз подписалась - прходится выполнять (в смысле, сохранять эту прививку в нац. календаре). А уж делать или нет - выбор за родителями, дело-то добровольное.

большое спасибо!!!

про менингит - я его больше всех других болезней боюсь - знаю что он за 203 часа в прямо смысле может убить это какой из перечисленных вами тип? как вы порекомендуете обезопаситься, на какие симптомы обращать прежде всего внимание что бы быть бдительным - я знаю что тут ключевой фактор - это ВРЕМЯ.
Я поняла что прививка от паротита в этом плане идет в +

А что касается краснухи - есть мнение что девочкам лет до 14-16 ее делать смысла нет и гораздо лучше получить естесственный иммунитет на всю жизнь, т.к. чаще всего эта болезнь не так опасна. Я серьезно об этом думаю и не вижу аргументов "за". Но может быть я чего-то не вижу? про возможность осложнения менигитом вот не знала например...

[OlgaSHa]

Сообщение от Sinklitikiya

+100 и автору из Америки.В Голландии и других европейских странах такая же система.И не слышно про угрозу эпидемий.

А как насчет Франции, где муниципалитет не зарегистрирует брак, если невеста не привита от краснухи или не имеет подтверждения о том, что она ею переболела?

[OlgaSHa]

Сообщение от Ниточкин

...Ольгаша, активнейший участник Росмедсервера, проводит среди "нерадивых" мамочек борьбу. Направляя их на путь "истинный".

Вы или мне льстите или банально обманыветет здешний народ. Дjстаточно посмотреть мою дату регистрации на РМС и количество сообщений, чтобы понять, что до активнейших мне очень и очень далеко. Да и красный ник я получила всего несколько месяцев назад и совсем не за раздел "вакцинорофилактика" (за что, тоже можно посмотреть по одобрялкам).
Еще раз повторю (раз с первого раза не поняли) - я ни с кем не борюсь, никого никуда не наставлю, не направляю и т.п. Я даю информацию, не ту убогую, что на стендах в поликлниках, а более полную, подробную и объективную. Для того, чтобы люди имели возможность равноценного выбора, а не принимали решение под воздействием эмоций.
Кстати, присоединяюсь к вопросу

Сообщение от Кэри

назовите критерии, по которым вы судите о серьезности информации?

Уж не проигнорируте, pls

[OlgaSHa]

Сообщение от OlgaLED2004

например доказано, что прививка БЦЖ неэффективна.Да и вообще остальные тоже под большим вопросом!
http://www.afanas.ru/privivki/bcg.htm

А теперь посмотрим, что здесь не соответствует действительности:
1. Любой эпидемиолог скажет, что смертность - не критерий для оценки распростарненности заболевания, т.к. зависит от многих факторов, в т.ч. от возможностей лечения. сбственно, на приведенных цифрах это и видно. Только какое отношение это имеет к вакцинации? Ну снижалась смертность, здорово. Только ведь лучше не болеть в принципе, чем болеть и излечиваться.
Туберкулез, как любое хроническое заболевание, оценивается по свмем другим критериями. Это ежегодный риск заболевания (для туберкулеза расситывается по скринговым пробам Манту и применяется в странах, где нет массовой вакцинопрофилактики) и процент инфицированных среди населения в разных возрастных группах. смертность больше характеризует уровень организации дагностики и лечения, чем распространенность.
Почему-то Коток, а вслед за ним Афанасенков ограничивается только периодом до начла вакцино- и химиопрофилактики. Давайте посмотрим, что было после, по смертности и инфицированности. Смертность, Англия, 1947 год, дети до года, 38 на 100 тыс., от года до 5 - 34 на 100 тыс., 5-14 лет - 13 на 100 тыс. 1956 год, до года - 2,85 на 100 тыс., от года до 5 - 1 на 100 тыс, от 5 до 15 - 5 на 100 тыс, 1966 год - 0,5, 0,4 и 0,1 соответсвенно, 1977 год - до год - ноль, от года до 5 - 0,08, от 5 до 14 - 0,06. Инфицированность, тоже Англия, подростки, 1951 год 26,65%, 1972 год - 1,14%. Что это за годы: 1947 год - перед началом массовой химиопрофилактики, 51- 56 годы - перед началом вакцинопрофилактики, 66 и 77 - сооответственно, первое и второе десятидетия после вакцинопрофилактики.

2. Ну и маленькое дополнение по химиопрфлактике и про время "после 20ой мировой" Это опять-таки имеется ввиду 47 год. Однако, стрептомицин был предложен для лечения туберкулеза сразу после его открытия в 44 году, когда 2ая мировая еще и не думала закончиваться. В 47 он вошел в стандартные рекомендации по лечению.

3. Про Польшу, Чехословакию и заболеваемость/смертность в этих странах
Календарь вакцинации Польши
БЦЖ присутствует 1 раз - при рождении. Смертность (2006 год) 3,3, заболеваемость 25 на 100 тыс населения
Календарь вакцинации Чехии
БЦЖ - дважды, в 4 дня и в 11 лет. Смертность 1,1, заболеваемость 9,9. http://www.who.int/GlobalAtlas/prede..._Files/cze.pdf
Календарь вакцинации Словакии
БЦЖ - дважды, в 3 дня и в 10 лет. Смертность 2,4, заболеваемость 15.http://www.who.int/GlobalAtlas/prede..._Files/svk.pdf
Выводы сделайте сами.
Вообще, 4-кратная вакцинация применялась лет 50 назад, в самом начале использования вакцины. Сейчас такая кратность - исторический факт, а не реальность.

4. США - заболеваемость 4,3 на 100 тыс., смертность 0,4 http://www.who.int/GlobalAtlas/prede..._Files/usa.pdf
Голландия - заболеваемость 7,6, смертность 0,8 http://www.who.int/GlobalAtlas/prede..._Files/nld.pdf (самая низкая в мире?? - ну-ну, продолжаем стряхивать лапшу дальше)
Финляндия - заболеваемость 5,5, смертность 0,5 http://www.who.int/GlobalAtlas/prede..._Files/fin.pdf
Норвегия - заболеваемость 5,6, смертность 0,6 http://www.who.int/GlobalAtlas/prede..._Files/nor.pdf
При этом в США вакцинация все же была, она проводилась выборочно, в нек. шататх, среди групп с высоким растпространением тубекркулеза. В частности, среди индейцев Аляски, где инфицированность среди поступающих в школу составляла 21,5%, в то время как в большинстве штатов - не более 4%.
В Финляндии массовая вакцинация от туберкулеза проводилась до 2005 года, сейчас осталась только для детей из групп риска (Календарь прививок на финском), заболеваемость в 99 году была , в 2005 - 6,6, в 2007 - 5.
В Норвегии БЦЖ делают неинфцированным подросткам в 14 лет календарь

5. То, что сравнение показателей смертности в странах, находящихся на разных уровнях жизни и разных уровнях раpвития медицины, и привязка этого к наличию/отсутствию прививок, мякго говоря, некорректно, хорошо видно на примере стран, где не было вакцинации, и при этом страны сильно друг от друга отличаются по уровню жизни. Те же Штаты, Нью-Йорк, поступающие в школу, 1974 год, инфицированность 0,2%. Южная Корея, 1975 год, перед началом массовой вакцинопрофилактики , возраст 5-9 лет - инфицированность 26,1%. И для сравнения, страны с вакцинопрофилактикой, но с разными уровнями жизни. Польша, 1965 год, подростки, инфицированность 19%, Англия, 1970 год, подростки - 2%.

6. БЦЖ, действительно, не делают в странах с низкой заболеваемостью. Стратегия вакцинации (делать всем, делать в группах риска, не делать никому) определяется как раз исходя из годового риска инфицирования. Сначала определяется этот показатель (определялся в 50-е годы, когда и вводилась массовая вакцинопрофилактика) и только потом принималось решение о том, какой путь выбирать. Все просто - провели выборочную скринговую диагностики, посчитали, приняли решение. А слова, что заболеваемость высока там, где прививают, из-за прививок - дешевая спекуляция.

7. Исследований эффективности вакцин масса. Причем по туберкулезу были и с плацебо (на Аляске, когда контрольной группе кололи физраствор, показало вполне приличный уровень эффективности вакцины), были с тремя группами наблюдения - инфицированные в естественных условиях, неинфицированные, получившие привику, неинфицированне и невакцинированные - за всеми наблюдали в теч. длительного периода, не мене 10 лет, и смотрели процент инфицированных и заболевших в каждой группе. Напр., работа Hart & Sutherlend, Англия, 60 тыс. детей, период наблюдения 20 лет, через 10 лет наблюдения заболеваемости среди непривитых 1,91 на 1000, среди привитых 0,4 на 1000, среди изначально инфицированных 3,67 на 1000.
Что касается индийского исследования 1968-70 года (начало исследования), то оно, как и все остальные, было проспективным, т.е. рассчитанным на длительный период наблюдения. Но почему-то Коток (и Афанасенков) предпочел остановиться только на первом этапе. При длительном наблюдении протективное действие вакцины оказалось на уровне 27% (через 15 лет наблюдения) для детей. При этом комиссия ВОЗ таки обнаружила нарушения при подборе участников - не проводилась первичная туберкулинодиагностика, поэтому среди участников было достаточно большое число уже инфцированных лиц (2/3) , особенно среди взрослых. То, что вакцинировать уже инфицированных бесмыссленно, сегодя и так всем понятно. Тогда (в 60-е годы) думали, что вакцинация сможет предотврать активакцию заболевания.
Некотрые ссылки по самой работе и по анализу
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1...?dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1...?dopt=Abstract
Еще пара ссылок на работы
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...um&query_hl=11
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...um&query_hl=11

[OlgaSHa]

ПРОДОЛЖЕНИЕ
8. О Норейко. Был профессором, заведовал кафедрой в ростовском медине. После того, как ушел со своей должности, написал книгу, которая сделала его посмешищем в глазах всех фтизиатров. К сожалению, понять все его перлы и то, насколько они далеки от действительности, людям, не имеющим медико-биологческого образования, сложновато. Но кое-что можно проверить (в гугле , или в Wiki). Напр, его заявления, что Т-клетки производят антитела, что к вирусам практически не вырабатывается приобретенный инммунитет (абсурдность этого без Google понятна, будь так, всеми вирусными инфекциями люди болели бы многократно). Более подрбный разбор его творения (мне лениво копипастить, да и лучше уже не скажешь): начало, продолжение, окончание.
Добавлю, что достаточно взять любой статотчет по формам туберкулеза среди детей и подростков и увидеть, что пребладающей формой будет туберкулез внутригрудных лимфоузлов (порядка 80% среди заболевших), в не вторичные каверозные формы.

9. О Сухановском. Легко приписать умершему то, чего он никогда не говорил. Вот слова человека, работавшего с Сухановским:
"Сухановский НЕ БЫЛ противником вакцинации, по крайней мере, в последние годы своей жизни. Всё, за что он выступал при мне - это перенос сроков вакцинации БЦЖ на 3-х месячный возраст, мотивируя это тем, что иммунная система ребенка должна сформироваться. При этом, не следует забывать, что эти высказывания касались в основном детей в России (точнее, в Москве), а также делались с учётом эпидемиологической ситуации начала и середины 90-х г.г. Возможно, в настоящее время он изменил бы свои взгляды. Вышесказанный комментарий сделан исходя из личного опыта общения с ним. ...
Сегодня утром большая загадка "почему-же В.П. Сухановского считают противником вакцинации?" благополучно разрешилась. Набрав в Google "Сухановский" я прочитал некий документ в национальный комитет по биоэтике РАН, доктору Г.П. Червонской за подписью В.П. Сухановского. Прочитав его, могу сказать, что то, что говорил В.П. Сухановский достаточно сильно расходится с содержанием этого документа. Стиль и выражения, применяемые в данном документе также мало похожи на те, которые использовал Валерий Павлович. ...
Сегодня я завершил работу, связанную с установлением подлинности письма В.П. Сухановского. Установлено, что письмо согласуется со статьёй В.П. Сухановского, опубликованной в ж. Педиатрия за 1996 г. "Вокруг статью Л.А. Митинской и соавторов...".
Однако, проводя эту работу я встретился со многими людьми, знавшими его при жизни, которые пожелали, чтобы я в этом письме опубликовал ряд их комментариев:
От сотрудников кафедры фтизиопульмонологии: доцента кафедры фтизиопульмонологии РГМУ, к.м.н. О.К. Киселевич (в настоящее время заведует циклом детского туберкулёза) и ассистента кафедры к.м.н. Богдановой Е.В.: в целом, письмо довольно неожиданное. Сам В.П. Сухановский говорил о желательности переноса сроков вакцинации на 6-месячный возраст. Однако, следует обратить внимание на фразу: "Выступая против вакцинации БЦЖ новорожденных на 3-5 день жизни, я вовсе не выступаю против вакцинации БЦЖ вообще". Кроме того, следует отметить то, что письмо датировано 1996 годом, когда в детском отделении ТКБ № 7 находились в основном дети с туберкулёзной интоксикацией и виражом туберкулиновых проб. Вряд-ли это письмо могло бы быть написано им сейчас...
д.м.н. К.Г. Пучков: да, Валерий Павлович иногда мог "поскандалить", и впринципе, мог написать такое письмо. Говоря о сроках переноса вакцинации БЦЖ он говорил о переносе их на 6-7 месячный возраст, что затруднительно, как минимум, по организационным причинам. Однако, Валерий Павлович вряд-ли написал бы такую статью сейчас, при существующем уровне заболеваемости туберкулёзом и показателях смертности от него.
и, наконец, от себя: мне В.П. Сухановский говорил о том, что ребенка стоит вакцинировать в возрасте 3-х месяцев.
С уважением Стерликов С.А."
Похоже, что ничего про утяжеление туберкулеза у привитых Сухановский не писал, его больше волновали осложнения на вакцину у детей раннего возраста. Туб.интокскация, с которой он работал - это проявление (отностельно легкое) первичной туберкулезной инфекции, а не тяжелые вторичные формы.

9. Говоря о том, что первичный тубекрулез "вполне поддается соверменным методам лечения" Коток-Афанасенко забывает сказать, что это лечение включает в себя 5-6 препаратов на протяжении 3-6 месяцев, при этом повреждается печень, возможно нарушение слуха (до глухоты) зрения (до слепоты), а такие побочные эффекты, как головокружение, тошнота, рвота, вообще не считаются серьезными и требующими коррекции лечения.

10. Фраза "Из официального заявления ВОЗ(!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить ... больных активной формой туберкулёза ... от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" устарела ровно на те 18 лет, что прошли с дня её написания. Сегодня есть высокочувствиетльные тесты, позволяющие отличить активный тубекулез от поствакцнальных изменений и инфицированности. Нет (в России) теста, позволяющего различить поствакцинальное состояние и инфицирование. Но в мире уже есть.

[OlgaSHa]

Сообщение от sekunda

большое спасибо!!!

про менингит - я его больше всех других болезней боюсь - знаю что он за 203 часа в прямо смысле может убить это какой из перечисленных вами тип? как вы порекомендуете обезопаситься, на какие симптомы обращать прежде всего внимание что бы быть бдительным - я знаю что тут ключевой фактор - это ВРЕМЯ.
Я поняла что прививка от паротита в этом плане идет в +
Менигококковый. Надежной вакцины нет. 2-3 часа - это не просто менингит, а менигоккоцемия, менигококковый сепсис. Ребенок вялый, не ест, лихорадит, на теле появляется геморрагическая сыпь (описать сложновато, проще найтив Яндексе в картинках)
А что касается краснухи - есть мнение что девочкам лет до 14-16 ее делать смысла нет и гораздо лучше получить естесственный иммунитет на всю жизнь, т.к. чаще всего эта болезнь не так опасна. Я серьезно об этом думаю и не вижу аргументов "за". Но может быть я чего-то не вижу? про возможность осложнения менигитом вот не знала например...

В принципе, для ребенка в подавляющем большинстве случаев краснуха неопасна. Есть случаи тромбоцтопении после неё, очень редко, но бывают менигоэцевалиты (ну очень редко). У девочек-подростков и молодых женщин довольно часто - до 20% - артриты.
Вакцинацию детей в год ввели для того, чтобы вообще прекраить циркуляцтю вируса среди населения, т.к. дети - естественный резервуар для этой инфекции. Нек. страны (англия, напр.) сначла пошли по пути вакцинациидевочек-подростков, существенного снижения заболеваемости не получили. Поэтому перешли на общепринятую схему.
В любом случае, если женщина планирует беременность, имеет смысл сдавать кровь на антитела (если она не болела, причем диагноз должен был подтверждаться серологически, т.е. опять-таки по антителам), при их отстутвии - вакцнироваться.

[Джур]

OlgaSHa, спасибо вам за Ваши ответы!