Автомобили и козы

[Ленин☭]

Сообщение от aftagen

И я как дура останусь без козы

Тогда играйте и стойте на своём! На провокации не ведитесь!

[Melman Mankowitz]

Сообщение от Арни

В чем конкретно по-Вашему нечестность тюремщика?

В том, что он предлагает двум игрокам играть в одну игру по разным правилам. Типа, одному дает шашки, а другому - шахматы. Причем, каждому говорит ВЕРНУЮ информацию, каждому грамотно рассказывает как играть в шашки и в шахматы. Вот только игра эта будет бессмысленна.

Пощадить должны либо одного, либо другого. Но - ОДНОГО! А тюремщик излагает задачу так, что шанс возникает у обоих.

Вот сами подумайте - допустим, оба преступника поменялись местами. Кого будет казнить тюремщик? Он должен будет либо обоих казнить, либо обоих помиловать. Противоречие возникает. Все потому, что условие было изначально изложено неправильно.

[Melman Mankowitz]

Сообщение от Atapy

Бедный Ильич! Все - как в коммунистической теории: ложные предпосылки создают ложные выводы.
Для упрощения понимания (как это делается в решении задач в теории вероятностей, например, при стрельбе залпом) рассмотрите вероятность НЕ выбора автомобиля (полное событие=1 и оно состоит из вероятности выбора+не выбора а/м).
При 3-х дверях вероятность Не выбора автомобиля равно 2/3. При 2-х дверях она составляет 1/2. Значит, вероятность выбора а/м: 1-1/2= 1/2.
То же и со 100 дверями: изначально вероятность Не выбора а/м: 99/100. При открытии 1 двери с козой для Вас эта вероятность уже составит 98/99. И отнюдь не 98/100!!! Таким образом, при открытии каждой двери вероятность Не выбрать автомобиль УМЕНЬШАЕТСЯ!

Так вывод-то какой? Будете менять выбор или нет?

[Loginanenado]

Я не буду.......не всегда перемена выбора является 100% выигрышем.........

[Panther]

Сообщение от Loginanenado

Я не буду.......не всегда перемена выбора является 100% выигрышем.........

Про 100% никто и не говорит!
Просто вероятность увеличивается

[Аурелита]

Сообщение от marusia++

Я согласилась с теорией после прочтения версии со ста вариантами. Т.е. если есть 100 дверей, Вы выбираете одну, а из оставшихся 99 ведущий окрывает 98. Так вот становится очевидным, что при таком выборе логично указать на оставшуюся дверь, а не на выбранную изначально.

+1
До меня тоже дошло только на 100 дверях.

[Арни]

Сообщение от Melman Mankowitz

В том, что он предлагает двум игрокам играть в одну игру по разным правилам. Типа, одному дает шашки, а другому - шахматы. Причем, каждому говорит ВЕРНУЮ информацию, каждому грамотно рассказывает как играть в шашки и в шахматы. Вот только игра эта будет бессмысленна.

Пощадить должны либо одного, либо другого. Но - ОДНОГО! А тюремщик излагает задачу так, что шанс возникает у обоих.

Вот сами подумайте - допустим, оба преступника поменялись местами. Кого будет казнить тюремщик? Он должен будет либо обоих казнить, либо обоих помиловать. Противоречие возникает. Все потому, что условие было изначально изложено неправильно.

Вы опять отвечаетет неконкретно. Речь не о шашках и шахматах. И тюремщик излагает ситуацию ПРАВДИВО. В одном контексте. В одной ситуации, так что Ваша аналогия не к месту.
Еще раз. Тюремщик говорит, что тебе, номер1, я не могу сказать твою судьбу, но вот про номер 2 - пожалуйста! - его казнят. Тут же подходит номер 3 и также тайно от остальных спрашивает тюремщика о судьбе одного из товарищей. Тюремщик дает ту же информацию. те же правила. Та же игра. Шанс на помилование действительно остается у обоих, но вероятность, что этот шанс будет реализован какова? С точки зрения номера 1 - 1/3ему и 2/3 номеру 3 (он тайком меняется местами - там тырит шапку или нагрудный знак). Но ведь и номер 3 рассуждает также!
Казнит он только одного из них, но с какой ВЕРОЯТНОСТЬЮ?

[Melman Mankowitz]

Сообщение от Арни

Казнит он только одного из них, но с какой ВЕРОЯТНОСТЬЮ?

Пардон. Я неправильно понял, о какой задаче идет речь. Я сейчас вдруг сообразил, что Вы прочитали что-то про заключенных в той статье в википедии, нашел это место и тоже прочитал. Забудьте то, что я Вам говорил до этого

Тем не менее, никакой фигни все равно нет. Обоим заключенным следует поменяться местами. Один из них, хоть и поменяется, все равно облажается и будет казнен.

Казнен он будет, хоть и поменялся, потому, что изменение выбора не дает вероятность равную единице. Вероятность увеличивается, но все-равно остается ниже единицы, поэтому кто-то все-равно проигрывает с вероятностью 2/3. Вероятность, она на то и вероятность, даже увеличение вероятности не дает полной гарантии.