КАСКО: теперь ключи можно терять!

[Andre®]

Верховный суд постановил, что отныне отсутствие полного комплекта ключей не является причиной для отказа в выплате страховки по полисам КАСКО, даже несмотря на то, что в договорах обычно есть подобный пункт, передает «Российская газета».

Верховный суд рассматривал дело одной водительницы. У нее угнали автомобиль, но в страховую компанию женщина так и не смогла предоставить весь необходимый комплект ключей – они были похищены вместе с машиной (ситуация усугублялась еще тем, что в автомобиле находились и документы на транспортное средство).

Страховая компания отказалась компенсировать ущерб, объяснив это тем, что согласно договору владелец автомобиля должен предоставить полный комплект ключей. Мол, женщина виновата сама, что оставляла в машине включи, да еще и с документами.

Однако пострадавшая решила судиться. И в итоге дошла до Верховного суда (все остальные инстанции поддерживали страховщиков).

А Верховный суд взял и обязал страховую компанию компенсировать весь ущерб. И вот почему. Оказывается, согласно статье 422 нашего Гражданского кодекса, договор должен соответствовать всем правилам, которые установлены законом. И стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. А согласно Гражданскому кодексу страховые компании могут быть освобождены от уплаты страхового возмещения только в трех случаях (статьи 961, 963 и 964). «В статье 961 сказано, что страховая фирма может ничего не платить, если ее в положенный срок не уведомили о наступлении страхового случая. А в 963-й статье говорится, что можно отказаться выплачивать, если страховой случай наступил по умыслу страхователя. В последней, 964-й, статье говорится, что страховщик освобождается от выплат ввиду полного форс-мажора. Это значит, что фирма может уклониться от выполнения своих договорных обязанностей в случае, если произойдет, например, разрушительное стихийное бедствие», - пишет «Российская газета».

А «утеря ключей» в Гражданском кодексе не предусмотрена. Поэтому страховая компнаи обязана будет компенсировать пострадавшей весь ущерб.

[Наташка-простоквашка]

а от какого числа решение и № не подскажете?

[Рожденная летать]

Нехватка одно из комплектов ключей вроде бы и рассматривается косвенно, как умысел страхователя. Почему надо предоставить все ключи? Потому что хозяин сам мог "угнать" свою машину с помощью своих ключей. Разве нет? Или зачем тогда все ключи предоставлять? Не понимаю.

[emirspb]

отныне отсутствие полного комплекта ключей не является причиной

поскольку у нас нет прецендентного права то запросто решение суда может оказаться и иным

[Зеленый]

Произошло решение по данному конкретному случаю.
Остальные случаи будут рассматриваться вновь с учетом всех обстоятельство дела.

Нехватка одно из комплектов ключей вроде бы и рассматривается косвенно, как умысел страхователя.

Не умысел, конечно. Утеря ключей, небрежное хранение, позволившее совершить их кражу, кража ключей, отъем в рез-те грабежа или разбоя - суть разные факты, изучение которых должно позволить сделать вывод о нарушении или ненарушении страхователем условий договора.

[Зеленый]

«В статье 961 сказано, что страховая фирма может ничего не платить, если ее в положенный срок не уведомили о наступлении страхового случая. А в 963-й статье говорится, что можно отказаться выплачивать, если страховой случай наступил по умыслу страхователя. В последней, 964-й, статье говорится, что страховщик освобождается от выплат ввиду полного форс-мажора. Это значит, что фирма может уклониться от выполнения своих договорных обязанностей в случае, если произойдет, например, разрушительное стихийное бедствие», - пишет «Российская газета».

Российская Газета почему-то не указывает еще нескольких важных положений закона, а именно:

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

[Andre®]

Сообщение от Наташка-простоквашка

а от какого числа решение и № не подскажете?

Увы, об этом РГ молчит

Сообщение от Зеленый

Российская Газета почему-то не указывает еще нескольких важных положений закона, а именно:

А где написано, что потеря ключей относится к грубой неосторожности?
И можно ведь один из комплектов ключей потерять и за несколько месяцев до угона...как доказать, что тут есть связь?

[Сыр-да-бор]

думаю грубую неосторожность и умысел надо классифицировать в судебном порядке, а не как вздумается страховой компании, это мол по нашему грубая, а это нет.

[Зеленый]

И можно ведь один из комплектов ключей потерять и за несколько месяцев до угона...как доказать, что тут есть связь?

Тогда об этом нужно сообщить немедленно в СК (исходя из договора). И самому принять меры по смене замков (это - из здравого смысла).

[Зеленый]

Сообщение от Сыр-да-бор

думаю грубую неосторожность и умысел надо классифицировать в судебном порядке, а не как вздумается страховой компании, это мол по нашему грубая, а это нет.

Это должно быть видно из материалов угловного дела.