Муж гонит на работу

[петроградка]

Сообщение от Люда

да никто и не думал обижаться... ибо

ну во первых, уж поверьте на слово работающие женщины отнюдь не неухоженные, страшние,Ю плохо одетые, не посещающие солны красоты и т.п.
во-вторых, на многое гораздо приятнее (уж тоде поверьте на слово) заработать самой, на ту же машину/квартиру и т.п.
в-третьих, я как то наивно полагала, что такие вещи как дарить любовь, доставлять радость, любить детей, все же в семье обоюдны и не происходят с одной стороны (с вашиз слов жены).

так что же по Вашей логике поучается, опять он должен деньги дать жене, а что она?!


выделенное красным - смеялась и как некоторые живут без мужчин - не понимаю


согласна - не трагедия, как та же продленка. Но что мешает как то договорится, пойти на работу на пол\ставки или по гибкому графику, да и вообще прислушаться к желаниям мужа? или как было сказанро выше он только должен по жизни а иметь мечты/желания ему не положено?

Вы знаете как ни странно я тоже работаю..правда у мужа...А то над чем Вы смеялись это мой ответ на кем то заданный вопрос.Но я все равно считаю что получить от мужа машинку ой как приятно и это не сравниться с тем если я куплю ее сама.

[babka]

Вообще-то почитав некоторые посты в топике, поняла, что это только мне не повезло жить в поступательном времени...Как-то вот 20-30-40-50... Авторы наверняка живут в циклическом: 20-30-20-30-20 и так будет всегда! всегда?

[петроградка]

Сообщение от Gaid

А очень просто - болтаются как г...о в проруби, а в старости сидят у окошка и горько плачут о бесцельно прожитой жизни. Извините.

Грубо но точно ктонибудь видел одинокую счастливую старушку или старичка?думаю мало таких.А все потому что кто-то в свое время"доэмансипировался"

[Ленин☭]

Сообщение от Ulala

В курсе про СК-я же юрист Представила, как муж и жена общаются с точки зрения закона"Нет, ты обязан меня содержать, пока ребенку не исполниться 3 года" Блииин, как противно...

А ссылаться на мораль не противно? Т.е. просто говорить, что "должен потому что мужчина"? Это одно и то же.

У тебя, наверное, профессиональная деформация - относишься к закону, как к средству, с помощью которого решаются конфликтные ситуации (да ещё и вертят этим законом, как угодно). На самом деле, законы определяют, как оно должно быть в норме. Т.е. пишутся в первую очередь для того, чтобы их соблюдали, а уж во вторую для того, чтобы на них ссылались в случае споров и нарушений.

Так что, заглядывать в закон - это нормально и правильно. Куда правильнее, чем доказывать друг дружке, кто что кому должен "по понятиям". Понятия у всех нас могут быть разные, а законы - одни и те же.

Они же - законы - определяют умолчания. И если муж и жена не договорились о чём-то явно, то разумнее ожидать того, что должно быть по закону, а не того, чему учила мама.

[babka]

Сообщение от петроградка

Грубо но точно ктонибудь видел одинокую счастливую старушку или старичка?думаю мало таких.А все потому что кто-то в свое время"лоэмансипировался"

или считал, что ему все должны...и всех это, в конце концов, забодало

[петроградка]

Сообщение от Ленин

А ссылаться на мораль не противно? Т.е. просто говорить, что "должен потому что мужчина"? Это одно и то же.

У тебя, наверное, профессиональная деформация - относишься к закону, как к средству, с помощью которого решаются конфликтные ситуации (да ещё и вертят этим законом, как угодно). На самом деле, законы определяют, как оно должно быть в норме. Т.е. пишутся в первую очередь для того, чтобы их соблюдали, а уж во вторую для того, чтобы на них ссылались в случае споров и нарушений.

Так что, заглядывать в закон - это нормально и правильно. Куда правильнее, чем доказывать друг дружке, кто что кому должен "по понятиям". Понятия у всех нас могут быть разные, а законы - одни и те же.

Они же - законы - определяют умолчания. И если муж и жена не договорились о чём-то явно, то разумнее ожидать того, что должно быть по закону, а не того, чему учила мама.

[Люда™]

Сообщение от петроградка

Но я все равно считаю что получить от мужа машинку ой как приятно и это не сравниться с тем если я куплю ее сама.

это утверждение на теории или практике основано?

что бы точно сказать вы и купите и получите в подарок
( меня и то и то естьИМХО самой заработать приятнее)

[петроградка]

Сообщение от babka

или считал, что ему все должны...и всех это, в конце концов, забодало

Я же уже по моему написала что слово должен не оч корректно с моей стороны..надо его как то замнить..но главное смысл не утерятьЯ вот считаю что тоже много чего и кому извините "должна"..но в этом ничего страшного нет.

[Люда™]

Сообщение от Ленин

А ссылаться на мораль не противно? Т.е. просто говорить, что "должен потому что мужчина"? Это одно и то же.

У тебя, наверное, профессиональная деформация - относишься к закону, как к средству, с помощью которого решаются конфликтные ситуации (да ещё и вертят этим законом, как угодно). На самом деле, законы определяют, как оно должно быть в норме. Т.е. пишутся в первую очередь для того, чтобы их соблюдали, а уж во вторую для того, чтобы на них ссылались в случае споров и нарушений.

Так что, заглядывать в закон - это нормально и правильно. Куда правильнее, чем доказывать друг дружке, кто что кому должен "по понятиям". Понятия у всех нас могут быть разные, а законы - одни и те же.

Они же - законы - определяют умолчания. И если муж и жена не договорились о чём-то явно, то разумнее ожидать того, что должно быть по закону, а не того, чему учила мама.

ППКС!
и это не проф. деформация (у того автора поста) - она же тока учится

[петроградка]

Сообщение от Люда

это утверждение на теории или практике основано?

что бы точно сказать вы и купите и получите в подарок
( меня и то и то естьИМХО самой заработать приятнее)

К сожалению не могу с вами спорить...пока машины нет,но хочеца ее в подарок...так как зарабатывать на нее долго...не забрасывайте помидорами...