В защиту журналистов

[Тирца]

Очень нравится похиция elfy. Как то я не думала об этом таким образом раньше, а сейчас кажется, что она права.

[CHARM]

Вероятно, кто-то со мной не согласится, но не всем интересно читать умные статьи и серьезную аналитику.
Да. Это беда. Но "желтая пресса" пишет таким языком, чтоб было понятно всем от 5-ти летнего ребенка до 90-летнего старика. И стараясь затронуть не столько разум, сколько чувства, инстинкты.

На этих принципах работает и The Sun, которая, надо сказать, весьма коммерчески успешна.

Моя мечта, вообще-то, предать этой массовой журналистике человеческое лицо. Убрать смакование чернухи и предать материалам некий смысл. А то сейчас у нас: "Видите, люди, ужас бывает такой, а еще вот такой, а еще эдакий и разъэдакий" и все.

[Тирца]

Сообщение от CHARM

Моя мечта, вообще-то, предать этой массовой журналистике человеческое лицо. Убрать смакование чернухи и предать материалам некий смысл. А то сейчас у нас: "Видите, люди, ужас бывает такой, а еще вот такой, а еще эдакий и разъэдакий" и все.

Хорошая мечта. Только, на мой взгляд, для ее достижения надо очень хорошо представлять, что такое человеческое лицо (оно ж может быть разным и у всех свои понятия человечности) и какой именно смысл вы хотите этому придать. Потому что "некий" смысл- понятие очень неконретное.
Т.е. на мой взгляд, надо очень четко описать границы того, что является допустимым, а что- нет. И в этом, как мне кажется, и есть проблема. Потмоу что мы все эти границы ощущаем по разному, и именно из-за этого и есть весь сыр-бор. Т.е. когда что-то выходит за границы нашей приемлемости- мы называем это недопустимым. А вот четко их формализовать - тяжело.

[CHARM]

Сообщение от Лена и Гришка

Хорошая мечта. Только, на мой взгляд, для ее достижения надо очень хорошо представлять, что такое человеческое лицо (оно ж может быть разным и у всех свои понятия человечности) и какой именно смысл вы хотите этому придать. Потому что "некий" смысл- понятие очень неконретное.
Т.е. на мой взгляд, надо очень четко описать границы того, что является допустимым, а что- нет. И в этом, как мне кажется, и есть проблема. Потмоу что мы все эти границы ощущаем по разному, и именно из-за этого и есть весь сыр-бор. Т.е. когда что-то выходит за границы нашей приемлемости- мы называем это недопустимым. А вот четко их формализовать - тяжело.

Это да. Как как-то спросила моя директор:"Формирование общественного мнения - это заставить кого-то думать также, как ты?". А фразочка-то часто употребляется...

Я тут видела выход в образовании для журналистов и редакторов (особенно!). Образовании их специалистами в различных сферах: медиками, сотрудниками правоохранительных органов, соц. работниками и т.д.. В том числе, психологами и социалогами, которые дадут информацию в том числе о том, как влияет та или иная информация на людей.
Разумеется, я не сторонник введения цензуры и определения четких границ - что можно, а что нельзя. Но дополнительные знания должны повлиять положительно.

А про то, что у кого-то интелект низковат, и он "желтуху" читает, так ничего не поделаешь - и читает, и покупает, и соседям пересказывает. Не всем быть научными деятелями. Общество не только из поклонников Виссариона Белинского состоит.

[Сладкий Б. Перец]

Как говорят мои коллеги, The Sun читают люди с интелектом меньше, чем у корзины для мусора :D

[denis]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

Как говорят мои коллеги, The Sun читают люди с интелектом меньше, чем у корзины для мусора :D

А что с интеллектом у самих коллег? Тоже судя по всему не очень

[Сладкий Б. Перец]

Элена, это называется сарказм :-)

Диня, ну ты еще до них доберись :-)))
Я бы вас свел, жаль, только не дорос ты до этого еще :-)

[denis]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

Я бы вас свел

Вот уж чего не надо - того не надо

[Има]

Юля, в случае с Перцем предлагаю тебе согласиться (ну про поганца )

[elfy]

Дык а я чего, я не против, как скажете!