Доводы против прививок - Страница 6 - Littleone 2006-2009

barrister · 10-01-2008, 14:30

Цитата:

Сообщение от БеллаДонна

Я ПОКА написала отказ, почему? а вот интуиция

вот чую что ПОКА не надо,глупо-да. И плюс я не готова взять на себя ответственность такую,взять сделать,а если вдруг что не так? Кто то наоборот боится не делать.

А вы готовы взвять на себя ответственость, если ребенок заболеет болезнью, от которой вы не сделали ему прививку? Не так давно по первому каналу показывали программу "Здоровье" и там был сюжет архивных раритетных кадров, как ребенок умирает не помню точно от какой болезни. Было очень жалко смотреть, как мучается ребенок. Так ведущая говорила, что сейчас многих болезней, от которых раньше умирали и становились инвалидами уже нет благодаря прививкам. И вообще, готова ловить помидоры, но не делать привики - безответственно!

she29 · 10-01-2008, 14:51

Цитата:

Сообщение от barrister

А вы готовы взвять на себя ответственость, если ребенок заболеет болезнью, от которой вы не сделали ему прививку? Не так давно по первому каналу показывали программу "Здоровье" и там был сюжет архивных раритетных кадров, как ребенок умирает не помню точно от какой болезни. Было очень жалко смотреть, как мучается ребенок. Так ведущая говорила, что сейчас многих болезней, от которых раньше умирали и становились инвалидами уже нет благодаря прививкам. И вообще, готова ловить помидоры, но не делать привики - безответственно!

А сделанная прививка еще не означает 100% иммунитет, а даже наоборот может осложнить течение болезни, почитайте хоть некоторые ссылки о проводимых исследованиях и о результатах выборки. ЛОВИТЕ ПОМИДОРЫ

she29 · 10-01-2008, 14:54

Эшелонированная демагогия про эффективность прививок.

"Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками. Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются. Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?", нам немедленно уточнят:
Иммунитет ограничен по времени, необходима регулярная ревакцинация, и называют сроки 7-10лет. Т.е., оказывается, нужна не одна прививка, а много. Посмотрим статистику и увидим, что зачастую среди заболевших есть вакцинированные многократно и недавно (менее трёх лет назад). На вопрос "почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные?" услышим ответ:
Для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет, охват прививками не менее XX% населения. Т.е. даже вовремя и внужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют Вашему примеру. Очень напоминает фашисткий концлагерь, когда за сбежавшего расстреливали каждого десятого по списку... При этом выступления врачей прямым текстом НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остальное население, перекладывая на них чуть ли не вину за все эпидемии...(напомним, что даже немотивированный отказ есть всего лишь реализация упомянутого в эпиграфе Закона, тот же пункт 5.1, а есть ведь ещё медицинские отводы по показаниям). Самым характерным признаком абсолютной ненаучности концепций "ревакцинации" и "коллективного иммунитета" служит непрерывная (в историческом плане) корректировка требуемых значений. Как только практика опровергает очередные, нам предлагают новые. Т.е. если прививки не работают, значит охват надо ЕЩЁ увеличивать и делать прививки ЕЩЁ чаще. Других мыслей, видимо у них не возникает... Договорились уже до охвата 99% и ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, как медики и вакцинаторы убивают таким образом двух зайцев - если правительство наскребёт денег на такие проекты - вакцинаторы имеют огромные госзаказы и охотно делятся как с медиками, так и с конкретными чиновниками в правительстве. Если же нет - медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость. Типа "а мы предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше...". . Но вернёмся к нашим эшелонированным укреплениям. Часто всё же бывает так, что и охват есть, и ревакцинации вовремя, а привитые всё равно заболевают. Почему?. На это есть два ответа, один другого демагогичнее:
"заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты" (!) или "да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ". Про "неправильность" даже говорить много не хочется, эта уловка была придумана ещё двести лет назад Дженнером, "отцом" прививок, разделившим прививочные вакцины на "истинную" и "ложную" коровьи оспы. Истинная - если помогла. Ложная - если не помогла. Всё гениальное - просто! Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. . А вот про вечное "МЯГЧЕ" хочется сказать подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется от индивида к индивиду, что сказать заведомо как БЫ протекала БЫ его болезнь, если БЫ он был непривитым - гадание на кофейной гуще. Откуда они знают, мягче ли? А может, тяжелее? По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых (подробнее - см на странице про АКДС). Вот Вам и "мягче"... Когда реальных аргументов нет, нас призывают делать СЕЙЧАС прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, что:
"в 19 веке люди тысячами умирали от этих болезней, неужели своим отказом от прививок Вы хотите вернуть те времена?". Однако выясняется, что заболеваемость, и, в особенности, смертность упали в десятки раз и БЕЗ прививок (ДО их введения), в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. Не забудем и антибиотики, электричество, мыло, горячую воду. Приведу лишь пару схематичных, но весьма характерных графиков, а Вы сами решите, следует ли из них революционная роль вакцинации в победе над заразой:

Более того, часто в странах с прививками смертность падала МЕДЛЕННЕЕ, чем в соседних странах без прививок... Но точные и конкретные цифры нам предпочитают не показывать. Итак, если исторические экскурсы тоже не проходят, можно попробовать обмануть нас ГЕОГРАФИЧЕСКИ:
"От кори в мире умирает ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч от столбняка, 370 тысяч от коклюша и 50 тысяч от туберкулеза". После таких страшилок следует, видимо, в красках представить гору детских трупов, ужаснуться и бежать на прививку. Забывают только добавить, что все эти жуткие цифры относятся к беднейшим странам третьего мира, где дети умирают даже от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. В развитых же странах цифры совсем другие. Так, например, тем же столбняком в США за восемь лет с 1992 по 2000г заболело... аж целых 15 детей (!). Никто(!) из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провёл в больнице 28дней. Около двух заболевших в год. Страшно??? Между тем в 1997г в России 200 детей были убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством. Может, тут лучше ужасы поискать? Нет, тут искать никому не выгодно - много денег на этом не заработаешь, а решать действительно серьёзные социальные проблемы придётся... То ли дело - вакцинация. Потратили миллиарды государственных (т.е. налогоплательщиков!) денег, произвели лишние миллионы доз вакцин, одни получили прибыль, другие - "откаты", а если заболеваемость не уменьшается, свалили всё на "недостаточный охват" и "несознательные публикации антипрививочников" и потребовали увеличения финансирования. Замкнутый круг?

Aiti P · 10-01-2008, 15:00

Мне в раннем детстве, как и всем, делали прививку от кори.
После этого я переболела корью. Очень тяжело. Два раза.

Jia · 10-01-2008, 15:03

Цитата:

Сообщение от barrister

А вы готовы взвять на себя ответственость, если ребенок заболеет болезнью, от которой вы не сделали ему прививку? Не так давно по первому каналу показывали программу "Здоровье" и там был сюжет архивных раритетных кадров, как ребенок умирает не помню точно от какой болезни. Было очень жалко смотреть, как мучается ребенок. Так ведущая говорила, что сейчас многих болезней, от которых раньше умирали и становились инвалидами уже нет благодаря прививкам. И вообще, готова ловить помидоры, но не делать привики - безответственно!

во-первых, телевизор смотреть вредно

Вы передачи про полтергейст и детей -индиго не смотели? вот. а некоторые-верят

по теме-мой старший привит от всего. по графику. реакции видимой не было, еслди не считать пославленного СДА, который многие врачи сваливают на прививки в том числе.
вакцинация не мешала ему переболеть половиной болезней, от которых он привит, и частью-тяжело.
я сама не примвита вообще (медотвод), переболела всем легко.
Если бы были гарантии, я бы сама еще раз рискнула. а так-прививки-лотерея. но зато они гарантируют попадание в моего ребенка множества вредных веществ (консервантов), которые не выводится.

S_O_V_A · 10-01-2008, 15:10

Цитата:

Сообщение от Трампампам

...одна из лучших по России спецов по анализам и прививкам...обьяснила что к чему и какие могут быть последствия...

Цитата:

Сообщение от barrister

...ребенок умирает не помню точно от какой болезни...

Меня умиляет такая "компетентность" по данному вопросу

. Как-то это не серьёзно.

Jia · 10-01-2008, 15:13

Цитата:

Сообщение от S_O_V_A

Меня умиляет такая "компетентность" по данному вопросу

. Как-то это не серьёзно.

+1. я тоже люблю серию ОБС

stasia · 10-01-2008, 15:41

Я и брат не привытые, как говорит мама, когда я ее спрашиваю: "А чем мы болели?" - отвечает: "Всем"

) Но болели легко и без осложнений.

ФинтиФлюшка · 10-01-2008, 16:14

Цитата:

Сообщение от Mai

Склоняюсь к тому, чтобы написать отказ от прививок.
Хочу узнать, почему родители не делавшие прививок детям пришли к такому решению.

Очень прошу не устраивать помидорных боёв и писать только по теме.

написала отказ от прививок в 3,5 месяца до года...сейчас буду скорее всего продлевать до 1,5-2
почему на это решилась...у меня есть пример перед глазами..неудачного результата прививки..мой брат...есть знакомые у которых дети после прививок постоянно ходят с соплями, чем-то все время болеют (ОРВИ,ОРЗ, ангина и прочее) и лечатся, лечатся...к тому же у меня доча аллергичная..в 8 месяцев у нас был отек Квинке на компот из с/фруктов....

,,, · 10-01-2008, 16:15

Цитата:

Сообщение от barrister

А вы готовы взвять на себя ответственость, если ребенок заболеет болезнью, от которой вы не сделали ему прививку? Не так давно по первому каналу показывали программу "Здоровье" и там был сюжет архивных раритетных кадров, как ребенок умирает не помню точно от какой болезни. Было очень жалко смотреть, как мучается ребенок. Так ведущая говорила, что сейчас многих болезней, от которых раньше умирали и становились инвалидами уже нет благодаря прививкам. И вообще, готова ловить помидоры, но не делать привики - безответственно!

За меня тут ответили

Помидор в Вас не кину за последнее заявление,просто скажу что у каждого своя голова на плчеах и свое мнение,я девочка взрослая и смешно говорить о том что безотвественно

А я считаю что делать их безотвественно

как Вам такой диалог?

Ну икак тут уже писали прививка не значит не заболеет или переболеет без последствий

так что зачем и к чему она не ясно

10-01-2008, 14:54	ответ для Kawaii на сообщение "Доводы против прививок" #53
she29 Элита Зарегистрирован: Dec 2007 Адрес: Петроградская сторона, между Чкаловской и Спортивной Сообщения: 742	Эшелонированная демагогия про эффективность прививок. "Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками. Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются. Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?", нам немедленно уточнят: Иммунитет ограничен по времени, необходима регулярная ревакцинация, и называют сроки 7-10лет. Т.е., оказывается, нужна не одна прививка, а много. Посмотрим статистику и увидим, что зачастую среди заболевших есть вакцинированные многократно и недавно (менее трёх лет назад). На вопрос "почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные?" услышим ответ: Для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет, охват прививками не менее XX% населения. Т.е. даже вовремя и внужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют Вашему примеру. Очень напоминает фашисткий концлагерь, когда за сбежавшего расстреливали каждого десятого по списку... При этом выступления врачей прямым текстом НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остальное население, перекладывая на них чуть ли не вину за все эпидемии...(напомним, что даже немотивированный отказ есть всего лишь реализация упомянутого в эпиграфе Закона, тот же пункт 5.1, а есть ведь ещё медицинские отводы по показаниям). Самым характерным признаком абсолютной ненаучности концепций "ревакцинации" и "коллективного иммунитета" служит непрерывная (в историческом плане) корректировка требуемых значений. Как только практика опровергает очередные, нам предлагают новые. Т.е. если прививки не работают, значит охват надо ЕЩЁ увеличивать и делать прививки ЕЩЁ чаще. Других мыслей, видимо у них не возникает... Договорились уже до охвата 99% и ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, как медики и вакцинаторы убивают таким образом двух зайцев - если правительство наскребёт денег на такие проекты - вакцинаторы имеют огромные госзаказы и охотно делятся как с медиками, так и с конкретными чиновниками в правительстве. Если же нет - медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость. Типа "а мы предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше...". . Но вернёмся к нашим эшелонированным укреплениям. Часто всё же бывает так, что и охват есть, и ревакцинации вовремя, а привитые всё равно заболевают. Почему?. На это есть два ответа, один другого демагогичнее: "заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты" (!) или "да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ". Про "неправильность" даже говорить много не хочется, эта уловка была придумана ещё двести лет назад Дженнером, "отцом" прививок, разделившим прививочные вакцины на "истинную" и "ложную" коровьи оспы. Истинная - если помогла. Ложная - если не помогла. Всё гениальное - просто! Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. . А вот про вечное "МЯГЧЕ" хочется сказать подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется от индивида к индивиду, что сказать заведомо как БЫ протекала БЫ его болезнь, если БЫ он был непривитым - гадание на кофейной гуще. Откуда они знают, мягче ли? А может, тяжелее? По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых (подробнее - см на странице про АКДС). Вот Вам и "мягче"... Когда реальных аргументов нет, нас призывают делать СЕЙЧАС прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, что: "в 19 веке люди тысячами умирали от этих болезней, неужели своим отказом от прививок Вы хотите вернуть те времена?". Однако выясняется, что заболеваемость, и, в особенности, смертность упали в десятки раз и БЕЗ прививок (ДО их введения), в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. Не забудем и антибиотики, электричество, мыло, горячую воду. Приведу лишь пару схематичных, но весьма характерных графиков, а Вы сами решите, следует ли из них революционная роль вакцинации в победе над заразой: Более того, часто в странах с прививками смертность падала МЕДЛЕННЕЕ, чем в соседних странах без прививок... Но точные и конкретные цифры нам предпочитают не показывать. Итак, если исторические экскурсы тоже не проходят, можно попробовать обмануть нас ГЕОГРАФИЧЕСКИ: "От кори в мире умирает ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч от столбняка, 370 тысяч от коклюша и 50 тысяч от туберкулеза". После таких страшилок следует, видимо, в красках представить гору детских трупов, ужаснуться и бежать на прививку. Забывают только добавить, что все эти жуткие цифры относятся к беднейшим странам третьего мира, где дети умирают даже от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. В развитых же странах цифры совсем другие. Так, например, тем же столбняком в США за восемь лет с 1992 по 2000г заболело... аж целых 15 детей (!). Никто(!) из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провёл в больнице 28дней. Около двух заболевших в год. Страшно??? Между тем в 1997г в России 200 детей были убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством. Может, тут лучше ужасы поискать? Нет, тут искать никому не выгодно - много денег на этом не заработаешь, а решать действительно серьёзные социальные проблемы придётся... То ли дело - вакцинация. Потратили миллиарды государственных (т.е. налогоплательщиков!) денег, произвели лишние миллионы доз вакцин, одни получили прибыль, другие - "откаты", а если заболеваемость не уменьшается, свалили всё на "недостаточный охват" и "несознательные публикации антипрививочников" и потребовали увеличения финансирования. Замкнутый круг?

10-01-2008, 15:00	ответ для Kawaii на сообщение "Доводы против прививок" #54
Aiti P Мега-элита Зарегистрирован: Mar 2006 Адрес: Кондратьевский / Блюхера Сообщения: 3 961	Мне в раннем детстве, как и всем, делали прививку от кори. После этого я переболела корью. Очень тяжело. Два раза.

10-01-2008, 15:41	ответ для Kawaii на сообщение "Доводы против прививок" #58
stasia Мега-элита Зарегистрирован: Feb 2007 Сообщения: 4 717	Я и брат не привытые, как говорит мама, когда я ее спрашиваю: "А чем мы болели?" - отвечает: "Всем" ) Но болели легко и без осложнений.