"Систему среднего образования России ждут нововведения."

[lekaw]

Сообщение от Hellarica

А вы знаете, какая программа в вузах, нет?! там "потом" просто так за 2-3 недели, которые отведены на дз не разберешься. А не сданное в срок дз зачастую недопускает студента до экзамена, в следствии не сданных экзаменов сами знаете, что бывает.
А теоремы Ролля, Коши тд в школе никто никого учить не заставляет. Это не школьная программа.

С этим согласна, проблема ВУЗов. С чем разбираться, с анализом? На лекции, пока математики дочитают до этого, семестр закончится. А тут значки непонятные... Народ d в производной сокращать начнет....

[Hellarica]

Сообщение от lekaw

С этим согласна, проблема ВУЗов. С чем разбираться, с анализом? На лекции, пока математики дочитают до этого, семестр закончится. А тут значки непонятные... Народ d в производной сокращать начнет....

За первый семестр в вузе успевает разобрать пределы и производные, это все хорошо, но есть огромнейшее НО... в этот же первый семестр у студентов есть физика (не во всех вузах, но есть). И именно из-за физики студент должен знать, что такое интеграл (или не знать - тут уже не проблема преподавателя - это чисто проблема студентов, я лично со своими имено так общаюсь-не знаешь-иди учи,приходи потом, но до сессии). А то что они начинают сокращать d - это уже проблема учителя, что он не может донести до ученика должным образом. И значков в школе особых нет. Их там всего ничего.
И между прочим это не проблема вузов. Вуз готовит специалистов, а не раздолбаев.

[lekaw]

Сообщение от exception

Вот по мне так те, кто учится потом в технических ВУЗах - разберутся потом. А что будут делать те, кто не пойдут в технические вузы? Будут смотреть на производные и интегралы как на шаманство?
Ага, еще надо убрать органическую химию, физику кроме самых азов (все равно бедные дети страдают от этой физики)..
так останется программа старой семилетки (до восьмилетки была семилетка), дополненная всякими "общечеловеческими" предметами..

Как ни смешно, но они и сейчас на это как на шаманство смотрят. Эта Марксистская логика курса, построенная на размахивании руками, очень похожа на шаманство. А если без шаманства идти, то надо с пределов начать, а потом уже производную и интеграл. По Лейбницу учить, как в ВУЗах и мат школах делают, а не по Ньютону и Марксу(я не шучу, у него есть работа про производные, названия уже не помню, но логика курса очень с этой работой перекликается).

[nadis]

Сообщение от lekaw

Вы путаете программы обычной и физ-мат. В обычной именно начала, и убирать хотят их. И туда им и дорога, но есть одно НО, придется ВУЗам программы перекраивать, физика и т.п. читается с учетом того, что дети уже знают, что такое интеграл и производная....

Не, не путаю Я поступала в универ не сразу после школы, а почти в 20 лет, потом еще и в декрет ходила - и когда я вернулась, уже была разница в 6 лет с теми, кто сразу после школы пришел. И я была сильно удивлена как раз тем, что та часть математики, которую я учила в старших классах в физ-мат школе, у них уже была просто частью программы обычной школы.
И я не понимаю, зачем напихивать в программу всех школьных предметов, не только математики, такой объем, на который не хватает школьных часов, выделенных на конкретный предмет? Чтобы по 7-8 уроков дети учились всеми правдами и неправдами, программу-то нужно осваивать? Зато ОБЖ, ИЗО и музыка форевер почти до выпускного класса. Это так, к слову...

[lekaw]

Под проблемой ВУЗов я имею в виду именно необходимость понятий производная и интеграл для неметематических курсов. Если в школе не рассказывают, то придется как-то подгонять программу ВУЗа, и физика рассказывать "краткий курс анализа"....
Всех-то не погоните разбираться.... они могут и в деканат настучать....

[exception]

Ну, мало ли что нужно физикам.. У нас вот в институте физику начинали не с механики (которую читали отдельно), а сразу со всяких газов - в 1 семестре 1 курса, и пришлось физику излагать основы статистики и мат.физики заодно (про статистику было понятно, а про мат.физику стало понятно на 3 курсе)... И ничего - это даже хорошо - один расскажет, другой расскажет, третий - чего-нибудь да "ляжет" в голову хорошо..

Но я повторюсь - я просто не вижу оснований чего-то урезать. Зачем?

[miliski]

Сообщение от exception

.. и пришлось физику излагать основы статистики и мат.физики заодно (про статистику было понятно, а про мат.физику стало понятно на 3 курсе)...

Да, кстати, преподы и у нас такое практиковали.

[miliski]

А, ну я так и думала, и у Вас Политех же... Для людей, дающих такое сильное образование нормально - объяснять вкратце то, что расширенно будут проходить через 2 курса.

[lekaw]

Сообщение от miliski

А, ну я так и думала, и у Вас Политех же... Для людей, дающих такое сильное образование нормально - объяснять вкратце то, что расширенно будут проходить через 2 курса.

Вот это я и называю "выкручиваться". Именно это и показывает качество преподавания. Если мы знаем, что студент не может знать некоторые понятия, которые нам нужны, то мы не заставляем его учить это самостоятельно, а рассказываем быстро в сжатой, понятной форме.
А если студент "в курсе" , что такое интеграл(помнит, за лето не забыл), но при этом в дробях плавает и квадратные неравенства решать не умеет, то толку интегралов.....

[miliski]

Сообщение от lekaw

...
А если студент "в курсе" , что такое интеграл(помнит, за лето не забыл), но при этом в дробях плавает и квадратные неравенства решать не умеет, то толку интегралов.....

Я не в курсе, чему сейчас учат в школе, но мне кажется, это зависит не от нагрузки, а от качества преподавания. Его надо повышать, книги хорошие выпускать и т.п. Т.е. школьник мог прошляпить дроби болея или прогуливая, но вряд ли от того, что по верхам все прошел. Мой класс в одной из захудалых школ Питера конца 80-х проходил все это и без 8 уроков в день.