Любовники замужних женщин - зачем???

[Nataly2005]

Сообщение от Старый Кошелек

+5 ( ИМХО) сугубо личное восприятие изменилось совершенно-

Изменилось, когда ваша жена вам изменила? Или когда вы? Я имела ввиду первый вариант...

[DM2]

Сообщение от Bob

Ну вот сами и ответили. Это я и подразумевал.

Я вообще-то говорил, что думать желательно))
Конечно, не всегда последствия ясны и понятны. Но выбрать можно всегда.
Например в частности, если имеет место секс без презерватива, то не стоит потом удивляться рождению ребенка).

[DM2]

Сообщение от Мама Кати

нормам морали.

Опять нормы, патологии etc

[Папаня]

Прошло еще 7 страниц и снова одни философские измышления, притянутые за уши. Хорошо, что автор напомнил особо разглагольствующим, что:

Если вернуться к собственно теме постато следует вспомнить что речь вообще не идет оплюсах или минусах верности или неверности в браке как собственно речь не идет о браке и семье вообще
Вопрос был поставлен вполне конкретно и требовалось сравнить достоинства и недостатки абстрактой любовницы в зависимости от того замужем она или нет,

,
а то я уже подумывал о закулисном сговоре Кошелька и Дани о преодолении рубежа в 130 страниц.
ПС "А счастье было так возможно"- такой веселенький топик свели к А, Б, Фрейду,...,- полная

[DM2]

Сообщение от даня

Тогда наш разговор опять заходит в тупик. ДМ2, я обращаю твое внимание: уже второй раз за этот топик ты начинаешь комментировать мои посты, а потом говоришь, что тебе лень высказывать свою собственную точку зрения. )


[size=2]Вот и славно. Замужняя любовница, следовательно, не является единственно правильным выбором для любого мужчины в любых обстоятельствах.

Я очень много чего написал. Какой именно мой пост страдает отсутствием логики?

1.Не высказывать, а искать на 50 с лишним страницах.
2. Конечно и замужняя не является и не замужняя не является. Можно говорить только о том, что для меня (в конкретное время) больше устраивает
3. Предпоследний.

[DM2]

Сообщение от Мама Кати

Вы отрицаете существование норм морали в принципе? Это новое слово в обществознании. Пожалуй Вам стоит взять патент.

А как насчет того, что в любом социуме такие нормы все же существуют (не единые на весь мир, но общие для данного социума)? Иначе общество не могло бы существовать. Странно, что это нужно объяснять взрослому образованному человеку.

Хамить не стоит.
Мораль я не отрицаю.
Нормы в каждое время, в каждом месте разные. Или очень или немного.
Причем резкое изменение "норм" может происходить даже несколько раз в жизни поколения.
Что было аморально в начале века, что было аморально в 50-е годы, что аморально в Москве, что аморально в деревне под, скажем, Иркутском.
Что было аморально в послевоенной Германии, что было аморально в Югославии

[DM2]

А насчет морали как категории у меня есть своя теория. Тут не место)

[DM2]

Сообщение от Мама Кати

Ну в таком случае мужчина, изменяющий своей жене, относится к ней, как к вещи, т.к. обманывает ее и позволяет ей пребывать в иллюзиях, что ей сохраняют верность.

Но на мой взгляд, все же использование женщины для удовлетрворения своих физиологических потребностей - это именно потребление ее как вещи.


А если изменяет мужчина, то женщина виновата? Сама дура, а он весь в белом?

1. Отношение как к вещи, может быть и к жене, которой не изменяешь. Просто бросил ее через годок. Или, когда все интересы неизменяющего мужа упираются только в пиво и телевизор. Когда нет не только секса, но и разговора с ней. Когда жена рассматривается только как сочетание тела для секса, и кухоннго комбайна. Но зато он ей верен
2. Не весь в белом, но то что она дура - точно

Кто говорит, что это замечательно, что это единственно правильная норма, что все прогрессивное человечество должно к этому стремится?

[Старый Кошелек]

Сообщение от Мама Кати

DM2, сколько демагогии!
И все только ради того, чтобы оправдать:
1. Свое право изменять жене.
2. Свое право трудиться над рогами другим мужчинам (если уж замужних предпочитаете).

Понимаете это право оно изначально у всех есть просто кому-то хочется его реализовать, а кому-то нет., но что важнее кто-то признает такое право за другими а кто-то нет.( подчеркиваю само право а не именно обязательно его реализацию)
Это дело личного выбора каждого.

[Старый Кошелек]

Сообщение от Мама Кати

А не думаете ли Вы, что верность может быть просто осознанным выбором человека? .

Правильно только здесь естьнюанс - один верен потому, что ему так комфортно - то естьдело не в принципах а в том что это нравится.А другой себя ограничивает сознательно. ва Это согласитесь разница.
Так вот первые никогда не будут своей верностью гордиться -для них это просто норма, а вот вторые испытывая внутренний дискомфорт вынуждены себе постоянно что-то доказывать...
есть и третий вариант - скажем можно бытьверным не потому, что это норма для тебя и не потому, что это принцип а просто потому, что это норма для тоей половины и ты не хочешь делать ничего что могло бы быть этой половине неприятно.