Архив форума 04.2006 - 04.2009 |
03-08-2008, 22:09 |
ответ для sada на сообщение "если растеление ни о чем, тогда зачем..."
#41
|
Космонавт
Зарегистрирован: Apr 2006
Сообщения: 20 027
|
дыко том и говорю что само понятие настолько размыто что вообще не понятно о чем именно речь идет... я ж не говорю что все супер -я говорю что по это статье можно как посадить вообще кого угодно вообще за что угодно так и оправдать кого угодно ...именно потому что само понятие расплывчато
|
04-08-2008, 02:35 |
ответ для Старый Кошелек на сообщение "дыко том и говорю что само понятие..."
#42
|
Элита
Зарегистрирован: Dec 2006
Сообщения: 2 125
|
Ничего не размыто. Степень общественной опасности развратных действий по отношению к лицу не достигшего 16 летнего возраста будет определять суд. Суд же, в свою очередь, для определения общественной опасности будет опираться на общепринятую мораль в базовых ее категориях добра и зла.
Если же поддавать сомнению все, что не конкретизировано в УК, то и статья об убийстве тоже не конкретна. А может быть смерть - это еще не есть убийство? И вообще, что такое смерть? Ну если пофилософствовать, то можно придти даже к заключению, что убийство может таковым и не быть. В том-то и проблема, что законы - это есть ничто иное, как оформленная в юридическую норму мораль. Поэтому когда суд думает о том, что кому назначить, то он и руководствуется элементарным моральным синтезом из жизни, а не какими-то филологическими и лингвистическими изысками в перемешку с абстрактными теориями. |
04-08-2008, 09:18 |
ответ для DMITRY на сообщение "Ничего не размыто. Степень общественной..."
#43
|
|
Космонавт
Зарегистрирован: Apr 2006
Сообщения: 20 027
|
Цитата:
то есть получается что вроде с одной стороны вреда вроде и нет никакого а с другой впроде как уголовное преступление.. а преступление как известно должно иметь " состав преступления" то бишь - объект преступления, субъект преступления и преступное действие ... С удовольствием бы послушал квалифицированное мнение практикующих юристов.. я это собственно к тому - что все логично получается - раз само преступление очень неопределено и размыто то ясное дело и наказание не очень суровое ( только не надо меня записывать в борцы за права педофилов))))))))))))))) |
|
04-08-2008, 09:21 |
ответ для DMITRY на сообщение "Ничего не размыто. Степень общественной..."
#44
|
Космонавт
Зарегистрирован: Apr 2006
Сообщения: 20 027
|
Ну видишь ли.. мне кажется что это то от чего хотелосьбы уйти.. потому, что историческая память не позволяет забыть о том что было совсем у нас недавно правосудие основанное не на норме права а на " классовом чутье и революционном правосознании"....
|
04-08-2008, 13:49 |
ответ для Старый Кошелек на сообщение "не смоглашусь однако.. вот представь -..."
#45
|
|
Элита
Зарегистрирован: Dec 2006
Сообщения: 2 125
|
Не совсем понял, с чем ты не согласен.
Ну и пускай родители подают иск на компенсацию морального вреда. Тебе знакома судебная практика по таким делам, чтобы делать такие предположения? У нас вообще проблема с моральной компенсацией по всем статьям. Но утверждать, что суд не примет иск, это бред. Просто сумма компенсации будет смешной. Цитата:
На эту тему есть и хорошая статья в инете http://sudmed-nsmu.narod.ru/articles/pedo2.html Но вся проблема автора этой статьи в том, что он делает акцент в основном на 135 ст., так как занимался исследованием проблемы развратных действий, а если бы он капнул везде, то понял бы простую вещь, что это проблема не конкретных статей, нуждающихся в доработках, а вообще всей системы юридических нормативных актов, которые изначально были построены на модели моральных норм, которые всегда были оценочными исходя из общепринятых понятий (а не определений) нашей жизни. Чтобы избавиться от таких понятийных норм, необходимо сначала перейти на новый уровень (более развитый) социальной организации, а не тупо дорабатывать схоластические нормы уже давно устаревшей нормативной системы в надежде на то, что с доработанными нормами появится истинная социальная справедливость. |
|
04-08-2008, 14:30 |
ответ для Rolph на сообщение "О правовом государстве...
В настоящее..."
#46
|
|
Banned
Зарегистрирован: Dec 2003
Сообщения: 5 307
|
Цитата:
|
|
04-08-2008, 15:09 |
ответ для mouser на сообщение "О правосудии"
#47
|
Хранитель
Зарегистрирован: Nov 2006
Адрес: П.С.
Сообщения: 11 540
|
о да! вот поцаны-то обрадуются!
|
04-08-2008, 16:33 |
ответ для DMITRY на сообщение "Не совсем понял, с чем ты не..."
#48
|
|
Космонавт
Зарегистрирован: Apr 2006
Сообщения: 20 027
|
Цитата:
- 2. ППКС - я собствено об этом и говорю |
|
04-08-2008, 17:23 |
ответ для DMITRY на сообщение "Не совсем понял, с чем ты не..."
#49
|
Ветеран
Зарегистрирован: Feb 2008
Адрес: Центр
Сообщения: 992
|
[
Чтобы избавиться от таких понятийных норм, необходимо сначала перейти на новый уровень (более развитый) социальной организации, а не тупо дорабатывать схоластические нормы уже давно устаревшей нормативной системы в надежде на то, что с доработанными нормами появится истинная социальная справедливость.[/quote] А что такое новый уровень социальной организации? Сама по себе тема мутная вне зависимости от совершенства юридичеких норм и уровня социальной организации. В кафешке видела странную пару – мужчина лет 50 и девочка на вид 11-12 лет. Девочка была сильно накрашена и рука «похотливого козла» нежно поглаживала ее ручку. Правда, увидев, как я смотрю, руку он убрал…. То ли семейка странноватая, то ли это было то, что я подумала… Ну и что делать в подобной ситуации? То есть если бы я увидела, что шаловливая ручонка тянется к чужому кошельку, я обязательно вмешалась бы, а если бы оказалось, что это так родственники «шутят» - посмеялись бы и разошлись. А тут… |
04-08-2008, 18:04 |
ответ для mama krokodilchika на сообщение "[
Чтобы избавиться от таких понятийных..."
#50
|
|
Космонавт
Зарегистрирован: Apr 2006
Сообщения: 20 027
|
Цитата:
|
|