Ржев. Неизвестная битва ...

[Зеленый]

Связь - есть.
Инициатива - пугающая, потому что окажется "медвежьей" (в смысле "медвежья услуга", а не в связи с ЕР).
Ревизионизм - зло.
Сенсации на НТВ - зло.

[Одно Расстройство]

А какая именно связь, можно попонятней?
Вы считаете, что фильм специально, что ли снят, чтоб спровоцировать репрессии?

[Осенняя СВЕТА]

Да просто шумиха вокруг фильма обеспечивает рекламу и фильму, и его автору. На это и было все рассчитано. Акценты в фильме специально были сделаны на то, чтобы шокировать (эпатировать и т.п.) общественность. Чтоб фильм не прошел фоном, а заставил многих встрепенуться и "пропиарить" (даже в негативном смысле) создателей фильма. "Реклама-двигатель торговли".
Если б фильм был, так сказать, просто о войне, то и топика бы здесь не было:-)

[Одно Расстройство]

Сообщение от Осенняя СВЕТА

Да просто шумиха вокруг фильма обеспечивает рекламу и фильму, и его автору. На это и было все рассчитано. Акценты в фильме специально были сделаны на то, чтобы шокировать (эпатировать и т.п.) общественность. Чтоб фильм не прошел фоном, а заставил многих встрепенуться и "пропиарить" (даже в негативном смысле) создателей фильма. "Реклама-двигатель торговли".
Если б фильм был, так сказать, просто о войне, то и топика бы здесь не было:-)

То есть Вы творческие задачи у авторов полностью отвергаете?

[Зеленый]

Сообщение от Одно Расстройство

А какая именно связь, можно попонятней?
Вы считаете, что фильм специально, что ли снят, чтоб спровоцировать репрессии?

Нет.
Инициатива выдвигается в связи с ревизионизмом. И этим фильмом в том числе.

[Осенняя СВЕТА]

Сообщение от Одно Расстройство

То есть Вы творческие задачи у авторов полностью отвергаете?

Скажем так - они второстепенны. Понятно, что если бы хотелось голого эпатажа, то сняли бы фильм о том, что Жуков был гомосексуалистом. А так - приличия соблюдены, фильм о войне, но при этом скандальчик и, следовательно, реклама, обеспечены.

[Зеленый]

Понятно, что если бы хотелось голого эпатажа, то сняли бы фильм о том, что Жуков был гомосексуалистом.

Могу дать сюжет для энтэвэшников:
http://a-dyukov.livejournal.com/228098.html

[Rolph]

Алексей Исаев. СКАНДАЛ, ИНТРИГА, НО НЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Что же можно сказать о документальном фильме А. Пивоварова в целом? С точки зрения изобразительных средств телевидения он сделан на очень высоком уровне. По крайней мере, сравнимом с лучшими современными образцами западных фильмов по военной тематике. Но эти мощные изобразительные средства перемалывали общеизвестные страшилки и общедоступные и малоподходящие цифры. Ключевые вопросы оказались неосвещенными:

Фильм ответил на вопрос «Зачем немцы держались за Ржев?» Нет, не ответил. Они его держали как плацдарм для будущих операций, а также как узел железных дорог, препятствующий нормальному снабжению наступлений советских войск на смоленском и витебском направлениях.

Фильм ответил на вопрос: «Зачем Красная армия штурмовала Ржев?» Нет, не ответил. Кроме версий «пустое упрямство» и шитой белыми нитками «помощи Сталинграду» нам ничего не сообщили.

В фильме были названы цифры потерь сторон в четырех описанных сражений за Ржевский выступ? Нет, не были. Вместо этого нам было предложено попурри из общих цифр, охватывающих не только и не столько Ржев, сколько московское направление в целом.

В итоге фильм получился странным и малоинфоромативным. На журналистское расследование (как заявлено в аннотации) он никак не тянет. Расследования как такового в фильме нет. Есть несколько плоских от избитости общих мест. В сущности, это не упрек телевизионщикам, а упрек историкам. Недостаточно сделавшим для того, чтобы наугад выбранный специалист по «малой земле» мог отобрать нужные цифры и факты из общедоступных книг по заданной теме.

[Nati_N]

Rolph - а вы не в курсе - немцев стреляли за дезертирство? просто вопрос, если знаете.

[VVT5]

про наши потери подо Ржевом- тема то избитая, на сенсацию НТВшную ,ИМХО,не тянет...