Архив форума 04.2006 - 04.2009 |
|
Архив форума | ПОИСК ЗДЕСЬ |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
24-03-2009, 23:37 |
ответ для mary-l на сообщение "Да-а. Сложно... Бедные родители."
#461
|
Старожил
Зарегистрирован: Jul 2008
Адрес: Москва
Сообщения: 1 264
|
Дело в том, что современные системы реаниматологического пособия шагнули вперед так далеко, что, вполне возможно, обогнали как социальное восприятие смерти, так и законную сторону. Государство обязано оказывать медицинскую помощь, блюсти права гражданина. Ну вот шагнули технологии вперед - и недоношенных младенцев теперь выхаживают вполне прилично. Пожалуй, надо менять срок, с которого аборты запрещены?
Или еще один технический момент - не за горами тканевая инженерия и клеточные технологии. Я бы даже сказал - что уже сегодня ночью, а не завтра. Означает ли это необходимость в будущем забора стволовых клеток у ВСЕХ больных? Ведть эти клетки можно вырастить, заместить больной орган, систему органов, возможно клонировать человека. Я не вижу четких границ рождения, жизни, смерти. В обозримом будущем с развитием и внедрением технологий в богатых странах реаниматологические отделения могут превратиться в "отделения по продлению жизни с неясными перспективами". И там может быть много пациентов. Теоретически - все население. Вот поэтому-то и нужен молоточек викария, и нужен он был имхо и в случае с этим несчастным ребенком. |
25-03-2009, 01:32 |
ответ для sereda andrey на сообщение "Дело в том, что современные системы..."
#462
|
|
Старожил
Зарегистрирован: Mar 2007
Адрес: м. Кировский Завод
Сообщения: 1 447
|
Цитата:
|
|
25-03-2009, 01:41 |
ответ для marishash на сообщение "Это кошмар какой-то...Вот тебе и..."
#463
|
Ветеран
Зарегистрирован: Feb 2008
Адрес: В.О.
Сообщения: 733
|
|
25-03-2009, 01:59 |
ответ для Ниагара на сообщение "Да вам в Спарту надо.Детей со скалы..."
#464
|
|
Ветеран
Зарегистрирован: Feb 2008
Адрес: В.О.
Сообщения: 733
|
Цитата:
практически в любом социуме люди с физическими недостатками чувствуют свою ущербность. здоровые чувствуют свою моральную ущербность из-за того, что жалость к первым является лишь проекцией собственных страхов. спарта избавляла свой народ ит излишней социальной напряженности. |
|
25-03-2009, 02:28 |
ответ для sereda andrey на сообщение "Дело в том, что современные системы..."
#465
|
Активный участник
Зарегистрирован: Feb 2009
Сообщения: 425
|
|
25-03-2009, 02:41 |
ответ для Marisabla на сообщение "кислорода и так хватало. и дело не..."
#466
|
|
Наш человек
Зарегистрирован: Dec 2002
Сообщения: 7 166
|
Цитата:
Историки, в общем, в курсе, что не было никаких бросаний в пропасть ущербных детей, а от излишней социальной напряженности избавлялись другими методами, например, криптиями, тоже, впрочем, малодостойными. |
|
25-03-2009, 06:20 |
ответ для sinok16 на сообщение "Мечты, мечты - где ваша сладость?
Ушли..."
#467
|
Старожил
Зарегистрирован: Jul 2008
Адрес: Москва
Сообщения: 1 264
|
|
25-03-2009, 06:53 |
ответ для Marisabla на сообщение "кислорода и так хватало. и дело не..."
#468
|
|
Активный участник
Зарегистрирован: Feb 2009
Сообщения: 425
|
Цитата:
В НОРМАЛЬНОМ обществе ни те ни другие НЕ чувствуют свою ущербность. Нет там ни ущербности ни жалости. В нормальном обществе люди просто живут, не делясь на "здоровых" и "больных". |
|
25-03-2009, 10:57 |
ответ для Strossmayer на сообщение "1. Ссылка уже, наверное, не очень..."
#469
|
Элита
Зарегистрирован: Feb 2008
Сообщения: 2 719
|
У меня доступ к компу только на работе, здесь уже без меня за вечер беседа ушла на 5 страничек, но я вернусь (отвечу) к Вашему вопросу.
Логика не мой конёк, я попытаюсь изложить на бумаге, что я чувствую по этому вопросу… Любая человеческая беда – это трагедия, но государство может оперировать только статистикой. Увы! Имеем два примера. Пример, автора ветки о смертельно больной малышке и мой пример (№ 396) об отце-садисте. В основе каждого случая – трагедии связанные со страданиями детей, именно поэтому для государства они объедены по этому признаку (и там и там страдают детки) в единый статистический пример. Вопрос. Возлагают ли граждане на государство защиту права на жизнь [ребёнка] без страданий? Ответ. Да. Вопрос. Возложенные на государство права, должно ли (имеет ли право) государство воспринимать как своё право? Ответ. Да. Вопрос. Должно ли государство при реализации своей обязанности-права (речь о страданиях детей в семье) спрашивать разрешения родителей? Ответ. Нет, потому что (на данных примерах) ни родители той умирающей девочки, ни садюга-отец такого разрешения бы не дали. Вопрос. Должно ли государство при реализации своей обязанности-право консультироваться (искать договоренности) с родителями в вопросе, что есть страдания их детей? Ответ. Нет, потому что ни родители той малышки, ни садюга-отец не сочли эти страдания страданиями. (т.е. невыносимыми) Вопрос. Что может и должно сделать государство для разрешения данной ситуации (т.е. «ликвидации» страдания ребенка)? Ответ. «Ликвидировать источник страданий» (в первом случае – источник страданий – жизнь, во втором случае – садюга-отец). А вот это и есть тот самый страшный парадокс. Исходя из одних и тех же целей, из благих намерений (гарантия жизни без страданий), государство принимает абсолютно противоположные – противоестественные с точки зрения «трагедии», но «логичные» с точки зрения статистики решения (нет жизни – нет страданий). Именно это я имела в виду, когда писала про «тонкую грань в понятии право на "какую жизнь"» Страшно? Мне страшно! Верю ли я в возможность существования когда-либо где-либо «идеального» государства? Нет! Потому что государство это – мы (мы их рожаем, воспитываем, выбираем…), а мы – несовершенны! В чем моя надежда? Только в том, чтобы люди представляющие государство относились к каждой статистике, как к личной человеческой трагедии на уровне не только применения закона, но и на стадии его выработки. А это зависит опять же от нас, а не от государства, потому что мы их рожаем-воспитываем-выбираем. В чем я вижу выход? Не надо смеяться над моей наивностью, но только в том, чтобы, как в стрижке английского газона, веками менять на нашем “статистическом” уровне представления в нас самих о том, что “государство это - мы”, вместо “государство это – они”. И тогда государство будет создавать законы, базируясь на статистике и параллельно создавать и поддерживать «благотворительные» фонды, которые будут стоять на защите прав тех, кто не подпадает под подавляющее большинство статистики (выше приводились примеры о финансировании таблеток) Как-то так. |
25-03-2009, 11:54 |
ответ для sinok16 на сообщение "Я ни в коем случае не могу с Вами..."
#470
|
|
Наш человек
Зарегистрирован: Dec 2002
Сообщения: 7 166
|
Цитата:
Вынуждена признать, что вы рисуете идеальную картину все-таки. СОВРЕМЕННОЕ общество, которое строится по западноевропейской нововременной социально-политической модели - да. Но никакое другое - ни исторические (та же Западная Европа в Средние века), ни традиционные архаические общества, ни, тем более, переходные (как Россия сейчас, например). Мне кажется, не может не быть в ЛЮБОМ обществе пусть не жалости или ущербности, но состадания и сочувствия к тем, кого природа или судьба обделила физическим или психическим здоровьем, и такие люди не могут не чувствовать того, что они обделены. Другой вопрос, как это оценивать и компенсировать - уважением и предоставлением возможности как-то эту обделенность преодолеть, или спихиванием с глаз долой. Когда дело касается людей, всегда есть оценочный фактор, и зачастую именно он - главный. |
|