муж меня не любит

[Пиния]

да, печальная история. От такого не застрахуешься. Ну, то есть выход один -- меньше доверять людям в принципе, больше никак.

[Старый Кошелек]

Сообщение от Littlemama

Аааа, поняла. Если бы мне было предложено составить соотв. БД только из желания мужа оставить своё за собой - я бы долго смеялась и отправила его в сад. Жлобы и идиоты мне в жизни попадались, но не в открытой форме

Ну вот!!!! наконец то!!!! достучался ))) яж о том и говорю что пресловутый " статус" предполагает и определенные юридические взаимообязательства и права - по умолчанию ( это неважно как каждый из нас случись чего будет своими правами пользоваться) - но именно эти права и обязанности и составляют смысл и основу самого "статуса" , вот поэтому я и говорю что произнося слово " статус" нестоит стыдливо отнекиваться от того что сей статуз дает и материальные права (и обязанности)
Возвращаясь к проблеме автора - повторюсь что вместо того что бы говрить" статуса хочу" - следует просто сказать " хочу равных материальных прав и обязанностей" вот и все

[Littlemama]

Сообщение от Пиния

да, печальная история. От такого не застрахуешься. Ну, то есть выход один -- меньше доверять людям в принципе, больше никак.

Наличие моСХа - наша страховка !

[Littlemama]

СК, тут дело не в том , отнекиваться или нет.
Просто позиция мужа автора ( я сам решаю, что делать со своими деньгами)- для меня была бы сигналом , что с этим человеком я рядом находиться не буду , не то , что детей рожать. Ну, а родила , подписалась на эти условия по умолчанию - что ж теперь тельняшки рвать.

[Старый Кошелек]

Сообщение от Littlemama

СК, тут дело не в том , отнекиваться или нет.
Просто позиция мужа автора ( я сам решаю, что делать со своими деньгами)- для меня была бы сигналом , что с этим человеком я рядом находиться не буду , не то , что детей рожать. Ну, а родила , подписалась на эти условия по умолчанию - что ж теперь тельняшки рвать.

не спорю совершено я простот говорю о том чтоесли что то и говорить - то не " праздник с фатой" выконючивать -прекрывая этим на само м то деле совсем другие естественные и законые желания , а говорить прямо что собствено хочешь приводя не иррациональные а рациональные объяснение - объяснение " у на семья и я хочу что бы она жила по закону о браке и семье " - вполн рационально и понтно
Что ответит мужчина - это совсем другая песня))))

[Littlemama]

С этим я полностью согласна.

[Пиния]

Сообщение от Littlemama

Трудно сказать. Если достигли обоюдки - уже молодцы.

вот и я так же считаю. Закон -- вещь такая. Не всегда лучший выход -- идти в суд, если речь о семейных отношениях. Но я вообще Дону Корлеоне симпатизирую

[Littlemama]

Сообщение от Пиния

вот и я так же считаю. Закон -- вещь такая. Не всегда лучший выход -- идти в суд, если речь о семейных отношениях. Но я вообще Дону Корлеоне симпатизирую

+1

[Старый Кошелек]

Сообщение от Пиния

вот и я так же считаю. Закон -- вещь такая. Не всегда лучший выход -- идти в суд, если речь о семейных отношениях. Но я вообще Дону Корлеоне симпатизирую

дык все правильно НО важным является то что при этом таки был ЗАКОН и это была одна из альтернатив решения впроса если бы они недоговорились - закон не мешаеть договариваться на взаимоприелимых условиях он как и любой договор нужн тогда когда стороны нехотят или не могут договориться -
и именно наличе такого" договора"и вот эта потенциальная возможность одной из сторон ( каждой из сторон!!)отказаться от диалога и решать вопрос по закону - в суде и есть реалное равноправие сторон - тот самый статус законных супругов -
и повторюсь он и важен и приприеме на рботу и пв консульсве как тут писали .. не штампик как таковой- а юридические последствия " в случае чего"
поэтому повторяю все эти разговоры " хочу статус, хочу фату" -при которых вещи не называются чвоимиименами и стыливо замалчиваются - не что иное как возможно неосознанная но тем не менее дешевая разводка)))))
и мужики щугаются не штампика - а именно юридических последствий этого штампикато есть того самого права женщины -буде она пожелает не договариваться а решать вопросы в суде по закону

[Наталя 27]

Сообщение от Старый Кошелек

сам статус - не что иное как юридическое закрепление прав на бабло. я лично считаю что такое закрепление прав на бабло - вещь правильная и невижу в этом ничего плохого

СК вы вот все бабло, да бабло, вы у автора спросите, бабло ли в основе??? Думается, для автора бабло вторично... Может ей просто обидно, что он ее в расчет не берет, не советуется, не ориентируется на ее мнение, желания и т.д. Она то, когда зарабатывала не на себя все спускала, а с ним советовалась, ремонт помогала делать! Вот она где собака зарыта скорее всего А что боится, что не у дел останется, так ребенок то не только ее теоретически...

Сообщение от Littlemama

Статус важен для устройства на работу, получения визы; при оформлении ребенка в сад-школу проживание мамы в ГБ означает штамп "неполная семья" ( со всеми вытекающими)

Вот верное высказывание!

Сообщение от Старый Кошелек

для себя - нет а для своих детей - уже продумал =- заготовленнаядля них недвижка зарегена на их родетелей ( то есть на меня и на жену) ага.. шоп потенциальные их супруги не покусились а вот то что будет нажито в браке - это пущай и делят случись чего поровну -на то он и брак

Вот и родители автора продумали, трехкомнатную квартирку для дочери "шоп потенциальные их супруги не покусились". Так с какой стати вы ей советуете ее квартирку с мужниными объединить, а для своих детей квартирки на себя записали? Автор и сама говорила в топе, что готова была бы свою ЗАРАБОТАННУЮ долю вносить в бюджет семьи и совместно наживать добро! А не родительское приданое разбазаривать...

Сообщение от Littlemama

Просто позиция мужа автора ( я сам решаю, что делать со своими деньгами)- для меня была бы сигналом , что с этим человеком я рядом находиться не буду , не то, что детей рожать.

Согласна с Литлмамой!

Брак заключается ведь прежде всего не для того, чтобы дележку потом устраивать, а чтобы семью создать! И главный добытчик в семье должен быть - мужчина, ну как ни крути Ну не феминистка - я, что ж поделаешь!