Опять про кризис. Точнее с самого начала... (обещанное)

[monkey dust]

Давайте опираться в рассуждениях не авторский текст Не раскрыта тема тех, кому банкир давал денег в долг. Он же не давал их кому попало, так? ( я тороплю автора перейти к теме СВОПОв)

[Ежечка]

Сообщение от kiwi

Последний номер журнала "Наши деньги". Очень рекомендую, потратьте 40р! Большая и подробная статья:
- причины
- возможные сценарии.

Для себя поняла, что к концу 2009 года будет ясно как будем жить следующие 2-3 года: плохо или очень плохо.

я читала. мне тоже понравилось. хорошо написано. я собиралась дальше иформацию оттуда использовать

[Andry_SPb]

Сообщение от Digital

по пунктам:

1. банки делают деньги из неоткуда

например что закладная то-же обеспечена деньгами, это так, но она не увеличивает денежную массу.

например банк дал вам кредит, взамен у него закладная и минус сумма кредита со счета, потом он продал закладную, теперь у него появилась сумма на счету, а закладная ушла другому, новых денег не появилось, они просто сменили владельца.

А как же проценты по кредиту, которые должник обязуется вернуть? У них ведь тоже есть какая то ценность...

Сообщение от Digital

2. деньги не обеспечены золотом?
а кто сказал что они должны быть обеспечены золотом? а не поросятами к примеру?

еще повторю что эмиссия денег прерогатива ЦБ, вот тама и могут появиться деньги из неоткуда, но это не бесследно для экономики.

вот на уровне ЦБ много интересных вещей всплывает, аж волосы дыбом встают

15 августа 1971 года вроде призидент США Никсон (если я ничего не путаю), объявил всему миру, что в обмен на доллары они впредь не обязаны отдавать золото, короче баксы больше золотом не обеспечиваются. Это произошло после того, как де Голль опустошил их золотые запасы в обмен на бумажки... И вот с тех пор понеслась...

[Ежечка]

народ, я же НЕ СПЕЦИАЛИСТ! я пишу то, что поняла сама, не больше. и даже в том. что пишу, сомневаюсь и прошу меня проверить
вся мировая финансовая система настолько сложна и многогранна, что онисать ее всю невозможно просто. а если чего-то не описать, то все равно в конце концов вылезет.
даже начинать можно было с другого начала. и я не уверна, что мое правильнее другого. как мне правильно написали в ЖЖ, деньги - это прежде всего инструмент государства, именно оно заинтересовано в поддержании системы и именно с ее подачи она создана. т.е. у меня это просто людям так удобно стало, а на самом деле все-таки государству. просто у меня, что отдельный человек, что государство пока в данном повествовании едино.
а про СВОПЫ вы сами расскажите, тут я вообще не копенгаген, только начала разбираться, могу такого накосячить, что страшно

[Лори]

Ежечка - Вы большая молодец, что решили вот так описывать ваши мысли.
Не знаю, о чем Вы будете писать далее, но хотелось бы, чтобы в дальнейшем вы осветили следующие моменты, если возможно конечно:

1. Схема кредитования с частичным резервированием, описанная вами на пальцах в первом посте существует в США и многих других странах, но не в РОССИИ!!, в России совершенно другая банковская система. Если на пальцах, то в США можно выдать в кредит денег в n раз больше чем реально есть у Банка, где n - коэффициент регулируемый государством. В России можно выдать в кредит сумму равную = сколько реально есть денег*(1-m), где m - регулирует ЦБ (то есть государство), это если на пальцах. В России и США совершенно разные банковские системы. Это очень важно!!


2. ЦБ РФ в России является ГОСУДАРСТВЕЕНЫМ институтом, и только он может производить эмиссию денег. (т.е. печатать рубли)
Федеральный Резерв США является ЧАСТНЫМ институтом (ФРС имеет своего частного хозяина, или точнее, группу владельцев с долевым участиеми, и эти собственники - НЕ ГОСУДАРСТВО), и только они могут производить эмиссию денег. (т.е. печатать доллары), естественно деятельность ФРС США ограничена множеством регулирующих законов, Сенат читает их отчёты и назначает директоров (хотя и не всех - 3 из 9) и тем не менее ФРС имеет своего частного хозяина. Это тоже очень важно для дальнейшего анализа!!

[Ежечка]

Сообщение от Лори

Ежечка - Вы большая молодец, что решили вот так описывать ваши мысли.
Не знаю, о чем Вы будете писать далее, но хотелось бы, чтобы в дальнейшем вы осветили следующие моменты, если возможно конечно:

1. Схема кредитования с частичным резервированием, описанная вами на пальцах в первом посте существует в США и многих других странах, но не в РОССИИ!!, в России совершенно другая банковская система. Если на пальцах, то в США можно выдать в кредит денег в n раз больше чем реально есть у Банка, где n - коэффициент регулируемый государством. В России можно выдать в кредит сумму равную = сколько реально есть денег*(1-m), где m - регулирует ЦБ (то есть государство), это если на пальцах. В России и США совершенно разные банковские системы. Это очень важно!!


2. ЦБ РФ в России является ГОСУДАРСТВЕЕНЫМ институтом, и только он может производить эмиссию денег. (т.е. печатать рубли)
Федеральный Резерв США является ЧАСТНЫМ институтом (ФРС имеет своего частного хозяина, или точнее, группу владельцев с долевым участиеми, и эти собственники - НЕ ГОСУДАРСТВО), и только они могут производить эмиссию денег. (т.е. печатать доллары), естественно деятельность ФРС США ограничена множеством регулирующих законов, Сенат читает их отчёты и назначает директоров (хотя и не всех - 3 из 9) и тем не менее ФРС имеет своего частного хозяина. Это тоже очень важно для дальнейшего анализа!!

я в шоке! ни того, ни другого я не знала. на самом деле. а это на самом деле очень-очень важно, вы правы.
тогда я вообще не понимаю, ЧЕГО ВСЕ ЦЕПЛЯЮТСЯ ЗА ЭТОТ ДОЛЛАР???!!!

[digital]

Сообщение от Лори

Ежечка - Вы большая молодец, что решили вот так описывать ваши мысли.
Не знаю, о чем Вы будете писать далее, но хотелось бы, чтобы в дальнейшем вы осветили следующие моменты, если возможно конечно:

1. Схема кредитования с частичным резервированием, описанная вами на пальцах в первом посте существует в США и многих других странах, но не в РОССИИ!!, в России совершенно другая банковская система. Если на пальцах, то в США можно выдать в кредит денег в n раз больше чем реально есть у Банка, где n - коэффициент регулируемый государством. В России можно выдать в кредит сумму равную = сколько реально есть денег*(1-m), где m - регулирует ЦБ (то есть государство), это если на пальцах. В России и США совершенно разные банковские системы. Это очень важно!!

это совсем наоборот, на счетах после выдачи кредитов у банка должно остаться (к примеру 10%)

если вы считает по другому то приведите факты пожалуйста

2. ЦБ РФ в России является ГОСУДАРСТВЕЕНЫМ институтом, и только он может производить эмиссию денег. (т.е. печатать рубли)
Федеральный Резерв США является ЧАСТНЫМ институтом (ФРС имеет своего частного хозяина, или точнее, группу владельцев с долевым участиеми, и эти собственники - НЕ ГОСУДАРСТВО), и только они могут производить эмиссию денег. (т.е. печатать доллары), естественно деятельность ФРС США ограничена множеством регулирующих законов, Сенат читает их отчёты и назначает директоров (хотя и не всех - 3 из 9) и тем не менее ФРС имеет своего частного хозяина. Это тоже очень важно для дальнейшего анализа!!

это не так
Кому принадлежит ЦБ?

http://malchish.org/index.php?p=195

[digital]

факты из статьи выше

Интересно, что в проекте постановления правительства «о порядке инвестирования средств Стабфонда» Минфином было предложено, что средства Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги «правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США». Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а … английского. Соответственно проект постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод. Переводчик Минфина не стал переставлять страны в порядке русского алфавита. Соответственно и само подписанное Фрадковым 21 апреля сего года постановление содержит вполне прозрачные улики - постановление готовилось явно не в Минфине.

[digital]

Сообщение от Ежечка

ну нельзя же в нескольких абзацах объяснить все сразу. система ну совсем не простая, правда?
тут вообще про запад и восток ни слова не было.
я все-таки считаю, что вся фишка кризиса в том. что выдавались кредиты виртуальными деньгами. и в росте были именно они. а то, на что именно они шли - это уже следствие.

сложно спорить ибо в не все не правильно.

1. деньги в 21 веке почти все виртуальные, это цифирки в компах
2. деньги обеспеченные , по крайне мере так считаеться, почему вышло не так, намного глубже, это не мошенничество банкиров.

[Ежечка]

Сообщение от Digital

это совсем наоборот, на счетах после выдачи кредитов у банка должно остаться (к примеру 10%)

если вы считает по другому то приведите факты пожалуйста

подождите, но вы пишете именно то, что написано и выше. можно выдавать в кредит те деньги, что есть у банка в виде депозитов, активов за минусом того, что остается для ЦБ. но никаких виртуальных денег, как в США