о демографии.

[Olga_Yudina]

Сообщение от TaШka

Хочу высказать свое отношение к ситуации: как совершенно верно сказали в статье, у нас как и в Европе поменялось отношение к семье. Никто не стремится к тому, чтобы обзавеститись большой семьей. Я не говорю, про тех у кого проблемы с жильем, денежным вопросом и т.д. и т.п.
Но ведь даже семьи с высоким достатком не горят желанием обзаводится более чем двумя детьми.
Проблема не только в государстве, проблемы в самом обществе.
У меня есть несколько хороших знакомых с более чем высоким материальным положением, одна из них совсем недавно родила второго и говорит, что ни в коем случае не собирается рожать больше, потому что иначе : совсем не останется времени чтобы пожить для себя (цитирую дословно).

Очень печальная тенденция.

[mama krokodilchika]

Сообщение от TaШka

У меня есть несколько хороших знакомых с более чем высоким материальным положением, одна из них совсем недавно родила второго и говорит, что ни в коем случае не собирается рожать больше, потому что иначе : совсем не останется времени чтобы пожить для себя (цитирую дословно).

Сообщение от Olga_Yudina

Очень печальная тенденция.

Почему же печальная? Может, я выскажу крамольную мысль, особенно на форуме для родителей, но для меня было бы печальнее наблюдать такую цепочку: мои родители не жили для себя, меня вырастили, я не жила для себя, своего ребенка вырстила, мой ребенок не пожил для себя и т.д. Кто жить то будет?

[Веркис]

Сообщение от мама крокодильчика

Почему же печальная? Может, я выскажу крамольную мысль, особенно на форуме для родителей, но для меня было бы печальнее наблюдать такую цепочку: мои родители не жили для себя, меня вырастили, я не жила для себя, своего ребенка вырстила, мой ребенок не пожил для себя и т.д. Кто жить то будет?

Вот не поняла... Жить для себя - это исключительно без детей? Типа, дети - это не для Вас? И радости в жизнь не приносят? И рожая-воспитывая детей, вы не живете?

ПС Не конкретно о Вас, а так, вааще

[mama krokodilchika]

Сообщение от Веркис

Вот не поняла... Жить для себя - это исключительно без детей? Типа, дети - это не для Вас? И радости в жизнь не приносят? И рожая-воспитывая детей, вы не живете?

ПС Не конкретно о Вас, а так, вааще

Конечно, не так, это каждой семье решать. Можно и с десятью (наверное) для себя успевать жить и без детей так для себя и не пожить. Если дети радость приносят, замечательно, а если только для улучшения демографической ситуации и воспроизводства населения стараться - я не за это...

[Yulaiza]

Прочитала статью. По поводу жилищной проблемы полностью согласна, я бы тоже родила и второго и третьего ребенка если бы было жилье.
О браке как институте, о том, что он изживает себя не соглашусь. Я просто вижу разницу между мышлением жителя большого города и жителя провинции. До глубинки России тенденция "хотим жить для себя", "карьера вместо детей" не так актуальна, как для мегаполисов. Ну и, важный фактор, что глубинка России живет за счет градообразующих предприятий, на которых уволить мать после трех больничных подрят просто не реально, в отличии от Питера и Москвы, где это обычная практика. Мамы не защищены, а значит уязвимы.

[Duniasha]

Статья то может и хорошая, но с явными пессимистическими перекосами...

[aha]

Сообщение от Duniasha

Статья то может и хорошая, но с явными пессимистическими перекосами...

И в чем же там пессимистические перекосы?

[Сципион]

Меня заинтересовала теория демографии Капицы.

«Всем известный по программе «Очевидное – невероятное» ученый Сергей Капица на старости лет увлекся демографией. И, будучи физиком, приложил к науке о народонаселении математические методы, применяемые обычно в физике элементарных частиц. Люди ведь те же частицы – такие же принципиально непредсказуемые и такие же атомарные (атом – мельчайшая неделимая частичка вещества, а человек –общества). И у Капицы получилась картина мира вовсе не такая, к которой мы все привыкли.
…
Так называемая «квантовая демография» Капицы.
…
…График изменения численности населения на планете за последние несколько тысяч лет, как я уже упоминал мельком выше, представляет собой экспоненциальную кривую. До XX века численность населения на планете взрывообразно росла. Если бы все шло так и дальше, то в первой половине XXI века человечество должно было бы попасть в так называемую область сходимости функции, то есть на тот участок графика, где кривая асимптотически устремляется в бесконечность. В реальности это означает 100, 200, 500 миллиардов населения, чего планета, конечно, не выдержала бы. Должны были вмешаться и вмешались некие регуляторные механизмы. В Средние века регуляторами численности были чумные эпидемии и войны. В наше «индустриально-постиндустриальное» время регулятором численности населения стал Комфорт. Современная цивилизация подняла ценность и качество человеческой жизни настолько, что человечество стало брать качеством, а не количеством. Демографический рост в постиндустриальных странах прекратился. Женщины рожать не хотят, а хотят пожить для себя, самореализоваться. Современные технологии им в этом помогают. Хватит жить для потомков в смутной надежде «пусть хоть дети наши поживут…» Настала пора жить для себя не только аристократам, но подавляющему большинству членов общества. Тем, кого экономисты и социологи называют средним классом.
…
Функция роста населения изменила характер, экспоненциальная кривая затормозила свой рост. Сначала в Швеции (там демографический переход начался еще в начале XX века – передовая страна!), потом в других европейских странах скорость роста населения замедлилась, а потом стала равной нулю. В других странах демографический переход начался позже, зато проходит он быстрее, идя как бы по накатанной колее. Расчеты показывают, что примерно через 45 лет кривая численности населения планеты выйдет на насыщение, рост прекратится и стабилизируется на уровне 10–11 миллиардов человек. В исторических масштабах процесс происходит практически мгновенно, линия графика буквально ломается о 2000 год, словно ветка о колено.
…
До демографического перехода рост населения был автомодельным, то есть пропорциональным квадрату числа людей на Земле. О чем вообще говорит тот факт, что рост количества людей на планете зависел от квадрата числа самих людей? О том, что это был рост, обусловленный взаимодействием самих людей.N2это параметр коллективного взаимодействия, сетевая функция. И если бы он продолжался дальше, гиперболическая кривая разошлась бы в 2025 году – число людей стало бы бесконечным.
Верна ли теория Капицы? Практика пока что ее подтверждает. Если бы темпы роста населения не замедлились в связи с фазовым демографическим переходом, сейчас на Земле было бы уже 10 миллиардов людей, а не 6. Даже в Индии и Китае руководящей элите удалось стабилизировать численность своего деревенского населения (не вполне демократическими, но зато действенными мерами).
В этом веке процесс урбанизации завершится в мусульманских странах, в Индии, в Китае. Население Китая растет теперь всего на 1,2% в год, Индии – на 1,3%, а в среднем по миру рост населения составляет 1,4% в год. Если взять кривую демографического перехода для мира в целом, то станет видно, что скорость роста населения падает и через полвека станет нулевой во всем мире. А в развитых странах демографический переход уже совершился. Население там стабилизировалось, и расти больше не будет НИ ПРИ КАКИХ условиях. И всякие разговоры наших густопсовых патриотов с деревенским душком о государственной стимуляции рождаемости – пустая болтовня. Против физики не попрешь. Фазовый переход!
…
Кстати, еще один интересный вывод из работы Капицы состоит в том, что человечество едино. Не сочтите это пошлой мыслью и пустой фразой. Из формул вытекает, что такое разноплановое, пестрое, национально-поделенное человечество ведет себя, как единый образец, единая система. Во время фазового перехода в формулах, описывающих поведение системы, происходит изменение переменных – это такой довольно тонкий математический эффект, связанный с нелинейностью функции, поскольку функция-то квадратичная. Из-за этого модель Капицы нельзя применять для одной, отдельно взятой страны: сумма квадратов не равна квадрату суммы. И означает это, что человечество едино, то есть деление на конфессии, противоборствующие цивилизации и прочее лишь внешняя краска, а внутри цивилизация представляет из себя единый образец, по которому идет ударная волна фазового перехода."

[Ленин☭]

Сообщение от Сципион

…График изменения численности населения на планете за последние несколько тысяч лет, как я уже упоминал мельком выше, представляет собой экспоненциальную кривую. ... Если бы все шло так и дальше, то в первой половине XXI века человечество должно было бы попасть в так называемую область сходимости функции, то есть на тот участок графика, где кривая асимптотически устремляется в бесконечность.

Таки расходимости, а не сходимости . Впрочем, непонятно, какая такая расходимость у экспоненты. На самом деле, как излагается дальше, это должна быть гипербола.

В связи с этим вспомнился один наш школьный учитель (у меня он преподавал лабораторные по физике во время обучения в гимназии). Он рассказывал, что они со своим знакомым предсказывали конец света, экстраполируя цены на водку. Точки отлично ложились на гиперболическую кривую, которая расходилась в районе 2000 года. Замечу, это было рассказано нам в самом начале 1990-ых, ещё до распада Союза, до гиперинфляции и т.п.

[Anuta_smile]

Таки расходимости, а не сходимости . Впрочем, непонятно, какая такая расходимость у экспоненты

Система не устойчива))
Без подробностей.