Признание независимости Косово

[gruscha]

Сообщение от vlv

А о преступлениях албанцев против сербов немецкая википедия пишет? Там у всех рыльце в пушку.

Албанцы не подчинялись сербам и байкотировали их планы по экономическому преобразованию региона.Они также учавствовали в демонстрациях протеста, там допускали хулиганские выпады.Но оружие, бомбы и власть всегда были у сербов и они , чтобы подавить выступления албанцев первыми разбомбили мирные поселения (вы же понимаете, что своих многочисленных детей албанцы на демонстрации не брали?), а там огромные многодетные семьи.И только после этого начались вооружённые партизанские нападения на дома и семьи сербов.

Нельзя государству наказывать и пресмерять сепаратистов или даже террористов ,уничтожая массово их детей и сравнивая с землёй в назидание целые города и посёлки, где живут невинные люди.

[Nazarvan]

Сообщение от Strossmayer

Боюсь, что тут мы с Вами не сойдемся во мнениях. Я полагаю, что правительство, жертвующее своими солдатами только для минимизации жертв противника в военное время, совершает государственную измену. Уничтожать мирное население противника "просто так" -- аморально. Рисковать своими ради чужих -- аморально не в меньшей степени. Что же касается попирания прав мирных жителей Японии, то на мой взгляд, ответственность за это ложится на агрессора.

А вы знаете почему америкосы выбрали Хиросиму?

[gruscha]

Сообщение от vlv

Что и требовалось доказать. Все эти потуги - разменная карта политиков. Когда выгодно послать - посылают борцов за независимость в пешее эротическое путешествие. Когда конъюнктура меняется, или заоканский большой брат сказал "надо" - поднимается знамя "право наций на самоопределение"... Уж говорили бы честно: "нам так надо сегодня", чем украшать экномический и политический интерес рюшечками слов о борьбе за общечеловеческие ценности.

Тут вы правы абсолютно.

[gruscha]

Сообщение от Likhanchik

Ну если начать рассуждать кто куда первым пришел, то выйдет, что все страны должны принадлежать африканцам, уроженцам Чада и Кении, откуда и произошел человек. Фабрики - рабочим, земли - африканцам!

Но это один из основных аргументов Сербии- "В Косово мы начали жить раньше , мы там построили все (70% всех православных церквей в Косово) наши монастыри и там наши религиозные святыни ,и потому земля наша".

Не забудьте, что и американцы живут на территории индейцев, но поступили по-умному- дали коренной нации всё , что она хотела, все права.

[vlv]

Сообщение от luscha

Албанцы не подчинялись сербам и байкотировали их планы по экономическому преобразованию региона. Они также учавствовали в демонстрациях протеста, там допускали хулиганские выпады.

А на каком, пардон, основании? Будучи еще в составе страны? Когда Тито развивал их территории, они сидели и не вякали, а потом им видите ли стали не нравится "преобразования региона". А хулиганские выпады - это преступление, и тогда получается, что все-таки "они первыми начали"?

Нельзя государству наказывать и пресмерять сепаратистов или даже террористов ,уничтожая массово их детей и сравнивая с землёй в назидание целые города и посёлки, где живут невинные люди

Зато другому государству все это делать можно? (я имею в виду бомбардировки сербии натовцами)?

Все что вы написали, практически как две капли воды подходит к взаимоотношениям России и Чечни. Значит ли это, что если Чечня объявит о независимости, ее тут же все признают, и дадут много-много денег? Или этому слегка помешает наличие у России ядерного оружия?

[Strossmayer]

Сообщение от Nazarvan

А вы знаете почему америкосы* выбрали Хиросиму?

Причин выбрать именно Хиросиму было несколько. Это и военная ценность города, но и устрашающий эффект, безусловно, тоже (т.е., в конечном счете размер и население).
Причины вообще бомбить Японию заключались в отказе правительства этой страны от капитуляции на условиях, сформулированных в Потсдамской декларации, нежелание американцев вести оккупационную наземную операцию, сопряженную с большими потерями. Вполне возможно, что фактор мести тоже присутствовал.

---------------------
* я бы предпочел, чтобы в фразах, обращенных ко мне, по возможности избегались этнонимы с заведомо отрицательной коннотацией. В равной степени это относится как к "америкосам", так и к "япошкам" или "кацапам".

[Likhanchik]

Абхазия и Южная Осетия провозгласят независимость в ближайшие дни
22.02.2008 10:37

Президент Абхазии Сергей Багапш выступил с заявлением после экстренного заседания Совета безопасности Абхазии, что в ближайшие дни его самопровозглашенная республика совместно с Южной Осетией провозгласят независимость от Грузии. Согласно мнениям президента Абхазии, такое право республики получили после провозглашения независимости Косово. По материалам: Телеграф.новости

[Цапель]

К сожалению, вас, друзья много, а я один или почти один. Так что дальнейшее участие в этой дискуссии я принимать не буду. Дам напоследок одну ссылку.

Сообщение от eugen

Вот либеральная точка зрения по косовскому вопросу.

Я фшоке! С чего вы взяли, что это либеральная точка зрения?
Либеральная точка зрения в том же издании озвучена здесь.
Кстати, очень хорошо человек пишет, с разбором международного законодательства и.т.д.
Приведу две небольшие цитаты:

Разделение государств по отношению к сепаратизму очень показательно. Конечно, сепаратизм не любят все правительства. Уже хотя бы потому, что видят в нем потенциальную угрозу собственному благополучию. Но все же терпят его по-разному. Чем совершеннее демократия, тем меньше она опасается сепаратизма; чем авторитарнее режим, тем больше он негодует на стремление к независимости. При концепции «человек для государства» сепаратизм и независимость категорически неприемлемы. При концепции «государство для человека» сепаратизм допустим и независимость священна.

...международное право как раз твердит о праве наций на самоопределение, а о защите территориальной целостности говорится вскользь и в двух документах: Уставе ООН и Хельсинкских соглашениях. К тому же Устав ООН защищает территориальную неприкосновенность страны только от посягательств на нее других стран, а в преамбуле упоминается о «равенстве прав больших и малых наций», и в первой же статье первой главы говорится об «уважении принципа равноправия и самоопределения народов». Хельсинкские договоренности действительно содержат принцип уважения территориальной целостности и признание нерушимости границ в Европе. Однако в нем же записано: «Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие».
Вот и все о территориальной целостности. В то же время, о праве наций на самоопределение записано во множестве международных конвенций, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации о принципах международного права.

[gruscha]

Сообщение от vlv

А на каком, пардон, основании? Будучи еще в составе страны? Когда Тито развивал их территории, они сидели и не вякали, а потом им видите ли стали не нравится "преобразования региона". А хулиганские выпады - это преступление, и тогда получается, что все-таки "они первыми начали"?

Зато другому государству все это делать можно? (я имею в виду бомбардировки сербии натовцами)?

Все что вы написали, практически как две капли воды подходит к взаимоотношениям России и Чечни. Значит ли это, что если Чечня объявит о независимости, ее тут же все признают, и дадут много-много денег? Или этому слегка помешает наличие у России ядерного оружия?

Если какую-либо нацию государственная машина лишает возможности говорить на своём языке, учить на нём своих детей, прививать им свою культуру и религиозные понятия, если на работу не попасть по национальному признаку и мужчинам нечем кормить своих детей, то эта нация при достаточном развитии самосознания имеет право на протесты.Это и происходит во всём мире.
Но вот только французское государство почему то не стало бомбить и сравнивать с землёй те районы Парижа, где проживали представители выходцев их африки, чьи отдельные представители жгли машины в центре Парижа.За совершённые поджоги и хулиганства они были аррестованы, получили наказание согласно действующему в стране уголовному праву и и сели в тюрьму.Но не их дети лишились жизней.
А если бы Вы жили в Прибалтийских странах, то как русского Вас лишили бы гражданства, возможности работать из-за незнания национального государственного языка и у ваших детей не было бы возможности учиться на русском.Стали бы Вы это терпеть? А если бы не стали и вышли бы на улицы с протестами, ввязались бы в драку, избили бы ,может, сгоряча полицейского, как представителя власти, лишившей Вас будущего на вашей же Родине, или может вы бы даже сожгли бы пару машин, то надо было бы растрелять вашу семью и сжечь ваши и все соседние дома вместе с их невинными жителями (А как же ?!соседи наверняка пособники.) ?
Эти нарушения прав человека происходили в Прибалтике, но вот почему то живущие там русские не борятся за свои права и не привлекают внимание мировой общественности.Может это недостаток правового самосознания?
Отдельные протесты там были (из-за переноса памятника) , но опять же власти не стали бомбить и уничтожать мирное население.

Тито- единственный, кто поступил разумно и дальновидно по отношению в к косовским албанцам, но он умер и вместе с ним умерла надежда на мир и равновесие в регионе.

Про бомбардировки- конечно нельзя, это вмешательство во внутренние дела другого государства.

И не только на взаимотношения Чечни и России, но и Израиля и палестинцев тоже.

Просто албанцам повезло с географическим положением, что у НАТО там свои интересы и оно им помогло.Чистых и благородных помыслов у "помошников" нет.

[gruscha]

Сообщение от Цапель

К сожалению, вас, друзья много, а я один или почти один. Так что дальнейшее участие в этой дискуссии я принимать не буду. Дам напоследок одну ссылку.


Я фшоке! С чего вы взяли, что это либеральная точка зрения?
Либеральная точка зрения в том же издании озвучена здесь.
Кстати, очень хорошо человек пишет, с разбором международного законодательства и.т.д.
Приведу две небольшие цитаты:

Цапель +1
Толковая статья.