Бабло - это сколько?

[Ленин☭]

Сообщение от Старый Кошелек

что Вас так задело -то?

Категоричность самого утверждения . Я бы не стал спорить, но это действительно какая-то идеологическая зараза на форуме. Решил вот провести показательную дезинфекцию в одном топике .

[igorc]

Сообщение от Ленин

OK. Если теперь вернуться к утверждению Кошелька, то его, видимо, следовало бы сформулировать так: "я (в смысле, СК), считаю, что я должен работать и обеспечивать свою семью". Не правда ли, очень сильно отличается от утверждения "(каждый) муж должен обеспечивать свою жену"?

Я понимаю СК, хотя не всегда согласен с некоторыми его формулировками. Я вижу противоположные примеры, когда жена обеспечивает семью. В моем окружении к сожалению почти нет равных семей, возможно это перекос в моем круге общения - возрастной, социальный и тп. Мне действительно подсознательно хотелось чтобы жена НЕ работала, видимо что-то у нас с СК что-то запало в качестве "контры к социализму". Объективно в начале 90х у меня была неплохая работа и были страшные проблемы с "детским сервисом", хотелось чтобы ребенка была с мамой, наверное из-за этого моя жена пострадала, но это уже ее проблема :-).

[igorc]

Сообщение от Ленин

кстати, да, забыл написать

Ну, повод - это всё же другое. А в остальном я не спорю. Сегодня большинство браков в России и в странах Запада распадается. Думаю, в том числе и по этим причинам. Это, однако, не отменяет самих причин вступления в брак и/или совместной жизни.

1) а зря - спермотоксикоз это основная причина вступления в брак в юношеском возрасте
2) люди, которые вступают в брак, особенно первый раз, редко формулируют себе причины и цели, поэтому браки часто распадаются. нет смысла анализировать временные короткие союзы, можно только пожалеть детей, которым прийдется какое-то время ждать новых родителей.
3) конечно есть исключения - напр, знаю пару, прожившую вместе 30 лет без детей (были спортсмены, стали туристы). но их исключение только подтверждает мое правило..

[Ленин☭]

Сообщение от igorc

2) люди, которые вступают в брак, особенно первый раз, редко формулируют себе причины и цели, поэтому браки часто распадаются. нет смысла анализировать временные короткие союзы, можно только пожалеть детей, которым прийдется какое-то время ждать новых родителей.

А те дрогие союзы, которые получились из необдуманных вступлений в брак, имеет смысл анализировать ? Ещё лет 150 назад таких в России было большинство. Да и сейчас немало.

3) конечно есть исключения - напр, знаю пару, прожившую вместе 30 лет без детей (были спортсмены, стали туристы). но их исключение только подтверждает мое правило..

Игорь, исключение не может подтвержать правило. Та расхожая фраза - продукт неумелого перевода с латинского.

[Старый Кошелек]

Сообщение от Ленин

Категоричность самого утверждения . Я бы не стал спорить, но это действительно какая-то идеологическая зараза на форуме. Решил вот провести показательную дезинфекцию в одном топике .

Ленин - не надо меня того-с...дустом -то)))))может еще на что сгожусь..
Заоаза идеологическая -она враздрае полном в сознании -и этотак и есть - с одной стороны женщины как и во все времена стремятся замуж,с другой стороны стремяться к материальной самостоятельности
Увы традиционный институт брака предполагает финансовую взаимозависимость сторон...
отсюда проблемы.
посему я и утверждаю , современный институт брака( по существу договор о совместном ведении хозяйства. ) при материальной независимости супругов выглядит странно.- в том смысле что он в этом виде просто не нужен.

То есть вот если мужчина семью содержит а женщина занята воспитанием детей иведением домашнего хозяйства ( это не стояние у плиты -это прежде всего орг вопросы) - ну или пожалуйста пусть будет наоборот -это неважно -тогда все понятно и логично ( мне лично) если каждый выполняет одинаковые функции и при этом в состоянии в одиночку обеспечить и себя и детей , то какой смысл во взаимных финансовых обязательствах в том виде в котором они сейчас понимаются ( болезни и прочие траблы - закрываем страховками, обязательства перед детьми -тоже к браку никакого отношения не имеют ,наследство - детям ну и так далее)
Отсюда делаю вывод ( возможно ошибочный) что если откинуть психологические , религиозные и иные соображения ( являющиеся всего-лишь пережитком "прежнего" - класического уклада ) то
в такимсемьям институт брака не ничего не дает... вот собственно и все

а я - я да я вот действительно на контрах с совком ... психологически - ну и гены видимо... вот мне было бы себя мужем не назвать.живи я за счет жены..

[igorc]

Сообщение от Ленин

А те дрогие союзы, которые получились из необдуманных вступлений в брак, имеет смысл анализировать ? Ещё лет 150 назад таких в России было большинство. Да и сейчас немало.

Игорь, исключение не может подтвержать правило. Та расхожая фраза - продукт неумелого перевода с латинского.

1) по первому пункту я так и не понял, Вы имеете в виду семьи, которые не распадаются но нет большой лубфи, или что-то другое? Про что речь идет о 150 годах назад (меня тогда еще не было :-))
2) Я не обладаю такой эрудицией в латыни, но видел и вижу как живут люди вместе без общей цели - такие пары скорее не семья а нечто другое, так живут друзья в общагах и пр.
Для меня основная проблемане в том, кто кого содержит, проблема в потере цели совместного существования через определенный период. При этом сегодня в России условия сложились так, что мужчине существенно легче найти нового партнера по жизни нежели женщине (опять же имхо, я пишу о взрослых людях в возрасте, конечно в 20-30 вопрос так остро не стоит). В свете этого содержание жены мужем дает дополнительную цель *порядочному* мужу (ну типа сам себя в турьму заталкиваешь :-)). есть конечно траблы после >20лет браку, не верю я в жуткую лавсторю :-((

[igorc]

Сообщение от Старый Кошелек

вот если мужчина семью содержит а женщина занята воспитанием детей иведением домашнего хозяйства ( это не стояние у плиты -это прежде всего орг вопросы) ..

О, СК - Вам тоже все время рассказывают про 100% занятость и решение оргвопросов? Я конечно понимаю мозгом что дома много дел, но не верю :-)) и главное что почти все вопросы организационные, соотв они требуют доп средств для найма реализаторов :-)).

[Ulala]

СК, дай я тебя расцелую


Ленин, про "идеологическую заразу". Ты же знаешь, я в шоке от современных мужчин и "идей женской независимости". Если женщина хочет независимости-она живет одна, ни в чем себя не ограничивает и не рассматривает серьезные отношения как вариант в принципе


А если женщина задумывается о браке, то она хочет каких то гарантий и защищенности. Ну сколько можно повторять, что дело не в деньгах?Хочется чувствовать себя слабой и женственной рядом с мужчиной, который укроет от всех жизненных невзгод. Решит любой вопрос.
Поддержит и поможет в любой ситуации. Испокон веков так было-мужчина защитник, женщина-хранительница очага. Я искренне не понимаю зачем женщине брак, если она сильная и самодостаточная?Я не хочу такой быть, но мужчины не оставляют выбора...и еще вспоминается подпись sebos "так хочется опереться на чье то сильное плечо-похоже пора менять ориентацию". Грустно это все.

[mamki]

ППКС

[Старый Кошелек]

Сообщение от igorc

О, СК - Вам тоже все время рассказывают про 100% занятость и решение оргвопросов? Я конечно понимаю мозгом что дома много дел, но не верю :-)) :-)).

да знаю я что нет этих 100% и полной занятости - вот особенно когда нету уже млпденцев и младших школьников - но учитывая аудмиторию я просто должен проделорировать свое полное понимание и уважение 100% занятости и решения вопросов))) - но это тема для совсем другого обсуждения)))