Больше одного раза в месяц через границу.

[Люда™]

Сообщение от Lisssa

1. о количестве, марке, общей стоимости
4. ОДнако ст. 194 УК РФ с несколько иной фабулой

Естественно

глава 23 ТК РФ


В таком случае и вы не обобщайте
Когда вы не ввозите и не вывозите товар - под ограничения и льготы вы не подпадаете.

Так и часы бывают ООООООООчень различны.....
мне кажется опять таки БАНАЛЬНАЯ логика - 1 часы=1 комплект шин, в данном случае речь не о стоймостной величине, а о количестве ввезенного.

Да на здоровье

Так же как и Вы - выражаю свое субъективное мнение.
Тык и более чем дипломатична
Про колеса - в предыдущех Вашему сообщениях других пользователей фигурировало опасение провозить полный комплект колес за один раз - я соотнесла.
Ссылка чуть выше.

по прежнему неясна мне цель данной полемики, поэтому лишь отмечу что в "фабула" бывает, к примеру, у предъявленного обвинения, а не у статьи уголовного кодекса . В большинстве случаев, как показывает практика, ст. 188 и ст. 194 предъявляют в качестве обвинения в совокупности, но бывает и по отдельности, что сути моего мнения не меняет. Насчет "дипломатично" об этом я речь и не вела, но наверное у кого чего болит....хотя как знать...я уже пояснила, что так и не поняла смысла зачем Вы все это писали в ответ на приведенный мной в качестве примера частный случай. Но лишь замечу что Вы так и не дали мне сслыки на конкретную ст. ТК РФ где сказано, что провоз более одного предмета/комплекта однородных вещей (а именно так Вы утверждали в случае с 4-мя часами) однозначно тракруется как не для личного пользования, а для предпринимательской деятельности, ссылка в целом на г. 23 ТК РФ ничего не дает, ибо в ней целых 10 статей и полагаю если Вы таки знаете нужную (ну или их совокупность) Вы сможете на неё сослаться, а если нет....то в принципе и так все ясно Если говорите о том что мне "не стоит обобщать" - то будьте любезны указать где я так делала ...а то опять право голословно. Говорить о том, что часы бывают разной стоимостью смысла нет, ибо в приведенной примере стоимость часов была указана, к чему Вы это пишите - опять так совершенно неясно ибо это вполне очевидный факт.

[Lisssa]

Сообщение от Люда

по прежнему неясна мне цель данной полемики, поэтому лишь отмечу что в "фабула" бывает, к примеру, у предъявленного обвинения, а не у статьи уголовного кодекса .

Возможно сложность в том, что понятие термина "фабула" вы понимаете слишком узкО

Насчет "дипломатично" об этом я речь и не вела, но наверное у кого чего болит....

Вы еще и диагнозы ставите?

так и не поняла смысла зачем Вы все это писали в ответ на приведенный мной в качестве примера частный случай

.
Если все так сложно для понимания, прошу считать цитирование Вашей реплики, как пример для отражения собственной мысли.

В случае с часами - сложность провоза 4 идентичных дорогостоящих РУЧНЫХ часов в том, что логически обосновать относимость данных предметов "только для личного пользования" более чем сложна.

ссылка в целом на г. 23 ТК РФ ничего не дает, ибо в ней целых 10 статей

считаю, что обозреть всего 10 статей главы 23 не столь затратно по времени, сколь полезно

Говорить о том, что часы бывают разной стоимостью смысла нет, ибо в приведенной примере стоимость часов была указана, к чему Вы это пишите - опять так совершенно неясно

Ну так даже стоимость одних часов из приведенного Вами примера - уже нарушение режима безпошлинного провоза товаров (несложная арифметика 46 000 долларов /4)

[Люда™]

я понимаю и понятие "фабула" и состав статьи уголовного кодекса так как меня учили профессора (я безусловно не гений но состав статьи УК им все таки удалось вбить в мою тупую головы 0..неужели будете утвеждать что составной частью стати УК действительно является фабула?!

Из того что Вы написали - я следала вывод о том, что ссылки на конкретную статью ТК РФ в части обоснования Вашего утверждения (еще раз обращу внимание что именно о том, что после определенного числа, ибо меня удивило Вше однозначное суждение о том, что именно количество в размере 4 часов говорит о провозе не для личных нужд, а не просто о количистве , ну как определена сумма в 65 т.р., однородных товаров такие товары считаются перемещаемыми не для личного пользования, а для предпринимательской деятельности), о котором я написала выше, Вы не привели ... поэтому не стоит говорить о полезности - я то ТК читала, даже не поненилась посчитать количество статей в гл 23 - потому и задаю Вам этот вопрос, я не ориентируюсь на голословные утверждения ...в большинстве случаев подобные ответы наводят на такие мысли, но в Вашем случае полагаю это не так и Вы то можете указать конкретную статью/совокупность статей, чего с нетерпением жду ....

диагнозов не ставила - с чего Вы взяли? я просто высказала предположение и не более того, ибо действительно о подобном и не думала и мне неясно откуда появились сии мысли )

ну и это...где там ссылочка на цитату где я с Ваших слов что то обобщала? опять лишь голословные утверждения

полемику о колесах/часах не буду продолжать - она ни о чем

буду благодарна за сслылочки о которых просила выше (конкретная статья ТК РФ и моя цитата с обощениями), но Вы безусловно этого делать не обязаны, мне просто интересно

[Lisssa]

Сообщение от Люда

я понимаю и понятие "фабула" и состав статьи уголовного кодекса так как меня учили профессора..неужели будете утвеждать что составной частью стати УК действительно является фабула?!

Да я считаю что статья УК состоит из фабулы и санкции. Например так же считает УСТМ (отдел К) при ГУВД одного из регионов РФ

Из того что Вы написали - я следала вывод о том, что ссылки на конкретную статью ТК РФ в части обоснования Вашего утвверждения, о котором я написала выше, Вы не привели ...

п. 2 ст 281 ТК РФ и Постановление Правительства РФ № 715 от 27.11.2003

ну и это...где там ссылочка на цитату где я с Ваших слов что то обобщала? опять лишь голословные утверждения

Тык тут и тут

[Люда™]

Сообщение от Lisssa

Да я считаю что статья УК состоит из фабулы и санкции. Например так же считает УСТМ (отдел К) при ГУВД одного из регионов РФ


п. 2 ст 281 ТК РФ и Постановление Правительства РФ № 715 от 27.11.2003


Тык тут и тут

опсидя....можете считать как угодно даже спорить не буду,НО статья стоит из: гипотезы-диспозиции-санкции, остальное отсебятина - учите мат.часть . К примеру, навскидку:
http://www.e-college.ru/xbooks/xbook...t-007/page.htm и http://www.finteoria.ru/strukturapn.html
Постановление правительства не есть ТК, не так ли? А с тем что я обобщала в приведенных цитатах что либо...я там такого не увидела. Вы же прямо говорили что наши граждане едут в Финку за колесами

[Lisssa]

Сообщение от Люда

опсидя....можете считать как угодно даже спорить не буду,НО статья стоит из: гипотезы-диспозиции-санкции, остальное отсебятина - учите мат.часть .

А Вы однако на "все руки от...." и диагност и теоретик-правоед..... прямо радуюсь за себя, что свела судьба понаблюдать такое....

Постановление правительства не есть ТК, не так ли?

А вы потрудились с ним ознакомиться или только название акта осилили?

А с тем что я обобщала в приведенных цитатах что либо...я там такого не увидела.

Не удивлена совершенно

Вы же прямо говорили что наши граждане едут в Финку за колесами

Неужели......однако лжете
я парировала лишь на Ваше утверждение, что стоимость колес бывает различна

[Люда™]

Сообщение от Lisssa

А Вы однако на "все руки от...." и диагност и теоретик-правоед..... прямо радуюсь за себя, что свела судьба понаблюдать такое....


А вы потрудились с ним ознакомиться или только название акта осилили?

Не удивлена совершенно

Неужели......однако лжете
я парировала лишь на Ваше утверждение, что стоимость колес бывает различна

лично я не вижу повода радоваться , но у всех они безусловно свои, хотя меня Вы действительно посмешили "фабулой" статьи УК и ссылкой на сайт ГУВД Саратова вот очевидно откуда черпается теория права а я то и не в курсе....
а насчет "потрудилась ознакомиться" помимо того, что это немного хамская манера выражаться, замечу, что я его читала и раньше и ничего нового, а именно указания на четко определенное количество перемещаемых через границу товаров увы не нашла (еще раз поясню что меня заинтересовало именно высказывание о том, что количество часов в размере 4-х говорит о том факте, что данные часы ввезены не для личного пользования, подверждения так и не представлено, ибо ч. 2 ст. 281 ТК РФ говорит просто о количестве, не давая конкреного указания на определенную численность), и все таки Вы сначала говорили что опитатесь на ТК РФ, а именно гл. 23, потом еще и Постановление Правительства вспомнили, еще варианты? ...а насчет лжете, да ни разу:

Именно за колесами по ценнику больше 65 тыщ рэ едут наши граждане в Суоми

шутки шутками, но фраза то была , а уж парировать тем чего я совершенно не говорила.....это увы не парировать, а голословно утверждать
на этом сию бесполезную беседу прекращаю....она изначально была бессодержательна

[Lisssa]

Сообщение от Люда

статьи УК и ссылкой на сайт ГУВД Саратова вот очевидно откуда черпается теория права а я то и не в курсе....

Ссылка была ПРИМЕРОМ, а не единственным эталоном в приминении терминов.
Радуюсь и веселюсь данной полемике вновь и вновь
Ваши ссылки об использовании терминов в теории права, однако, сопоставимы с моей

а насчет "потрудилась ознакомиться" помимо того, что это немного хамская манера выражаться, замечу,

Я обращалась к Вам на "вы" и опять это был вопрос на Ваше же замечание об относимости Постановления Правительства и ТК РФ. В тексте данного акта изложено как и чем они соотносятся друг с другом.

еще раз поясню что меня заинтересовало именно высказывание о том, что количество часов в размере 4-х говорит о том факте, что данные часы ввезены не для личного пользования

Все логично - у человека не 4 руки, что бы для личного использования была нужда в 4-ех идентичных РУЧНЫХ часах.
В быту достаточно ОДНИХ

...а насчет лжете, да ни разу: шутки шутками, но фраза то была ,

порой донести смысл шутки и ее значение бывает ой как сложно...

а уж парировать тем чего я совершенно не говорила.....это увы не парировать, а голословно утверждать

на счет голословности - прошу вернуться к той части топике, где была Ваша реплика и мой ответ на нее - там смысл лежит на поверхности.

на этом сию бесполезную беседу прекращаю....она изначально была бессодержательна

[Lissia]

Сообщение от Lissia

Я обязана задекларировать то, что свыше норматива, так ведь?
Если я вписываю в декларацию товары купленные, это значит, что я хочу пошлину заплатить?

Сообщение от Lisssa

в соответствии со ст.14 ТК РФ
По сути ТК РФ все товары подлежат таможенному декларированию и облагаются пошлиной, однако есть льготы - так вот параметры учета для льготы - наименование товара, вес и цена - если в совокупности все подпадает под льготу - платежи не взымаются - если нет - то платите.
Поэтому п.3.10 и 4.1.

И снова здравствуйте.
Я все нашла, на официальном сайте таможни:

Товары, подлежащие обязательному декларированию

- товары, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены количественные (весовые) или стоимостные ограниченияна перемещение через таможенную границу без уплаты таможенных платежей в упрощенном, льготном порядке, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, в случае, если эти ограничения превышены;

[Alshbetik]

Спасибо за объяснения, все поняла. По поводу больше 1 раза в месяц и не жадничать, так у меня начальница визу выкатывала, 5 раз за 2 недели съездила, не жадничала, набирала по паре сумок фери-шмери, и прочую ерунду, без проблем