В чем сила, брат? - про Ближний Восток

[Strossmayer]

Сообщение от Баскервильская С.

Хм... Сейчас я вижу, что выразилась очень коряво и была неправильно понята... Не уверена, что смогу лучше, но попробую .

Силовое решение - уничтожить террористов - приводит к тому, что они становятся героями в глазах себе подобных, другие фанатики следуют их примеру - помните эту фразу "Мы хотим умереть, как наши враги хотят жить"?
Такое было всегда, наверное. Но сейчас ситуация изменилась в том смысле, что террористы используют технику своих противников и приносят такой ущерб, который раньше был невозможен (как в Америке 9/11). И используют СМИ, позиционируя себя как героев-мученников и привлекая в свои ряды все новых последователей...

Вот поэтому мне кажется, что неэффективны силовые решения. Непременно найдется новый "мученик за веру" - а вокруг полно чужих самолетов-оружия-прочей техники, которую он может захватить при помощи этого своего ножа для разрезания коробок - и ничего хорошего


Мирные решения хороши именно тем, что никаких "мучеников", окруженных ореолом трагической славы, при этом ну никак не получается. Пафосу уже поменьше, пропагандистской силы тоже .

Я просто пытаюсь обратить внимание на ЭТУ сторону вопроса. Если я не права - дай-то Бог! - только порадуюсь. Уничтожить террористов и спать спокойно. А израильтяне действительно профи, всяческой удачи им в этом.

Понятно, что "радость" весьма относительная - мирные люди гибнут...но бесконечный цикл террора будет еще хуже... а мне кажется, что этот механизм действует... я это читала у кого-то, не сама придумала...

Легко набирать новых людей, готовых погибнуть во имя джихада, когда ты можешь продемонстрировать им успехи своей организации. "На миру и смерть красна". Стать шахидом в явно успешной кампании -- это совсем не то, что стать безымянной и бесславной жертвой совершенно бенадежной войны. Организация, чей лидер вынужден прятаться по бункерам, спасаясь от неминуемой смерти, не является наилучшей рекламой для вербовки новых людей. Это, кстати, хорошо видно по метаморфозе, произошедей с Аль-Каидой вследствие войны в Ираке. Когда-то это была мощная организация, и все думали, что 9/11 -- это только начало. Сейчас максимум, на который она претендует -- это найти раз в год для своего лидера видеокамеру, чтобы он записал новое обращение, которое уже весьма неохотно крутят телеканалы.
Нет никакой причины, почему силовые действия не смогут сделать подобную метаморфозу с ХАМАСом или Хизбаллой.

[vlv]

А еще была версия, что Аль-Каида - просто фантом.

Есть доказательства, что она поддерживалась преимущественно Ираком?

[Родинка]

Сообщение от Ммшеул

кстати говоря ,по моему,Израиль войну ведет- как слон в посудной лавке..... я к тому ,что судя по видео-материалам напрочь отсутствуют такие понятия ,как высокоточное оружие.... которое видимо бы позволило избежать лишних жертв...

А Вы думаете, что хамасовцы выходит на пустую улицу, разрывает на себе рубашку и кричит "Бей меня!!!"?
Вы хоть раз были в Секторе Газа? Или еще где-нибудь на территориях? Там домишки натыканы друг к другу, узенькие улочки и огромное скопление народа.
То что Вы видите по видиоматериалам - преподнесено очень умело.

[Сципион]

Сообщение от vlv

А еще была версия, что Аль-Каида - просто фантом.

Есть доказательства, что она поддерживалась преимущественно Ираком?

Аль-Каида не фантом. Поддерживается она всеми, у кого есть деньги.
Ирак, Сауды, Сирия, Египет, Ливия. Особенно Сауды. И, как ни странно, США
Да, я забыл опиум Афганистана)

[Сципион]

Сообщение от Ммшеул

если они бомбят из танков,самолетов ,кораблей - то до захвата ли им ????( с оружием или без)....

Не придирайтесь к словам. захвачен не в смысле захвачен в прямом смысле)

[Strossmayer]

Сообщение от vlv

А еще была версия, что Аль-Каида - просто фантом.

Извините, что не успеваю отреагировать на все Ваши реплики.
Многовато действий для фантома: и взрывы американских посольств в нескольких африканских странах, и попытка подрыва военного корабля Коул, и взрывы башен-близнецов... И поразительно мало схожих действий после того, как против этой организации начали бороться... Конечно, после того -- не значит вследствие того, но это совпадение не кажется мне случайным.

Сообщение от vlv

Есть доказательства, что она поддерживалась преимущественно Ираком?

Есть видеозаписи, свидетельствующие, что руководство Аль-Каиды намеревалось сосредоточить свои усилия именно на Ираке, уж после вторжения туда войск союзников точно. И если Аль-Каида решила устроить свою главную войну именно в том месте, где как раз были сосредоточены лучшие вооруженные силы в мире, то мне это кажется гораздо более хорошим развитием событий, чем если бы они решили повоевать в другом месте. Причем вне зависимости от их первоначальных планов. Тот же факт, что Ирак стал кладбищем террористов, мне кажется, не может подвергаться сомнению. Как и сформулированный выше вывод, что силовые действия против Аль-Каиды привели к закату этой организации, как в имидже, так и в опасности для мира.

[Баскервильская С.]

Сообщение от Strossmayer

Легко набирать новых людей, готовых погибнуть во имя джихада, когда ты можешь продемонстрировать им успехи своей организации. "На миру и смерть красна". Стать шахидом в явно успешной кампании -- это совсем не то, что стать безымянной и бесславной жертвой совершенно бенадежной войны. Организация, чей лидер вынужден прятаться по бункерам, спасаясь от неминуемой смерти, не является наилучшей рекламой для вербовки новых людей. Это, кстати, хорошо видно по метаморфозе, произошедей с Аль-Каидой вследствие войны в Ираке. Когда-то это была мощная организация, и все думали, что 9/11 -- это только начало. Сейчас максимум, на который она претендует -- это найти раз в год для своего лидера видеокамеру, чтобы он записал новое обращение, которое уже весьма неохотно крутят телеканалы.
Нет никакой причины, почему силовые действия не смогут сделать подобную метаморфозу с ХАМАСом или Хизбаллой.

Оно хорошо бы так. Но выделенные мной Ваши фразы относятся к тому смутному понятию, которое называется "ментальность" . Я не стану с ними спорить - не имею информации. Но уверенности в том, что это именно так, тоже нет. Все же ИМХО психология шахида отличается от психологии, например, западного предпринимателя с его ставкой на успешность. Они совсем, совсем другие... Аль-Каеда - да, пожалуй... это аргумент. Может, Вы и правы. Оно хорошо, если Вы правы, еще раз повторю. Я хотела бы оказаться просто пессимистом и параноиком

[Strossmayer]

Сообщение от vlv

Для вас да и загадка?

Видимо, это потому, что терять ни ХАМАСу, ни палестинцам нечего. Либо то, что есть, ценится ими существенно ниже, чем цели, которые они преследуют. А когда кому-либо нечего терять, то всякие рычаги воздействия на этого кого-то исчезают. Можно хоть утребоваться у них, только толку от этого - столько же, сколько от высечения моря.

Как в этой модели Вселенной Вы можете описать то, что и иранцы готовы стать террористами-самоубийцами? Неужели происходящее в Газе делает и их жизнь столь невыносимой, что им тоже нечего терять?

[Strossmayer]

Сообщение от Ммшеул

кстати говоря ,по моему,Израиль войну ведет- как слон в посудной лавке..... я к тому ,что судя по видео-материалам напрочь отсутствуют такие понятия ,как высокоточное оружие.... которое видимо бы позволило избежать лишних жертв...

Странные Вы видеоматериалы смотрите. Могу предложить, например, вот эти.
Многие лишние жертвы вызваны вторичной детонацией складированных в обстреливаемых высокоточным оружием помещениях запасов взрывчатки. Как, например, показано на этом видео.

[Strossmayer]

Сообщение от Ммшеул

Соберусь с мыслями - поделюсь,конечно.....
Судя по количеству жертв с той и иной стороны -ответ Израиля на редковзрывающиеся болванки,изготовленные полукустарным способом несколько неадекватен -не находите ???
Кстати ,помню Ваши мыслиизложения про адекватность России в Осетии/Грузии ..... а ведь совсем недавно это было...

Вас снова подводит память. Я не был согласен с тем, что Россия вообще имела право инициировать военные действия. Грубо говоря, моя позиция сводилась к тому, что аналогом взаимоотношений Изриль-ХАМАС является не Россия-Грузия, а Грузия-Осетия. Интенсивность военных действий не являлась для меня аргументом против этих действий, я был против этих действий любой интенсивности.