Так называемые отцы

[ollg]

Сообщение от Юлько!

Откуда ж я знаю? Мой БМ отсутствовал в жизни сына 2 недели. Сказал, что он без отца вырос и сын вырастет. А потом я увидела, как ребенок стоит за занавеской и у него по щеке катится слеза.... в окно смотрел. как папа уезжает. Всё. 2 недели это тот максимум, при котором сын отца не видел.

вот поэтому он отец, а не биологический папашка как в нашем случае

PS погонят
.

[Sheburshunchick©]

Сообщение от Юлько!

Ир, я ж не спорю. Я смысла не вижу. В войне.

"Лучший способ выиграть войну – не вступать в нее»

Юль, дык и я не спорю.. но иногда девацца просто некуда.. ты вертелась, я рявкнула пару раз - способы разные, результат один

[Старый Кошелек]

Сообщение от Sheburshunchick©

:

вопрос знатокам: каким образом родитель, не появляющийся в течение энного количества времени ни в каком виде в жизни ребенка, выполняет свои обязанности, согласно статье 63? Заметьте, в статье нет ни слова о том, что родитель возможно когда-нибудь в будущем может выполнить свои обязанности.. Он должен выполнять их здесь и сейчас вплоть до совершеннолетия детей или приобретения ими полной дееспособности (ст. 61 СК РФ).

соглашусь полностью.
более того как я писал выше по мне так вообще на до бы начать с того что бы отменить всякие обязательствасовершенно-летних детей перед родителями - по закону .
но вот только одна мысль..
если " папашка" исчез в неизвестном направлениии ни материально ни фактическидля ребенка ничего не делает - оно вроде трудно не согласиться что нафиг он ребенку нужен..
теперь о грустном.. жквет мама с ребенком , рдственников близких нет .. смамой что-то случилость.. что делать? если есть папашка - он ОБЯЗАН будет забрать и содержать ребенка , если нет - в детдом
Случаи отцов алкошей и прочего не рассматриваенм - говорим именно о тех которые просто не считают нужным свои обязанности исполнять
дальше конечно вопрос что лучше для ребенка.. фтг знает .. но мне кажется что отец ( одной) пусть даже тот , что не считал нужным ничего для ребенка делать - если это не маргинал всяко лучше чем детский дом
ничего не утверждаю, ни слова в защиту мужчин которые своих детей побросали не скажу .. но вот такое соображение таки появилось

[sebos]

Сообщение от игрок

А вы внимательно топик читайте. А то надоело по 5-ому разу одно и то же рассказывать. Даже если сейчас вся забота и все материальные затраты лежат на одном из родителей, то из этого совершенно не следует, что лишение родительских прав другого родителя будет в интересах ребенка.

На самом деле лишение прав ничем ребенка не ущемляет. Обязанности-то по закону у родителя остаются.

[EvaBalu]

Тот топ, который навеял Фекле вопрос этого вызвал у меня точно такой же вопрос. Именно из-за реакции мужиков.

[annelysa]

Сообщение от sebos

На самом деле лишение прав ничем ребенка не ущемляет. Обязанности-то по закону у родителя остаются.

Совершенно верно. Лишение отца родительских прав - не лишает его обязанности платить алименты. Просто у БМ в этом случае не остается возможностей для манипулирования БЖ ( не давать разрешение на выезд ребенка за границу и т.п.).
Наши мужики очень часто свои законные возможности по отношению к ребенку используют совсем не во благо ребенка, а скорее наоборот.

[бесхоз]

Сообщение от игрок

Если женщина в первыи раз не сумела сохранить семью, то где гарантия, что ее следующая попытка будет удачнее? И, естественно, что ее новыи сожитель, разведшись с неи, врядли будет стремиться оставаться отцом биологически чужому ребенку, живущему с его бывшеи женои. Вся эта история не в интересах ребенка.

Но все эти соображения могут быть не интересны женщине, преследующеи собственныи интерес.

Хочу уточнить , по закону , усыновление обратного хода не имеет т.е. даже в случае развода , алименты второй БМ уже и на усыновленных детей платить будет . Так что ребенку как раз хуже , как минимум не будет . А все остальное зависит уже от конкретных людей .

[А****Я]

Сообщение от Старый Кошелек

соглашусь полностью.
более того как я писал выше по мне так вообще на до бы начать с того что бы отменить всякие обязательствасовершенно-летних детей перед родителями - по закону .
но вот только одна мысль..
если " папашка" исчез в неизвестном направлениии ни материально ни фактическидля ребенка ничего не делает - оно вроде трудно не согласиться что нафиг он ребенку нужен..
теперь о грустном.. жквет мама с ребенком , рдственников близких нет .. смамой что-то случилость.. что делать? если есть папашка - он ОБЯЗАН будет забрать и содержать ребенка , если нет - в детдом
Случаи отцов алкошей и прочего не рассматриваенм - говорим именно о тех которые просто не считают нужным свои обязанности исполнять
дальше конечно вопрос что лучше для ребенка.. фтг знает .. но мне кажется что отец ( одной) пусть даже тот , что не считал нужным ничего для ребенка делать - если это не маргинал всяко лучше чем детский дом
ничего не утверждаю, ни слова в защиту мужчин которые своих детей побросали не скажу .. но вот такое соображение таки появилось

А если ребенок жил с мамой, и мамиными родителями, как бывает чаще?
То имея вот такого отца, который о ребенке столько лет знать не хотел, бабушке и детушке, которые фактически этого ребенка и воспитывали, так как мама в это время работала, ибо, чадо надо кормить, ребенка не отдадут. Так как папашка имеет больше прав....

[Старый Кошелек]

Сообщение от Фекла

А если ребенок жил с мамой, и мамиными родителями, как бывает чаще?
То имея вот такого отца, который о ребенке столько лет знать не хотел, бабушке и детушке, которые фактически этого ребенка и воспитывали, так как мама в это время работала, ибо, чадо надо кормить, ребенка не отдадут. Так как папашка имеет больше прав....

здесь согласен бабушке и дедушке - опекунство оформят без проблем ... а если нету бабушки и дедушки , нет близких родственников?
я не говорю что это типичная ситуация.. но ведь тоже возможная

[EvaBalu]

Сообщение от Старый Кошелек

соглашусь полностью.
более того как я писал выше по мне так вообще на до бы начать с того что бы отменить всякие обязательствасовершенно-летних детей перед родителями - по закону .
но вот только одна мысль..
если " папашка" исчез в неизвестном направлениии ни материально ни фактическидля ребенка ничего не делает - оно вроде трудно не согласиться что нафиг он ребенку нужен..
теперь о грустном.. жквет мама с ребенком , рдственников близких нет .. смамой что-то случилость.. что делать? если есть папашка - он ОБЯЗАН будет забрать и содержать ребенка , если нет - в детдом
Случаи отцов алкошей и прочего не рассматриваенм - говорим именно о тех которые просто не считают нужным свои обязанности исполнять
дальше конечно вопрос что лучше для ребенка.. фтг знает .. но мне кажется что отец ( одной) пусть даже тот , что не считал нужным ничего для ребенка делать - если это не маргинал всяко лучше чем детский дом
ничего не утверждаю, ни слова в защиту мужчин которые своих детей побросали не скажу .. но вот такое соображение таки появилось

Кошелек, да, согласна. И с тем, что детдом, наверное, часто хуже даже такого отца. Но ведь то, давнее лишение прав ни на что не повлияет сейчас, когда ребенок один. Хоть отец и обязан, он запросто может отказаться от реального воспитания ребенка, потому что маму уже нет и жизнь усложнять некому. А появился ребенок, о котором надо заботиться. Все равно это только по желанию, и если даже этот отец был лишен этих прав, то он их легко восстановит в такой грустной ситуации.
Единственный момент - если отец лишен прав официально его, наверное, и искать не будут. Кто это делает официально? Органы опеки? Если официально не лишен, может и поищут. Хотя тут у меня тоже много сомнений.