Учебники по чтению Бунеева (Школа 2100) - первоклашки, как впечатления?

[Jane K]

http://www.2006-2009.littleone.ru/sh...E3%F0%E0%EC%2A Вот он. Там точно много именно про Бунеевых.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Jane K

http://www.2006-2009.littleone.ru/sh...E3%F0%E0%EC%2A Вот он. Там точно много именно про Бунеевых.

Спасибо, я уже тоже нашла - помню его. Там такое странное обсуждение получилось, что решила поспрашивать отдельно именно об этих учебниках.

[D`OLL]

Закончили 2 класс. Сборник по чтению Бунеевых не понравился, в первом классе было получше.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от D`OLL

Закончили 2 класс. Сборник по чтению Бунеевых не понравился, в первом классе было получше.

Вот я как раз про первый класс спрашиваю. По поводу второго класса пока не очень актуально

[Берегиня]

Сообщение от D`OLL

Закончили 2 класс. Сборник по чтению Бунеевых не понравился, в первом классе было получше.

А подробнее можно?

[Svetta]

Сообщение от МамаКенга

Книга для чтения безобразная.В ней много отрывков из больших произведений.Эти отрывки, вырванные из целого произведения совершенно теряют смысл.Особенно тяжело ребенку озаглавить маленькие части этих отрывков, мысли в этих маленьких частях - никакой. "Окружающий мир" - тяжел для понимания семилетки.Даже учителя жалуются.Математика на общем фоне выглядит лучше.Но для первого класса- уравнения, задачи в два действия со схемами , перевод сантиметров в дециметры это сильно! К такой программе должен прилагаться очень хороший учитель)))

Про чтение - согласна на 100 %!!Там еще такие стишки чудесные - учили с дочей - чуть не плакали- сама запомнить не могла!

[мама4х]

Сообщение от Глеб Егорыч

Интересно мнение родителей первоклассников, закончивших учебный год по программе "Школа 2100" с комплектом учебников, где автор книг по чтению - Бунеев.

Что понравилось, что не понравилось, что показалось странным, непонятным, подрадовало и т.п.

Мы в прошлом году закончили с сыном Бунеевых, на второй класс перешли в другую школу (для удобства - в школу, где дочка).
1) Русский и прописи. Минусы: Очень перегружены, если делать абсолютно все. Прописи не 2 строчки, а целый разворот и там мама не горюй. Но почерк нормальный в итоге, рука твердая. Русский - и подчеркни и подели на слоги и для переноса и поставь цветные точечки и ударение и подбери однокоренные слова и все это в одном упражнении, а таких надо сделать 5 штук. Но в целом впечатление благоприятное, дает хорошие прочные знания, навыки отрабатываются снова и снова. Не поделили раз для переноса и забыли, а делим и делим до конца года.
2 Азбука: порадовало то, что она для читающих и нечитающих одновременно. По-моему, первая азбука такая. Ребенку ОЧЕНЬ нравилась, в еще добуквенном периоде каждый разворот посвящен какой-то теме (Цирк, например). Учебник по чтению не понра, действительно, отрывки да и произведения все какого-то внеклассного толка. Зачем на уроке Драгунского изучать, когда дети его взахлеб читают дома? Зачем отрывки давать - чтоб заинтересовать детеныша найти эту книгу и прочесть всю? Так это функция мамы, ИМХО. Я приверженец Пушкина, Есенина, Бунина и др. в учебниках. Но опять же, для меня вообще учебники чтения не суть важны, у меня ребенок читает КНИГИ. Целиком и много и обсуждает их со мной и пересказывает. Вот это - чтение, а не любой школьный учебничек, рассчитанный на год. Моя дочка, получая учебник в библиотеке в сентябре, прочитывает его за 3 дня.

[Глеб Егорыч]

мама4х, спасибо за содержательный отзыв

Русский и прописи, да и все учебники, построены по принципу минимакса. То есть задания даны "с запасом", чтобы было интересно и нескучно детям с разным уровнем подготовки. В общем, по русскому, прописям, математике и многострадальному окружающему миру вопросов нет. Но всё равно спасибо за отзыв.

Относительно чтения. Вот интересно ваша характеристика "произведения внеклассного толка". А "классного" чем, на ваш вкус отличаются? Относительно того, что читать дети должны книги, а не учебники - согласна полностью. Отрывки из больших книг авторы задумывали как один из способов увлечь детей чтением, предложим им прочитать фрагмент интересвной книги и тем самым пробудить желание найти эту книгу и прочитать полностью. Идея спорная, конечно.
Не очень могу понять направление вашей мысли про Драгунского. А почему вы считаете, что его не надо изучать на уроке? Что более пригодно для изучения и почему? (помню, что у вас детки на домашнем обучении, поэтому ваше мнение особенно интересно)

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Svetta

сама запомнить не могла!

это не критерий

[Лилеечка]

Мы учились по другой программе. Поэтому выскажу свое мнение как читатель со стажем. В наследство нам достались учебники за 1-2 класс Бунеева. 1 класс удачный, ИМХО, много знакомых стихов, много интересных рассказов. Согласна, что больше похож на внеклассное чтение, мы его так и использовали. Насчет отрывков - у нас в "Планете знаний" их тоже есть.
А вот2-й класс просто ужасный. Читать это было не возможно