В защиту журналистов

[Мама Оля]

Сообщение от zmey_gorynych

Сейчас появилась возможность найти много различной информации по тем или иным событиям - за это спасибо в том числе и журналистам. НО любую информацию, полученную из СМИ я всегда буду воспринимать критически, проверяя и перепроверяя ее по всем доступным источникам, сопоставляя с другой информацией и здравым смыслом.

Достойная и взвешенная позиция, спасибо!Я же не призываю все написанное и услышанное принимать на веру. Сама так никогда не делаю. Доверяй, но проверяй)))
И Денис прав - блоги очень хорошее дополнение к журналистской информации.

[EvaBalu]

Согласна с изначальным постом полностью - нет плохих народов и нет плохих профессий...

[Катя Б.]

Оль, все правильно. Но есть профессии, скажем так, особого эмоционального риска в силу своей публичности. В смысле сотня журналистов будут проповедовать доброе и вечное, но появится один какой-нибудь Невзоров - и всё, все журналисты сволочи.

Меня тоже возмущало поведение некоторых СМИ, высказалась один раз, потом заткнулась.

Врачи тоже периодически сволочи, я к этому давно привыкла и работаю себе так, как считаю нужным

[Super_Fish]

Сообщение от zmey_gorynych

Но наряду с этим есть еще использование средств массовой информации в качестве средств манипулирования общественным сознанием.

это есть всегда и везде, на сознание влиет всё, что мы слышим и видим по тв и не только, особенно в ситуациях, когда включается массовое сознание. почитайте психологю и социологию массовых коммуникаций. обвинть в этом журналистов было бы смешно

[Тирца]

Оль, я не против журналистов, Боже упаси. Но все же, согласись, любое издание, в котором работает журналист, имеет свой формат. И когда журналист туда идет работать, он отдает себе отчет в том, что любую правду, даже не наврав нисколечки, можно преподнести по разному. И рамка преподнесения определяется тем форматом, в котором находится это издание. Так что журналисты сами выбирают, в каком ключе им писать. И этот выбор делается в тот момент, когда они устраиваются работать "на кого-то". Поэтому, когда речь идет об освещении какого-то события, бессмысленно искать какую-то непонятную правду- она ведь у всех разная. Но сказать, чтоя не уважаю журналистов, которые работают там-то и там-то, и поэтому им не буду верить- это аналогично тому, что сказать "Я не разделяю мнение такой-то партии".

[Има]

Оля, спасибо.

[Steny]

У меня есть притензии к нынешнему стилю приподнесения новостей, в частности по TV. Во-первых многое - заказное и проплаченное, т.к. TV - мощный инструмент манипулирования сознанием.
Во-вторых, то, что показывают по TV в новостях - это попытка загнать нацию в психушку. Трупы, кровь, сцены насилия, вид катостроф, роды (в нашумевшей серии репортажев про Колыбельку - меня, родившую трижды, передернуло, а остальных???). И тех, кто все это добывает, снимает и монтирует, я не понимаю. Я считаю, что если бы все журналисты отказались так освещать события, то народ был бы спокойнее и менее озлоблен, в том числе и на журналистов.

[Има]

Я во многом согласна. Насчет проплаченности ТВ-сюжетов, насчет насилия на экране. Но все же позвольте спросить - а как бы ВЫ сняли сюжет про Колыбельку? Мягко, ласково, "приходите, гости дорогие"? Ну правда, как?

[Тирца]

Ален, вот сравни журналистику в Израиле. У них война, но они не показывают вывороченные кишки. Они не показывают сами трупы. Они просто сообщают о них, и если надо- показывают из завернутыми уже в простыни. Скажем так, это из уважения к родственникам.
Я к тому, что показать все что угодно можно по разному. Даже смерть можно показать так, чтобы не вызывать волну ответного насилия.
К вопросу о Колыбельке. Смотря какого результата добивались этим сюжетом. Если посчитать, что результат- показать объективное событие, то сам сюжет на мой взгляд, снят ужасно. Потому что там эмоции и эмоции, причем, односторониие. Я не поклонница Колыбельки, я вообще не перевариваю домашних родов, но меня передернуло от того, насколько весь сюжет был эмоционален и без показа другой стороны.
Если считать, что цель сюжета- антипиар Колыбельки (т.е. предупредить остальных, чтобы не лезли туда)- то снято очень хорошо.
В общем, в любом сюжете всегда есть какая-то цель. Профессионал от непрофессионала отличается не правдой или неправдой, а умением эту цель достичь.

[Mod]

Не читала первоисточник , про самолеты , но сам опус очень прикольный

если бы мы все, каждый как умеет - не делали бы СВОЁ дело....вы бы никогда ни о чем не узнали правды.

Какой конкретно правды? Тот факт , что самолет упал осветили все СМИ. Отчего упал тоже напишут , когда следствие закончится.
А показ места трагедии, родственников, обломков , построение версий - это то за счет чего журналисты получают зарплату. У кого картинка ярче, тому платят больше.

Потому что просто так, на блюдечке с голубой каемочкой, носители этой самой правды - чиновники, очевидцы, олигархи, да любые ньюсмейкеры - вам ее никогда не принесут. Им, в большинстве случаев, это невыгодно

Конечно, это журналистская ниша. Кому ещё они могут это рассказать , чтобы увидеть себя на экране или в газете? Не водопроводчику же