В чем сила, брат? - про Ближний Восток

[Petri]

Сообщение от Strossmayer

Не очень понятно, на каком основании какие-либо люди считают себя вправе судить об "истинности" веры других. Даже если чья-либо вера внешне проявляется лишь в соблюдении ритуалов, это на мой взгляд не дает никакой информации о силе и истинности веры. Можно педантично соблюдать все ритаулы и быть при этом безбожником; ровно так же можно и глубоко верить, не соблюдая ни одного религиозного предписания конкретной религии, или, например, соблюдая их в тайне от окружающих.
В этом смысле рассуждения с цифрами о проценте верующих кажутся мне довольно беспредметными. В отсутствие прибора, позволяющего заглянуть в голову другим и узнать все их мысли, все попытки "сосчитать" верующих заранее обречены на провал.

На очень простом основании - каким образом той или иной человек ПОЗИЦИОНИРУЕТ сам себя.
Долгие годы в этнологии (этнографии) велись споры, как определять национальность - по языку, культурным традициям, антропологическим признакам? И выяснилось, что никаким другим образом, кроме по НАЦИОНАЛЬНОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ. И теперь это принцип положен в основу любой переписи населения - национальной статистики, касающейся народонаселения.

К этому принципу самоидентификафии, конечно, в данном случае следует еще добавить ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ знание догматов и РЕГУЛЯРНОСТЬ посещения культовых учреждений и совершения обрядов.

И тогда мы получим для России количество православных ДО 10% (от 3 до 9, больше никак не было; данные 2005 года, правда).

[Petri]

Сообщение от Вася Куролесов

Кстати, определенное количество специалистов по богословию - атеисты. Они очень грамотно пишут работы по богословию, просто - это их РАБОТА.

Если Вы про Россию, то ВСЕ специалисты по БОГОСЛОВИЮ у нас - верующие, ибо нет такого предмета - "богословие"- в светских вузах, есть только в духовных академиях.
А вот специалисты по религиоведению, которых готовят в системе светской высшей школы - они разные. Есть атеисты, есть верующие. Есть те, которые об этом не распространяются, а просто, действительно, делают свою РАБОТУ, как бы непросто это не было в последние годы в Питере, например .

[Вася Куролесов]

Сообщение от Petri

Если Вы про Россиию, то ВСЕ специалисты по БОГОСЛОВИЮ у нас - верующие, ибо нет такого предмета - "богословие"- в светских вузах, есть только в духовных академиях.
А вот специалисты по религиоведению, которых готовят в системе светской высшей школы - они разные. Есть атеисты, есть верующие. Есть те, которые об этом не распространяются, а просто, действительно, делают свою РАБОТУ, как бы непросто это не было в последние годы в Питере, например .

"У НАС" - имеется в виду "У православных"? Тогда да, Вы правы. Но Вы ведь не считаете, что "специалисты по богословию" есть синоним определения "православные специалисты по богословию"? Или что "российские христиане" есть синоним "российские православные"? А так - да: в подавляющем большинстве, в России, в общем, не обитают спецы по богословию-атеисты. Возможно, приезжают изредка.

[Petri]

Сообщение от Вася Куролесов

"У НАС" - имеется в виду "У православных"? Тогда да, Вы правы. Но Вы ведь не считаете, что "специалисты по богословию" есть синоним определения "православные специалисты по богословию"? Или что "российские христиане" есть синоним "российские православные"? А так - да: в подавляющем большинстве, в России, в общем, не обитают спецы по богословию-атеисты. Возможно, приезжают изредка.

Вы сам-то поняли, что написали?
То, что я имела в виду, я и написала - "в России". Не надо придумывать за меня всякую чушь, а потом ее опровергать, ок?

Похожая, кстати, ситуация в Западной Европе: специалисты по богословию -- верующие, специалисты по религиоведению - эээ... разные. Ученые они, и весь сказ.
Про обе Америки, Азию и Африку не знаю

[Вася Куролесов]

Сообщение от Petri

Вы сам-то поняли, что написали?
То, что имела в виду, я и написала - "в России".
Похожая ситуация в Западной Европе: специалисты по богословию -- верующие, специалисты по религиоведению - эээ... разные. Ученые они, и весь сказ.
Про обе Америки, Азию и Африку не знаю

Я всегда понимаю, что пишу. А Вы меня и себя поняли? Я же ясно Вам задал вопрос, фактически: Вы про православных? Или Вы являетесь знатоком того, кто является специалистами по богословию и у православных, и у католиков, и у лютеран?

[Petri]

Сообщение от Вася Куролесов

Я всегда понимаю, что пишу. А Вы меня и себя поняли? Я же ясно Вам задал вопрос, фактически: Вы про православных? Или Вы являетесь знатоком того, кто является специалистами по богословию и у православных, и у католиков, и у лютеран?

Что-то меня терзают смутные сомнения (с), что вы понимаете. Ибо ответила уже: я - про Россию.

И я имею религиоведческое образование. Вследствие чего представляю себе, кто является специалистами по богословию у православных, у католиков, у лютеран. И у других протестантов, правда, не у всех, ибо знать про канонические тонкости всех протестатских конфессий довольно сложно. Хотя, скорее всего, присутствует типологическая специфика. Но я ее навскидку не сформулирую.

Я, собственно, зашла посмотреть, не ответил ли кто на мой вопрос про мировой финансовый кризис и арабо-израильский конфликт. Не ответили, жаль. Ну да ладно. Буду Меира Шалева и Леона Юриса читать

P.S. Мне вчера студентка экзамен отвечала, ей вопрос попался про Нюрнбергский кодекс (был принят после Нюрнбергского сопроцесса над нацистскими медиками). Спрашиваю: "почему этот документ так называется?" и получаю ответ: "не знаю, наверное, его Нюрнберг написал"...
Я уже привыкла к повальному невежеству своих студентов, но такое... Я впала в шоковое состояние и до сих пор в нем пребываю. Человекообразные ходят вокруг нас и прикидываются людьми

[Вася Куролесов]

> И я имею религиоведческое образование. Вследствие чего представляю себе, кто является специалистами по богословию у православных, у католиков, у лютеран
> А можно поподробнее? Вы же не семинарию и академию заканчивали? Универ? И Вы так и не ответили на мой вопрос - к какой конфессии относится Ваше "религиоведческое" образование? Вы же не считаете, как специалист, что познания, полученные, скажем, на курсах католических катехизаторов, полность совпадают с познаниями, полученными на истфаке Универа? Я просто интересуюсь - без задних мыслей и желания погрызться с Вами, серьезно.

[Petri]

Сообщение от Вася Куролесов

> А можно поподробнее? Вы же не семинарию и академию заканчивали? Универ? И Вы так и не ответили на мой вопрос - к какой конфессии относится Ваше "религиоведческое" образование? Вы же не считаете, как специалист, что познания, полученные, скажем, на курсах католических катехизаторов, полность совпадают с познаниями, полученными на истфаке Универа? Я просто интересуюсь - без задних мыслей и желания погрызться с Вами, серьезно.

Да, я заканчивала Университет. Ни к какой религии, ни к какой конфессии мое образование не относится. Оно относится к философии религии, истории и теории религии, истории свободомыслия и атеизма. Не знаю точно, как сейчас формулируется в Госстандарте моя специальность и под каким номером проходит, но когда я получала диплом и поступала в аспирантуру, то в заявлении формулировка была именно такой .
Знания, полученные на ЛЮБЫХ курсах и знания, полученные в университете, всегда будут отличаться - нивапрос, как говорится. Более того, знания, полученные в одном и том же университете, будут различаться - от факультета к факультету (например, историку-археологу античности очень трудно понять философа-религиоведа: при одном предмете исследования у них очень разные подходы), от времени к времени, от преподавателя к преподавателю.

Я вам, собственно, и пытаюсь объяснить, что есть БОГОСЛОВЫ (ТЕОЛОГИ) - люди, которые не сомневаются в наличии БОГА и Его СЛОВА, а есть ученые - философы, историки, лингвисты, социологи, психологи, для которых религия и связанные с ней явления - тексты, обряды, вера etc- предмет изучения, и их собственная религиозная принадлежность, если она есть, (в идеале научной объективности) должна быть элиминирована из процесса научного познания. Объективность для науки - один из краеуголных камней ее сущности. Иначе она не наука, а набор мнений субъектов. Вот так.

[Вася Куролесов]

Сообщение от Petri

Да, я заканчивала Университет. Ни к какой религии, ни к какой конфессии мое образование не относится. Оно относится к философии религии, истории и теории религии, истории свободомыслия и атеизма. Не знаю точно, как сейчас формулируется в Госстандарте моя специальность и под каким номером проходит, но когда я получала диплом и поступала в аспирантуру, то в заявлении формулировка была именно такой .
Знания, полученные на ЛЮБЫХ курсах и знания, полученные в университете, всегда будут отличаться - нивапрос, как говорится. Более того, знания, полученные в одном и том же университете, будут различаться - от факультета к факультету (например, историку-археологу античности очень трудно понять философа-религиоведа: при одном предмете исследования у них очень разные подходы), от времени к времени, от преподавателя к преподавателю.

Я вам, собственно, и пытаюсь объяснить, что есть БОГОСЛОВЫ (ТЕОЛОГИ) - люди, которые не сомневаются в наличии БОГА и Его СЛОВА, а есть ученые - философы, историки, лингвисты, социологи, психологи, для которых религия и связанные с ней явления - тексты, обряды, вера etc- предмет изучения, и их собственная религиозная принадлежность, если она есть, (в идеале научной объективности) должна быть элиминирована из процесса научного познания. Объективность для науки - один из краеуголных камней ее сущности. Иначе она не наука, а набор мнений субъектов. Вот так.

> Да, я заканчивала Университет. > Я знал, я знал! (с) Не нужно тогда строить из себя знатока по богословию и людям, которые им занимаются внутри церкви (я не о себе, ессно). История религии и атеизма... падцталом... это конечно, то же, что богословское образование, да...

[Sonya]

я имею религиозное образование, полученное в определённой конфессии так сказать... и университетское тоже (история религий). Ответственно заявляю, что полностью согласна с Petri
а что Вы имеете ввиду "Б-гословское образование" ? для меня это познание (здесь разделите такие понятия как Знание и Вера) слова Б-га, изложенное в классических текстах. А также история и пророчества, изложенные в них же и их толкования, толкования различных комментаторов и мудрецов. Потому как не мне Вам рассказывать что одно и тоже слово может иметь несколько разных значений. Я не буду здесь особенно распинаться, но классические тексты написаны изначально на иврите, а в иврите каждая буква имеет еще и численное значение и изучение гематрии (численного значения в сопряжении с лексическим) приводит к удивительному ЗНАНИЮ.
А вопрос ВЕРЫ - это личный выбор каждого.