Зачем кормить голодающих в Африке?

[Мариксен]

Сообщение от Anellica

Согласна. Просто оставить в покое вместе с их полезными ископаемыми. Конечно, научаться. Нет. Либо грабишь и кормишь на все 100%, либо не грабишь и не кормишь.
Я за справедливость. Но это моя очередная утопия.

Ведь не просто же так там пасуться предпрениматели....не ради того, чтобы кормить голодающих. Извлекают свою прибыль.

Э, нет! Пасутся одни, а другие испытывают муки совести за первых.

[Anellica]

Сообщение от Мариксен

Э, нет! Пасутся одни, а другие испытывают муки совести за первых.

Кто за кого? Кто испытывает муки совести за пасущихся предпринимателей?


ЗЫ. Чего-то туго соображаю сегодня....

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Мариксен

Ну, раз кому-то приходит в голову, что есть вариант самоличного надевания презервативов, то может быть, вариант изгнания всех иностранных бизнесменов, которые удачно добывают алмазы, изумруды, медь и прочее, был бы лучше? Так сказать, ближе к природе? Может быть, эти отсталые народы сообразили бы их выкапывать самостоятельно и продавать по выгодным ценам? А там глядишь, и презервативами пользоваться научились бы?
Раз уж, нужно оставить их в покое, так, может, и богатства этих народов оставить тоже в покое?
Или кормить не надо, а грабить желательно...
А лучше заслать своих предпринимателей, которые за алмазы, изумруды и рубины собственноручно начнут натягивать им презервативы, так сказать, бартером!

Оставляли и не раз - Ангола, Судан - хорошие примеры.

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Anellica

Может тогда просто предоставить природе сделать её работу? А не поддерживать долгоиграющую агонию? Даже если им самолично надевать презервативы, то вряд ли поможет. Менталитет-то не меняется просто так. Кто выживет, тот выживет. А лет через 200 у сильнейших, отбранных природой, начнет развиваться мозг и желание кормить себя самим....

Ведь все равно на протяжении многих лет там ничего не улучшается.

Помогать надо конечно, но совсем не так, как это делается сейчас. Причем это в интересах Запада не допустить появления миллиардов голодных негров - они просто своими телами забросают средиземное море и пешком войдут в Европу.

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Мариксен

Вопрос слишком философский, не находите?
Что лучше смерть двадцати детей сейчас, или возможная смерть двадцати миллионов детей, которые родятся через 100 лет?
Ничего не напоминает?

Вы сперли мой вопрос-)))
Мой ответ, второй вариант хуже, однозначно хуже.

[Мариксен]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

Вы сперли мой вопрос-)))
Мой ответ, второй вариант хуже, однозначно хуже.

Я не перла Ваш вопрос, а всго лишь спросила напоминает ли он Вам что-нибудь или нет. В оригинале было: "Стоит ли слезинка ребенка счастья человечества?" ( извините за неточность цитаты, но звучит она узнаваемо")

[Сладкий Б. Перец]

Там были и варианты - стоит ли слезинка ребенка слез тысяч детей?

Что скажете?

[Мариксен]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

Там были и варианты - стоит ли слезинка ребенка слез тысяч детей?

Что скажете?

Вопрос от этого перестает быть риторическим?

[Anellica]

Скажу жутко негуманную вещь, и приготовлю таз для помидоров....


Природа сама отлично борется с перенаселением планеты. Чьи-то сперматозоиды и яйцеклетки успешно смываются в унитаз, а чьи-то рождаются и вырастают, но на определенном этапе уничтожаются.
Представляю весь ужас, когда все жутко плодовитые народы сохранят свою популяцию на все 100%....можно собираться прямо сейчас, и улетать на Луну....

В Европе ( и в России в том числе), например, растет число бесплодных пар - наверно природа борется.
В Африке рождается много, но и погибает много - тоже наверно борется.

ЗЫ.Я это, конечно, слегка притянула за уши. Но как ни крути, естественный отбор в действии. Механизмы этого отбора я не понимаю, просто мне так кажется. И с проблемами бесплодия мы боремся, и с проблемами детской смертности тоже. Успешно или нет - не могу сказать, в масштабах всего человечества.

[Мариксен]

Сообщение от Anellica

ЗЫ.Я это, конечно, слегка притянула за уши. Но как ни крути, естественный отбор в действии. Механизмы этого отбора я не понимаю, просто мне так кажется. И с проблемами бесплодия мы боремся, и с проблемами детской смертности тоже. Успешно или нет - не могу сказать, в масштабах всего человечества.

Вот!
Если мы сейчас начнем обсуждать с позиции статистики, целесообразности и отдаленных перспектив такие вопросы как ЭКО, детей-инвалидов, сирот, выхаживание глубоко недоношенных, то тут мы и придем в тупик.
Сколько детей, рожденных от матерей-наркоманок, воспитывающихся в государственных учереждениях в перспективе станут социально успешными и родят здоровое потомство? Так зачем же их вообще кормить, одевать, лечить и воспитывать? Надо ли ради гипотетических процентов положительного свойства тратить столько средств? А почему бы не предоставить им возможность умереть вместе с их асоциальными родителями? Ведь каждый такой спасенный ребенок, может стать таким же безответственным родителем и нагрузить в будущем общество, и уже его будущие дети, количество которых увеличивается, в отличие от социально адекватных, тоже будут неблагополучными и будут страдать! Зачем увеличивать страдания?
Жутко звучит? Цинично? Аморально?
Ничего страшного, представьте, что эти дети очень далеко, да и к тому же они черные!


Кто дает нам право решать кого брать в светлое будущее, а кому там не место? Откуда двойные стандарты? Почему если ребенок европеец, то его права начинаются в утробе, в если негр, то пренатальное право нужно сместить на особь, которая достигла хотя бы 20кг, а всех прочих не считать жизнеспособными?
Здесь и там категории расплывчатые. В соседнем дворе - это тоже не "здесь", так давайте все, что не здесь обсуждать с тем же подходом, с каким обсуждаем все, что "там".