Мне показалось или нет (передача товарища Гордона про гламур) - Страница 13 - Littleone 2006-2009

VasilisaArt · 23-02-2009, 15:14

Цитата:

Сообщение от ЮСА

Ну попробуйте построить логическую цепочку в рамках данного разговора и не скатиться до хамства

.
У автора топика этого не получилось. Канделаки задала вопрос, состоящий из двух частей, причем вторая свела на нет некоторую эпатажность первой, а вот автор сказала только "А", "Б" в ее вопросе даже не предусматривалась.

Логическая цепочка Канделаки могла иметь развитие только при положительном ответе оппонента. Т.е., подразумевалось, что ответ будет однозначным. Заранее приписывать человеку какие-то качества (может быть, неодобряемые самим этим человеком) некрасиво,имхо

ЮСА · 23-02-2009, 15:18

Цитата:

Сообщение от VasilisaArt

Логическая цепочка Канделаки могла иметь развитие только при положительном ответе оппонента. Т.е., подразумевалось, что ответ будет однозначным. Заранее приписывать человеку какие-то качества (может быть, неодобряемые самим этим человеком) некрасиво,имхо

Вопрос предполагал ответ "да" или "нет". Если бы Тина сказал: "Вот вы выпиваете" и.т.п. это было бы приписыванием человеку каких-то действий, а так Секацкий мог ответить отрицательно (и скорее всего, покривить душой). Что касается построения конкретной логической цепочки, то она была неплоха.

VasilisaArt · 23-02-2009, 15:24

Цитата:

Сообщение от ЮСА

Вопрос предполагал ответ "да" или "нет". Если бы Тина сказал: "Вот вы выпиваете" и.т.п. это было бы приписыванием человеку каких-то действий, а так Секацкий мог ответить отрицательно (и скорее всего, покривить душой). Что касается построения конкретной логической цепочки, то она была неплоха.

Конкретная логическая цепочка примитивна, потому что рассчитана на два хода. Что бы сказала Канделаки на ответ"нет, не выпиваю никогда"? Что он не может судить об алкоголизме?

ЮСА · 23-02-2009, 15:28

Цитата:

Сообщение от VasilisaArt

Конкретная логическая цепочка примитивна, потому что рассчитана на два хода. Что бы сказала Канделаки на ответ"нет, не выпиваю никогда"? Что он не может судить об алкоголизме?

Чтобы сказала не знаю. Но отрицательный ответ в случае с Секацким скорее бы вызвал скептическую улыбку. А раз оппонент так неприкрыто лукавит, победитель в споре очевиден.

Типочка · 23-02-2009, 15:30

Да ладно, ахтунг то и не в этом вовсе. Вопрос мог быть просто ляпнут от излишней непосредственности. Девушка могла и пальцем в небо попасть))). Но дальше в адрес почтенного философа))) следовали такие возгласы, кот. действительно "за границами рамок". Меня занимает вопрос, почему они были таки позволены. А позволили их себе дамы, кот себя представили как львиц высочайшего обчества. И уже это наводит на продолжение типа культорологических раздумий о том, что же такое этот самый гламур

.

VasilisaArt · 23-02-2009, 15:36

[quote=ЮСА;22143033]Чтобы сказала не знаю. Но отрицательный ответ в случае с Секацким скорее бы вызвал скептиче
Ну и какая разница - вопрос, ответ на который предсказуем, скептическая улыбка или прямое указание на то, что у человека проблемы с алкоголем ( к почтенному философу все это не имеет никакого отношения, о его взаимоотношениях с алкоголем мне ничего не известно)

Типочка · 23-02-2009, 15:45

Цитата:

Сообщение от ЮСА

Чтобы сказала не знаю. Но отрицательный ответ в случае с Секацким скорее бы вызвал скептическую улыбку. А раз оппонент так неприкрыто лукавит, победитель в споре очевиден.

Конечно, лезть в личную жизнь оппонента и неприкрыто хамить - вернейший способ уложить его на обе лопатки. Взять, что ль, на вооружение? И сделаем себя сами: красивыми, гладкокожими, успешными победителями)))

VasilisaArt · 23-02-2009, 15:52

Цитата:

Сообщение от Типочка

Конечно, лезть в личную жизнь оппонента и неприкрыто хамить - вернейший способ уложить его на обе лопатки)

Не каждого, ох не каждого оппонента. На битву Канделаки с Собчак я бы сама с удовольствием посмотрела

ЮСА · 23-02-2009, 15:53

Цитата:

Сообщение от Типочка

Да ладно, ахтунг то и не в этом вовсе. Вопрос мог быть просто ляпнут от излишней непосредственности. Девушка могла и пальцем в небо попасть))). Но дальше в адрес почтенного философа))) следовали такие возгласы, кот. действительно "за границами рамок". Меня занимает вопрос, почему они были таки позволены. А позволили их себе дамы, кот себя представили как львиц высочайшего обчества. И уже это наводит на продолжение типа культорологических раздумий о том, что же такое этот самый гламур

.

Соглашусь с Вами в одном: передача была базарной. Я ее смотрела в пол глаза и в этот спор бы даже не ввязывалась, если бы не возмутило пародоксальное отношение автора к оппоненту. ИМХО, если ты выступаешь за высокую культуру и кривишься от простоватых высказываний госпожи Канделаки, уподобляться ее манере комично

Цитата:

Сообщение от VasilisaArt

Ну и какая разница - вопрос, ответ на который предсказуем, скептическая улыбка или прямое указание на то, что у человека проблемы с алкоголем ( к почтенному философу все это не имеет никакого отношения, о его взаимоотношениях с алкоголем мне ничего не известно)

Несовсем поняла, что Вы хотели сказать

... Ну да ладно. Я, наверное, закругляюсь, так как ловлю себя на мысли, что повторяю одно и тоже уже не первый раз. Думаю, моя позиция всем ясна. Оппонентам спасибо

VasilisaArt · 23-02-2009, 16:09

Цитата:

Сообщение от ЮСА

Несовсем поняла, что Вы хотели сказать

... Ну да ладно.

Да только то, что хамство и есть хамство, независимо от формы подачи материала

. Унизить человека можно разными способами.

23-02-2009, 15:30	ответ для Одно Расстройство на сообщение "Мне показалось или нет (передача..." #125
Типочка Старожил Зарегистрирован: Mar 2005 Адрес: Елизаровская Сообщения: 1 037	Да ладно, ахтунг то и не в этом вовсе. Вопрос мог быть просто ляпнут от излишней непосредственности. Девушка могла и пальцем в небо попасть))). Но дальше в адрес почтенного философа))) следовали такие возгласы, кот. действительно "за границами рамок". Меня занимает вопрос, почему они были таки позволены. А позволили их себе дамы, кот себя представили как львиц высочайшего обчества. И уже это наводит на продолжение типа культорологических раздумий о том, что же такое этот самый гламур.

23-02-2009, 15:36	ответ для ЮСА на сообщение "Чтобы сказала не знаю. Но отрицательный..." #126
VasilisaArt Старожил Зарегистрирован: Nov 2006 Сообщения: 1 308	[quote=ЮСА;22143033]Чтобы сказала не знаю. Но отрицательный ответ в случае с Секацким скорее бы вызвал скептиче Ну и какая разница - вопрос, ответ на который предсказуем, скептическая улыбка или прямое указание на то, что у человека проблемы с алкоголем ( к почтенному философу все это не имеет никакого отношения, о его взаимоотношениях с алкоголем мне ничего не известно)