Дело блоггера Ширинкина

[Natalja]

Сообщение от Одно Расстройство

Я настаиваю, что ЖЖ - это СМИ, но по закону им не является. Как СМИ могут быть искусством? Это просто поле для размещения. ...
...

Так все-таки не искусство? А о чем мы тогда говорим?
Дело только в том, чтобы формально обьявить Интернет СМИ? Тогда Вы бы не возражали против приговора по этому делу?

[Oдно Расстройство]

Сообщение от Ленин☭

А что, это важно СМИ это или нет? Если кто-то просто остановится на улице и громко скажет, что собирается через полчаса взорвать торговый центр (при том, что сам не собирается этого делать), это разве не будет заведомо ложным сообщением о готовящемся теракте?

Это становится сообщением только после того, как это где-то зафиксировано, например, в показаниях свидетелей Поэтому важно, СМИ или нет. Пока на интеренет нет управы.

Сообщение от Natalja

1. Т.е. Если, например, какого-нибудь гаишника привлекут за взятку, Вы будете считать, что это неправильно, потому что его привлекли выборочно?
2. Т.е. Государству оценить творчество все-таки придется... Только отвечать будет тот, кто публиковал., а"писатель" по любому за то что пишет и публикует не отвечает? И, также, даже никто не вправе подвергнуть его экспертизе, что бы он ни написал?

По поводу гаишников и взяток есть четкие законы, что считать взяткой, а что гаишником.
По поводу интернетовских блогов таких законов нет, это, по сути, речь, которая будучи стертой, может считаться непроизнесенной.
2. Наталия, Вы в одном предложении сразу несколько моментов смешиваете. Государство будет оценивать деятельность организаций, фирм, зарабатывающих деньги в соответствии с законами России. Если организация что-то нарушает - ее наказывают. Творчество в данном случае государством оцениваться не будет, есть прослойка редакторов, кураторов, прочих -ов, которые должны этим заниматься профессионально - отделять зерна от плевел.
Писатель не может публиковать, он может только написать. Нет, он не должен отвечать, если впрямую не занимается подрывной деятельностью и не распространяет детскую порнографию. Если он опишет, как он убил Путина, а какой-нить дурак подставится, издав это, отвечать будет дурак.
А с какой это стати кто-то кого-то не может подвергнуть экспертизе в смысле творчества? Да на здоровье, только без оргвыводов, у нас еще за лихость мысли не принято сажать, временно.

[Oдно Расстройство]

Сообщение от Natalja

Так все-таки не искусство? А о чем мы тогда говорим?
Дело только в том, чтобы формально обьявить Интернет СМИ? Тогда Вы бы не возражали против приговора по этому делу?

Если Интернет станет СМИ, любые размещенные в нем слова, включая мат и слово "черный" в отношении кавказцев, станут публикацией в СМИ. Кто будет руководить этим СМИ, кто будет руководить подразделениями? То есть - кто будет отвечать, фильтровать, цензурировать?
Если эта система когда-нить будет построена и придет в действие, я буду только за - это будет мой вклад в протест против общей энтропии.
Я, собственно, вообще за то, чтобы всех, кто скажет хоть одно нецензурное слово на улице, вели в милицию и заводили дело, но до этого еще далеко, да? Хотя они все нарушают.

Я всегда ЗА свободу только искусства....ну что ж делать, если время постмодернизма и Ширинкина в творцы записывает?

[Natalja]

Сообщение от Одно Расстройство

...
По поводу интернетовских блогов таких законов нет, это, по сути, речь, которая будучи стертой, может считаться непроизнесенной.

А разве свидетелей нет, которые эту фразу "слышали" (имею ввиду читали блог)?

2. Наталия, Вы в одном предложении сразу несколько моментов смешиваете. Государство будет оценивать деятельность организаций, фирм, зарабатывающих деньги в соответствии с законами России. Если организация что-то нарушает - ее наказывают. Творчество в данном случае государством оцениваться не будет, есть прослойка редакторов, кураторов, прочих -ов, которые должны этим заниматься профессионально - отделять зерна от плевел.
Писатель не может публиковать, он может только написать. Нет, он не должен отвечать, если впрямую не занимается подрывной деятельностью и не распространяет детскую порнографию. Если он опишет, как он убил Путина, а какой-нить дурак подставится, издав это, отвечать будет дурак.
А с какой это стати кто-то кого-то не может подвергнуть экспертизе в смысле творчества? Да на здоровье, только без оргвыводов, у нас еще за лихость мысли не принято сажать, временно.

Но Вы же просто называете одно и то же действие другими словами: государство будет оценивать работу публикующей организации, но что ему для этого надо сделать?- прочитать произведение и оценить его. Или есть другой способ?

И что значит "впрямую заниматься подрывной деятельностью и распостранением детской плрнографии"? Подкладывать взрывчатку своими руками и лично продавать свои книжки соответствующего содержания? Если нет- то это опять- кому-то придется прочитать и оценить...

[Natalja]

Одно Расстройство, Вам не нравится эта история потому что в этом случае все не прописано в законах четко ОТ и ДО ?

[Natalja]

Одно Расстройство, Вам не нравится эта история потому что в этом случае все не прописано формально в законах, четко ОТ и ДО ?

[Oдно Расстройство]

Сообщение от Natalja

А разве свидетелей нет, которые эту фразу "слышали" (имею ввиду читали блог)?
...

Тут надо казуистикой заниматься, но факт в интернете - самый неуловимый факт в мире, пусть законники с этим парятся.

государство будет оценивать работу публикующей организации, но что ему для этого надо сделать?- прочитать произведение и оценить его. Или есть другой способ?

Это абсолютно теоретическое рассуждение. Нет читающего государства, есть система организаций, находящихся в разных позициях по отношению друг к другу. Все действия осуществляются людьми, принадлежащими к каждой из организаций и наделенных функциями и полномочиями. Есть служебные обязанности.
Произведение читает, скажем, редактор. Думает, а не принесет ли оно страшный вред газете и лично ему. Решает, что не принесет и публикует.
Чиновник из Культуры должен регулярно осуществлять мониторинг СМИ с помощью кучи помощников. Его взгляд падает на галочку и восклицательный знак, поставленные помощником около нашей публикации, около ссылки на нее. Помощник увидел в публикации то, что ему велено отслеживать чиновником - например, сочувствие Ходорковскому. Чиновник звонит кому? Редактору!
Редактор тык-пык. Редактор, а не автор! Автор ваще может быть больным человеком, а редактор обязан быть здоровым!
Дальнейшие последствия могут быть любыми. Но если они есть для автора напрямую от государства - вызов на ковер, неприятности и прочее - это тирания и диктат.
Если редактор после этого его не будет больше публиковать - это свободное капиталистическое общество
Которое лично я совершенно не обожаю, но что делать.
Ничего, что длинно?

[Oдно Расстройство]

Сообщение от Natalja

Одно Расстройство, Вам не нравится эта история потому что в этом случае все не прописано формально в законах, четко ОТ и ДО ?

Представьте себе! Четкие формулировки законов - обязательное условие для защиты от полного беззакония, разве нет?

[Natalja]

Сообщение от Одно Расстройство

...

Я всегда ЗА свободу только искусства....ну что ж делать, если время постмодернизма и Ширинкина в творцы записывает?

Кто записывает? Время постмодернизма- это кто? Вот процесс записывания в творцы, что он собой представляет?

[Oдно Расстройство]

Сообщение от Natalja

Кто записывает? Время постмодернизма- это кто? Вот процесс записывания в творцы, что он собой представляет?

Вам не кажется, что это слишком серьезные и офигительно огромные вопросы для топика о несчастном не скажу ком Ширинкине?