Новая городская архитектура

[БелаЯНочка]

Сообщение от Одно Расстройство

Я не дразнюсь Когда голова болит, каждый БУМ попадает прямо в моск Говорят, целебное воздействие!

До последнего времени в новостройках функцию бума несли стройки, которые забивали сваи при строительстве новых коробок. Вот ужжж где прямое попадание в моск! И архитектура!

Сейчас сваи не забивают, а используют какой-то новый, бесшумные метод!

[Oдно Расстройство]

Сообщение от БелаЯНочка

Сейчас сваи не забивают, а используют какой-то новый, бесшумные метод!

Прямо в болото вставляют!

[БелаЯНочка]

Очевидно, да...

Но уже прогресс налицо! Технологии усовершенствуются, может, и визуально-эстетический ряд начнёт улучшаться???
Вообще, слышала, что сейчас уже серийное строительство становится невыгодным застройщикам, поскольку это "дешёвое жилье" не могут купить те, на кого оно ориентировано, просто нет денег.
А те, у кого деньги есть, желают иметь лучшее жилье и с тз комфорта, и с тз индивидуальности и эстетики. Может, будет что-то покрасивше строится?

[CASUS BELLI]

Сообщение от Одно Расстройство

Вечная история, опять двадцать пять. На это есть замечательное возражение у тех, кто считает "настоящими питерцами" только тех, кто живет в районе "золотого треугольника" и ВО.

Абсурд рулит как обычно. Скоро появится кто-нить, кто скажет - нельзя было строить Новую биржу прямо рядом со старой.

биржа это вообще отдельный разговор. я не понимаю тех людей, которые разрешили возвести Охта-центр, а теперь возмущаются по поводу биржи. на мой взгляд, Газпромсити испортит внешний вид города гораздо хуже нежели здание биржи.

[игрок]

Сообщение от denswan

..............................
По поводу апологетства - есть такое понятие - ленность разума - когда ты привык думать и воспринимать что-то вокруг себя как само собой разумеющееся и активно возражаешь против того, что бы оно изменилось на том основании, что тебе невозможно представить, что иначе может быть лучше. Ты думаешь, по сути не о своем городе в данном случае, который очень молодой, и которому как воздух нужно развитие, нужны великие проекты, архитектурные прорывы и все такое, а не больше, чем о собственном малюсеньком мирке, за пределы которого выйти просто лень.
..........

Сохранения исторического центра Санкт-Петербурга есть не только выбор между развитием города/архитектурными прорывами с одной стороны и сохранением именно исторического вида с другой стороны.
В случае Петербурга мы говорим о целостных ансамблях, которые являются законченными произведениями. И инородное вкрапление может нанести ущерб ансамблю, даже если само по себе является интересным и гармоничным. Мне кажется это настолько очевидным, что крайнее удивление вызывает ваша воинственность. Почему эти ваши великие проекты и замечательные прорывы не осуществлять где-нибудь вдали от центра? Почему бы не воплотить гениальные архитектурные решения на пустых ныне просторах?
Разве настоящий молодой художник не ищет чистый холст ждля собственного творчества? Разве он берет картину старого мастера и агрессивно добавляет к ней свои мазки?

Истинная причина попыток застройки центра не вызвана желанием сделать город красивее. Она определяется заоблачной ценой площади в центре. Инициаторы стремятся к максимальной прибыли. Именно это определяет все "дискуссии о развитии и архитектурных прорывах".

[SОЛЯнка]

Сообщение от Одно Расстройство

Вечная история, опять двадцать пять. На это есть замечательное возражение у тех, кто считает "настоящими питерцами" только тех, кто живет в районе "золотого треугольника" и ВО.

Абсурд рулит как обычно. Скоро появится кто-нить, кто скажет - нельзя было строить Новую биржу прямо рядом со старой.

я не жила и не живу в районе "золотого треугольника" - я жила и живу в спальном районе, т.е. Невском р-не.
Ещё жила целый год в Пушкине ( мечтаю до сих пор туда вернуться!!! Это был настоящий кайф!!!!) и жила на Охте, сейчас там живут мои родители (отец с женой) и бабушка.

[Аруба]

Сообщение от denswan

действительно старинный и очень... ну... очень духовный город, в котором ощущаются не то, что века - эпохи. Думаю, парижане, каждый день видящие Нотр Дам да Пари, 13 века, который построен на месте церкви 6 века, говорить о каком-то там великом значении Исаакиевского собора можно исключительно из вежливости, а напыщенные слова наших питерских интеллектуалов от архитектуры о некоей самобытной и благословенной богами - прости господи - веками - линии набережных - так и просто смешно.
Вообще, я не против сохранения исторического облика, но только если под историческим обликом поразумевается нечто действительно историческое вроде киевского подола или вестминстерского аббатства... ну или хотя бы красной площади в Москве. Забавно же надувать щеки насчет ряда домов 19-го века, пяти-шести действительно замечательных дворцов максимум 18 века - это ну... неумно, мне кажется.

Вы сами себе противоречите. Вас восхищает Париж с его "духовньстью" при этом Вы предлагаете не "надувать щеки насчет ряда домов 19-го века, пяти-шести действительно замечательных дворцов максимум 18 века". СПб по сравнению с Парижем город юный, и благодаря таким как Вы врядли кто-нибудь скажет спустя столетия о его "духовности", потому что они не будут "раздувать щеки", а просто снесут все нафиХ и построЮТЬ что-нибудь новенькое.

Сообщение от игрок

Сохранения исторического центра Санкт-Петербурга есть не только выбор между развитием города/архитектурными прорывами с одной стороны и сохранением именно исторического вида с другой стороны.
В случае Петербурга мы говорим о целостных ансамблях, которые являются законченными произведениями. И инородное вкрапление может нанести ущерб ансамблю, даже если само по себе является интересным и гармоничным. Мне кажется это настолько очевидным, что крайнее удивление вызывает ваша воинственность. Почему эти ваши великие проекты и замечательные прорывы не осуществлять где-нибудь вдали от центра? Почему бы не воплотить гениальные архитектурные решения на пустых ныне просторах?
Разве настоящий молодой художник не ищет чистый холст ждля собственного творчества? Разве он берет картину старого мастера и агрессивно добавляет к ней свои мазки?

Истинная причина попыток застройки центра не вызвана желанием сделать город красивее. Она определяется заоблачной ценой площади в центре. Инициаторы стремятся к максимальной прибыли. Именно это определяет все "дискуссии о развитии и архитектурных прорывах".

+ 1000000

[CASUS BELLI]

Сообщение от игрок

Сохранения исторического центра Санкт-Петербурга есть не только выбор между развитием города/архитектурными прорывами с одной стороны и сохранением именно исторического вида с другой стороны.
В случае Петербурга мы говорим о целостных ансамблях, которые являются законченными произведениями. И инородное вкрапление может нанести ущерб ансамблю, даже если само по себе является интересным и гармоничным. Мне кажется это настолько очевидным, что крайнее удивление вызывает ваша воинственность. Почему эти ваши великие проекты и замечательные прорывы не осуществлять где-нибудь вдали от центра? Почему бы не воплотить гениальные архитектурные решения на пустых ныне просторах?
Разве настоящий молодой художник не ищет чистый холст ждля собственного творчества? Разве он берет картину старого мастера и агрессивно добавляет к ней свои мазки?

Истинная причина попыток застройки центра не вызвана желанием сделать город красивее. Она определяется заоблачной ценой площади в центре. Инициаторы стремятся к максимальной прибыли. Именно это определяет все "дискуссии о развитии и архитектурных прорывах".

ну да, как не прискорбно, все упирается в деньги...

[denswan]

да с тем же Лувром Зимний Дворей и тот же Петергоф. ИМХО - но рядом НЕ стоял.

гыыыы... а ты была в париже? Лувр видела? так вот... не хочу никого обижать, но Лувр ЗНАЧИТЕЛЬНО круче Зимнего дворца. Мне кажется, что если подходить к вопросу объективно, то мысль о том, что зимний по каким-то параметрам (хотя бы по одному) круче Лувра, не может прийти в голову - только в пылу неправедной полемики :-)
До Версаля пока не добрался. Но вот аналога району Марэ в Питере просто нет. А рядом с Нотр дам де Пари наш Исаакиевский собор - просто какая-то пошленькая дача нового русского на Рублевке.
Давайте все же более объективно смотреть на мир. Питер - это молодой город. Его золотой век - конец 18 - до середины 19 века, когда в некоторых местах строились великие произведения архитекторнойго искусства вроде Исаакиевского, Смольного, Казанского соборов - давно прошли. Уже больше века в нашем городе не строилось ничего хотя бы отдаленно приличного - ну разве что горсовет на Московской - это сильно, согласен. Спорно, но сильно. процентов 90% нашего "исторического центра", обозначить границы которого никто толком не может - это мрачняк конца 19-начала 20-го веков, и вплоть до брежнева - тусклое унылое говно с редкими вкраплениями серьезных вещей вроде дома политкаторжан. Сохранять его у меня лично нет никакого позыва.

Я за сохранение конкретных зданий или ансамблей типа улицы зодчего Росси. А понятие "перспективы" или какой-то там небесной линии, о которой говорил уважаемый мною академик Лихачев для меня далеко. Почему-то никому в голову не приходит идея сноса палки посреди площади Восстания.... вот не портит она никому перспективу Невского, да? А фишка в том, что хорошие вещи на фоне говна смотрятся еще лучше. в отличие от того самого говна, которое с ним сливается. Так что Смольный собор будет на фоне Газпром-сити смотреть просто супер. Эта кукурузина, кстати, весьма великолепная, будет только подчеркивать величие и красоту этого собора.

[gertruda]

да. лувр ГОРАЗДО ( значительно)))) круче зимнего дворца. .........но это - не повод