Про квадрат Малевича...

[Kleos]

Сообщение от Angora

Клеос, надо сходить... надо еще подышать ею! при чем думаю надо на Малевича именно идти - квадрат оторванный от всего прочего думаю все таки проигрывает... Может все вместе меня проймет?

Мне думается , да..отдельно он проигрывает. Малевич ведь очень много направлений живописи перепробовал, прежде чем кварат свой написал..Это скорее..такое..философское..нечто. Логический финал, да.. Интересно мне было очень смотреть -как он шел из одного направления в другое..Жизнь..

Сообщение от Littlemama

Скайнеточка , в ваших устах это звучит особенно очаровательно. Навеяло :
Прайс в французском борделе:
1. Девушка 100 франков
2. Подсмотреть в дырочку на любовь 200 франков
3.. Подсмотреть за подсматривающими 300 франков

сорри автору за офф

По-моему, совсем не офф!!! Как раз про Малевича....

[Olga_and_ko]

Сообщение от КатАрина

А Вам скажут: "Это вторично! Вы Малевичу подражаете!"
Понимаете? В том-то и дело, что нарисовать такой квадрат (круг, треугольник, прямую линию и т.д.) действительно может каждый, не нужно для этого ни способностей, ничего. Но! -- никто до Малевича не догадался повесить такое примитивное изображение в музее и назвать это искусством! В этом главная ценность этой картины -- это первый шаг в новом направлении, это перечёркиваение того прежнего понимания искусства. Это жест, поза, инсталляция. Искусство может творить любой человек, в этом всё дело. Каждый может открыть новое направление в искусстве. Но не каждый осмеливается. Малевич -- осмелился. Именно поэтому "Чёрный квадрат" ценен.

тут есть маленький нюанс
если бы Малевич был бы никому не известным художником, и нарисовал бы этот квадрат, в музей бы его не повесили.
и шедевром бы не считали скорее всего

а что из этого следует?

[КатАрина]

Сообщение от Olga_and_ko

ну... маленькая поправочка... я не говорила, что Шишкина люблю
лично мне нравится в картинах, когда до смысла сам доходишь. Пусть даже этот смысл будет мой собственный

Как Вы замечательно сказали!
Мне кажется, "свой собственный" смысл -- это как раз лучше всего: однозначно можно понимать только плакаты да репортажные зарисовки, а в искусстве действительно важно, что каждый воспринимающий видит что-то своё.

[Larchonok]

Сообщение от Kleos

Мне не кажется, что художник когда пишет, думает о том, как его творчествоо буду разные люди воспринимать или там не воспринимать
ну вот есть творение некое..Ну никто не понял -значит человек этот в своем восприятии мира далек от остальных, почему нет?
Вы хотите что сказать? что есть фальсификации ради популярности? дак есть конечно! Но впрочем так же как и ест ьотрицания -ради той же самой популярности Типа : Ах, я вот ничо не пониманию, значит я выделяюсь..чем-то (пример абстрактный!! )

не хотела просто пришла мысль в голову, что у каждого художника, писателя и т.д. есть неоцененные критиками работы..
и если я, как обыватель, не имею права оценивать, то я должна априори признавать такие работы неудачными?

и как, допустим, мне водить ребенка в музеи (а Тоха у меня их любит), если я не имею права чего-то оценивать? ребенок-то отчасти ориентируется на мой вкус

[Оранжерейная Соня]

Сообщение от Zyaba

Убивал еще в школе вопрос училки по литературе: "Что хотел автор сказать этим произведением?"
Попробуй, ответь... "Нет, автор хотел сказть то-то и то-то"
Да откуда вы знаете, что он хотел сказать???!!! Может и правда - просто прикололся, а народ глубину ищет. Вот это я осуждаю.

Сама терпеть не могла в школе этого и страшно не любила эти вопросы и тем более, стандартные ответы. Когда в лирике Куприна, скажем, искали всякие социальные штуки, меня это страшно раздражало! Потому что одно дело, что он хотел сказать, когда писал - этого мы, наверное, никогда не узнаем, а другое - как это воспринимают те, кто это читает, кто на это смотрит....две большие разницы.

[Kleos]

Сообщение от Jane K

Жжоте, тетки. Как книжку читаю про соцреализЬм. Или журнал Крокодил 1977-го года.

Бугага))) Ну дык..как могем..что ж делать Ну вот ты повеселилась -ужо хорошо!

[Humara Chlens]

подумаешь квадрат!вот доллариевая купюра это да!кто художнег?

[Kleos]

Сообщение от Larchonok

не хотела просто пришла мысль в голову, что у каждого художника, писателя и т.д. есть неоцененные критиками работы..
и если я, как обыватель, не имею права оценивать, то я должна априори признавать такие работы неудачными?

и как, допустим, мне водить ребенка в музеи (а Тоха у меня их любит), если я не имею права чего-то оценивать? ребенок-то отчасти ориентируется на мой вкус

не! я не сказала, что Вы не имеете права оценивать. Я сказала, что хорошо бы приложить усилия на пути к познанию предмета, который Вы оцениваете.
Я бы давала ребенку понять, что оценка мамы субьективна, и в частности восприятие других людей , и самого ребенка тоже -может отличаться..и это хорошо же! И может деть будет интересоваться, изучать, вместе с Вами..или сам по себе

[Камыш]

Сообщение от Larchonok

не хотела просто пришла мысль в голову, что у каждого художника, писателя и т.д. есть неоцененные критиками работы..
и если я, как обыватель, не имею права оценивать, то я должна априори признавать такие работы неудачными?

и как, допустим, мне водить ребенка в музеи (а Тоха у меня их любит), если я не имею права чего-то оценивать? ребенок-то отчасти ориентируется на мой вкус

Как мне кажется,тут выход только один - давать больше информации. Рассказывать не только свое, но все мнения. Ну, у меня это пока только теория. Так что на практике не проверено