Учитель - это урокодатель или...

[Диона]

Сообщение от galamag

Очень серьезную тему Вы затронули. Разумеется, речь у нас шла не о детях- сиротах или детях-инвалидах.Никто из них в своих несчастьях не виноват. Но здесь, как я понимаю,идет речь о детях с вполне благополучными родителями, с не самым низким образованием и вполне адекватных. Хочу подчеркнуть еще раз, что и в таких семьях возлагать вину на детей за недостаток самоуважения нельзя, это всегда ошибка родителей, которую исправить трудно, но можно. (ИМХО)

Так я и говорю - если бы речь шла о родителях, тогда другой разговор... но сказано было:

Сообщение от galamag

Ученики имеют того учителя, которого заслуживают

[galamag]

Сообщение от Диона

Так я и говорю - если бы речь шла о родителях, тогда другой разговор... но сказано было:

Речь ведь не идет о ясельной группе детского сада. Школьник - тем более уже подросток- уже вполне в состоянии сформулировать свою мысль и постоять за себя. Хочешь противостоять злу, обиде, оскорблению - делай это, не хочешь - терпи. А в позицию "хочет, но не может", извините, поверить трудно. Что мешает? Страх? Страх - чего? Может быть, дело в том, что мама с детства внушала - не спорь с учительницей? Да если ребенок знает, что родители его всегда поддержат - ему сам черт не брат! - видим это на примере избалованных детей. А если ту же энергию, да в благое русло!
В конечном счете, Вы, конечно, правы - в проблемах ребенка всегда виноваты родители...даже когда ребенок сам давно на пенсии.

[Madamka-66]

Сообщение от ЗояК

Баскервильская
...Как-то Ваши посты мне казались несколько категоричными..Какое-то внутренне непонятное сопротивление..

И впрямь - сколько людей , столько и мнений . Я вот наоборот - сколько читаю , столько и вижу , что человек не делит мир на белое\черное , что открыт для рассуждений , а не диктата . Имеет свое ( причем авторитетное ) мнение , но готов и выслушать и " другие предложения " .
И вот давно у меня гложет вопрос .... но я не имею морального права его задать ....

[Баскервильская С.]

Сообщение от Madamka-66

И впрямь - сколько людей , столько и мнений . Я вот наоборот - сколько читаю , столько и вижу , что человек не делит мир на белое\черное , что открыт для рассуждений , а не диктата . Имеет свое ( причем авторитетное ) мнение , но готов и выслушать и " другие предложения " .
И вот давно у меня гложет вопрос .... но я не имею морального права его задать ....

Да задавайте... в самом худшем случае он просто останется без ответа...

[ЗояК]

Сообщение от Madamka-66

И впрямь - сколько людей , столько и мнений . Я вот наоборот - сколько читаю , столько и вижу , что человек не делит мир на белое\черное , что открыт для рассуждений , а не диктата . Имеет свое ( причем авторитетное ) мнение , но готов и выслушать и " другие предложения " .

Да нет же. Меня неправильно поняли.
Во-первых, я не так выразилась
во-вторых это относилось только к последней теме обсуждения

[бармалей]

А если еще и по-Западному, по Споку?
Он считает, что большинство родителей воспитывает детей так, как их воспитывали самих, с небольшими отличиями. И тогда, когда они своим детством в целом довольны, они поступают исходя из здравого смысла, достаточно спокойны и уверены в себе. И тут даже не критично увлечение новомодными воспитательными теориями - все равно будут их применять, ориентируясь в основном на свой опыт и интуицию.
А вот если детские воспоминания болезненны и принято решение сделать все наоборот, тогда ужас-ужас. Потому, что так появляются и фанатики, воспринимающие новую теорию воспитания как политическое убеждение. При этом они не уверены в своих действиях, и эта неуверенность передается ребенку.
То есть получается, что резкая смена курса, пусть даже плохого на лучший приносит результат только через поколение, так?
Это не утверждение, это вопрос.

[galamag]

Сообщение от бармалей

А если еще и по-Западному, по Споку?
Он считает, что большинство родителей воспитывает детей так, как их воспитывали самих, с небольшими отличиями. И тогда, когда они своим детством в целом довольны, они поступают исходя из здравого смысла, достаточно спокойны и уверены в себе. И тут даже не критично увлечение новомодными воспитательными теориями - все равно будут их применять, ориентируясь в основном на свой опыт и интуицию.
А вот если детские воспоминания болезненны и принято решение сделать все наоборот, тогда ужас-ужас. Потому, что так появляются и фанатики, воспринимающие новую теорию воспитания как политическое убеждение. При этом они не уверены в своих действиях При этом они не уверены в своих действиях, и эта неуверенность передается ребенку.
То есть получается, что резкая смена курса, пусть даже плохого на лучший приносит результат только через поколение, так?
Это не утверждение, это вопрос.

Что-то в этом, наверно, есть... Знаю только, что в итоге Спок просил прощения у поколений родителей, которые "по нему" сломали жизнь своим детям. Меня, честно говоря, больше опыт Никитиных вдохновлял, в области интеллектуального и физического развития, но упаси бог воспитывать детей "по кому-то".

== При этом они не уверены в своих действиях==

Оно бы и ничего, в том-то и беда, что воспринимается как догма то, что сказал какой-то дядя-ученый (или не очень ученый), и даже попытки не делается свою голову приложить.
По-моему, главное, чтобы родители в каждую секунду своего родительства понимали, что и для чего они делают, и что из этого должно или может получиться. Тогда как они это делают - это их проблема и их решение. Редкий случай, когда цель оправдывает средства. (Готова к принятию томатного душа). Но если родителям удалось воспитать достойного человека, значит что бы они ни делали - они делали правильно. (твердое ИМХО)

[бармалей]

Сообщение от galamag

Что-то в этом, наверно, есть... Знаю только, что в итоге Спок просил прощения у поколений родителей, которые "по нему" сломали жизнь своим детям. Меня, честно говоря, больше опыт Никитиных вдохновлял, в области интеллектуального и физического развития, но упаси бог воспитывать детей "по кому-то".

Внимательно читала Спока, и старую и новую книгу. Так и не поняла, в чем принципиальные отличия. Разве что в оправданиях в новой в том, что "я не имел в виду...., я писал только то, что писал, а именно..." Спока обвиняли в пропаганде вседозволенности, но в старой книге нигде этого нет. Даже с точки зрения ухода за младенцами в старой книге - предложения чаще брать ребенка на руки и установить гибкий режим, изменяющийся в соответствии с ростом и здоровьем младенца и удобный для всей семьи. И помнить, что спокойная и счастливая мама и бардак дома лучше для ребенка, чем идеальный порядок и режим и измученные родители над орущим малышом. Но вообще без режима можно, только если никаких других дел кроме ухода за ребенком, нет. И много практических советов детского врача в послевоенной Америке для небогатых родителей.
Для старых воззрений ГИБКИЙ режим - рррЫволюция, для сегодняшних - слово РЕЖИМ - кошмар. Книга оказалась рубежом в борьбе идей на переломе эпох помимо воли автора.

[galamag]

Сообщение от бармалей

Книга оказалась рубежом в борьбе идей на переломе эпох помимо воли автора.

Да я, собственно, Спока ни в чем и не обвиняю. Вполне возможно, он искренне думал то, что писал. А неумных людей всегда хватало везде, не только в послевоенной Америке.Я про то, что думать надо всегда своей головой (а не на Спока валить).

[ЗояК]

Сообщение от galamag

По-моему, главное, чтобы родители в каждую секунду своего родительства понимали, что и для чего они делают, и что из этого должно или может получиться. Тогда как они это делают - это их проблема и их решение. Редкий случай, когда цель оправдывает средства. (Готова к принятию томатного душа). Но если родителям удалось воспитать достойного человека, значит что бы они ни делали - они делали правильно. (твердое ИМХО)

Достойного можно, наверное воспитать любыми средствами.
А счастливого?