А вы ЗА смертную казнь в нашей стране или ПРОТИВ?

[Баскервильская С.]

Сообщение от Одно Расстройство

И то, и другое удовлетворяет чувство справедливости, но в смертной казни есть такие оттенки, которые потом могут испортить это удовлетворение.

Хорошо сказано - и очень верно

[Ф. Р. Я.]

Сообщение от Спицион

Вот если в этом случае Вы выпустите в него всю обойму, то пусть он хоть пилочку для ногтей Вам приставил, Вас должны оправдать. И морально, и по всем законам

Но если его потом "справедливый состязательный суд" приговорит к смерти, я против

Что правда такие поправки у нас приняли? То есть не как раньше Он мне в нос= Я ему в нос. А вот так конкретно любой ценой защищать свою жизнь и имущество? Какие идиоты это приняли? А можно ссылку на закон. Просто как-то даже не верится, что так может быть. А есл икому-то померещится во тьму, что нападают, а он хоба убьет человека...

[Сципион]

Сообщение от kor

Но, скорее всего, не оправдают...

Верно. Я бы оправдал. И не только я.
И сейчас все-таки легче стало с этим законом. Не то, что в 80-е

[Зеленый]

Сообщение от Ф. Р. Я.

Что правда такие поправки у нас приняли? То есть не как раньше Он мне в нос= Я ему в нос. А вот так конкретно любой ценой защищать свою жизнь и имущество? Какие идиоты это приняли? А можно ссылку на закон. Просто как-то даже не верится, что так может быть. А есл икому-то померещится во тьму, что нападают, а он хоба убьет человека...

Такие - нет.

[★★★ ГРАНЬ ★★★]

Сообщение от SKELA

"За"...особенно когда смотришь сюжеты по TV: девица первого ребенка убила 3-х месячным, второй в 2-х летнем возрасте попал в реанимацию с травмой головы (с ее подачи), а она стоит с животом перед камерой
и т.д и т.п

Смотрела этот сюжет! Ужас! Мало ей расстрела! Ответила "За"

[Баскервильская С.]

Сообщение от Ф. Р. Я.

Что правда такие поправки у нас приняли? То есть не как раньше Он мне в нос= Я ему в нос. А вот так конкретно любой ценой защищать свою жизнь и имущество? Какие идиоты это приняли? А можно ссылку на закон. Просто как-то даже не верится, что так может быть. А есл икому-то померещится во тьму, что нападают, а он хоба убьет человека...

Идиоты этого как раз вовсе даже не приняли. Это мы размечтались.

А если Вы не сталкивались никогда с ситуациями, то хоть в СМИ почитайте, право слово - полно отвратительных историй про "превышение самообороны", когда людям вовсе не мерешилось

[kor]

Сообщение от Lucent

А я и не ищу полезного выхлопа из раскаяния человека, оно нужно человеку самому прежде всего... если уж о полезности, то ничего оного в применении смертной казни тоже нет. Я просто не вижу чем наказание смертной казнью лучше, чем заключение лет на 50 или вообще пожизненное, в последнем человек несет наказание, но мы не лишаем его жизни, не берем на себя это, проживет он эти 50 лет или умрет раньше, раскается или нет, но наказание человек понесет.

Дык, конечно, от смертной казни пользы нет. И понятно, что раскаяние только и нужно самому человеку..согласна полностью...но не понимаю, мое чувство справедливости не будет ничуть накормлено раскаянием маньяка, скажем так, мне даже в голову не пришло бы об нем в этом ракурсе подумать..вот и интересуюсь потому у тех, кто подумал

[Strossmayer]

Сообщение от Спицион

Я говорю, что отсроченная самооборона не самооборона, а самосуд, если человек, и "справедливый состязательный суд", если суд.
А раз "справедливый состязательный суд" не самоборона, то прав на убийство у него нет.
Государство (и суд в частности) это средство защиты людей от самих себя. А убийство для защиты нужно только в одном случае - при самообороне

Я с Вами и не согласен в выделенной фразе. По моему мнению, преступник своими действиями может потерять право на жизнь (так же, как по мнению практически всех он может своими действиями потерять право на свободу -- именно на этом основана концепция тюремного заключения). Если он потерял право на жизнь, то право на убийство такого человека, вообще говоря, есть у всех. Однако проблема, действительно ли именно этот человек совершим инкриминируемое ему преступление, разрешима лишь двумя способами: или на месте, когда нет возможности ошибиться -- тогда это называется самооборона, или же -- по решению независимого и состязательного суда, тогда это называется смертная казнь по судебному решению.

[Сципион]

Сообщение от Ф. Р. Я.

Что правда такие поправки у нас приняли? То есть не как раньше Он мне в нос= Я ему в нос. А вот так конкретно любой ценой защищать свою жизнь и имущество? Какие идиоты это приняли? А можно ссылку на закон. Просто как-то даже не верится, что так может быть. А есл икому-то померещится во тьму, что нападают, а он хоба убьет человека...

Поправки такие (приблизительно. Очень приблизительно):
Если раньше Вам могли отказать в необходимой обороне, мотивируя тем, что Вы могли убежать.
Сейчас Вы не обязаны никуда убегать.
Если раньше Вам могли приткнуть недекватный ответ. Сейчас Вы полне можете выстрелить на поражение в ответ на угрозу ножом.
Вы не обязаны точно оценивать реальность угрозы. То есть, если на улице к Вам подойдет амбал и скажет: "я Вас убью" этого вполне хватит для самообороны.
Другое дело, что многое из этого очень сложно доказать. И если к Вам пристали, Вы выстрелили, "соратники" нападающего обвинят в нападении Вас. Чем Вы докажете? Если нет свидетелей, Ваше дело плохо.

Ссылку. Можно только позже.

[Крупский]

Сообщение от Lucent

А я и не ищу полезного выхлопа из раскаяния человека, оно нужно человеку самому прежде всего... если уж о полезности, то ничего оного в применении смертной казни тоже нет. Я просто не вижу чем наказание смертной казнью лучше, чем заключение лет на 50 или вообще пожизненное, в последнем человек несет наказание, но мы не лишаем его жизни, не берем на себя это, проживет он эти 50 лет или умрет раньше, раскается или нет, но наказание человек понесет.

Вы, имхо, исходите из неверного начального посыла, т.е., что это человек и чувства у него, соответственно, человеческие, как то: ему свойственны раскаяние, нравственные страдания, сожеления о содеяном. Сильно подозреваю, что это не так.