А вы ЗА смертную казнь в нашей стране или ПРОТИВ?

[Крупский]

Сообщение от Баскервильская С.

Если бы у меня этот 100% критерий был - это одно дело. Но вероятность ошибки все несколько меняет... как-то "Зеленая миля" из головы не выходит... в общем, у меня третий вариант .

Вероятность ошибки была, есть и будет всегда - это неизбежно. Невинно пострадавшие были, есть и будут всегда. Я один из таких людей. Меня долго и упорно пытались посадить (успокою сразу - мне инкриминировали "экономическое " преступление). Ну и что? Я не держу зла на этих людей - они выполняли свою работу. Пусть плохо, пусть на грани (или за гранью) криминала, но они делали свою работу. Лучше уж так, чем вообще никак.
Еще раз повторю свою мысль - к преступлениям, совершенным за рамками человеческого восприятия, нельзя подходить с мерками этого самого восприятия.

[Lotis]

Сообщение от vlv

Все ваши перечисленные категории для меня ничто на фоне реальных страданий конкретных жертв. Это понятно?

Да уж понятно, чего там.

Сообщение от vlv

...одобряют действия, ведущие к гибели множетсва ни в чем неповинных людей. Ибо те "свои", их обижают и им можно. А жертвы насильников - они чужие, нам до лампочки их страдания.

Какие именно действия и кем одобряются, не поняла...

[Крупский]

Сообщение от Баскервильская С.

Сорри, не поняла. Перед Вами - подозреваемый в тяжких преступлениях. Очень тяжких. Но нет даже свидетелей - все улики косвенные. Как Вы определите? По какому такому социальному поведению?

Извините, не будучи юристом, не понимаю разницы между косвенными и прямыми уликами. Будучи физиком по образованию, уверен, что подход к оценке любого преступления можно, в достаточной степени, формализовать. Просто механистический подход к юриспруденции у нас не в чести...

[Lotis]

Сообщение от Nati_N

А "люди", забрасывающие камнями на улицах (неважно кого) и кричащие "ату его" - это кто?

Это животные, к которым Крупский хорошо и терпимо относится
Вообще, не люблю подобные аргументы - выберу-ка я для сравнения кого-то или что-то уж точно отвратное, сильнее подействует. С чего это сравнить человека с разъяренным зверем нельзя, а с вирусом - можно?

[Крупский]

Сообщение от Lotis

Это животные, к которым Крупский хорошо и терпимо относится
Вообще, не люблю подобные аргументы - выберу-ка я для сравнения кого-то или что-то уж точно отвратное, сильнее подействует. С чего это сравнить человека с разъяренным зверем нельзя, а с вирусом - можно?

По той простой причине, что поведение животного мне понятно. Вирус для сравнения я выбрал только потому, что этот биообъект (в моих терминах) не обладает никаким разумом, психологией и социализацией. Если Вам больше нравится можете "вирус" заменить на кишечного паразита или на сорняки. Это не принципиально, суть остается та же - нельзя подходить с обычними мерками к подобным девиациям поведения.

[Nati_N]

Сообщение от Lotis

А откуда? Да такие же люди, ничего нового. Средняя температура по палате не радует!

угу - не радует

Сообщение от Крупский

Вероятность ошибки была, есть и будет всегда - это неизбежно. Невинно пострадавшие были, есть и будут всегда. Я один из таких людей.

есть одно "но" - смерть необратима, как уже было сказано. И право на жизнь записана в основном законе.

[Баскервильская С.]

Сообщение от Крупский

Извините, не будучи юристом, не понимаю разницы между косвенными и прямыми уликами. Будучи физиком по образованию, уверен, что подход к оценке любого преступления можно, в достаточной степени, формализовать. Просто механистический подход к юриспруденции у нас не в чести...

Дык я тоже не юрист... Но Вы уже ответили в прошлом посте - что признаете, что ошибки неизбежны. Вот я об этом, собственно. Меня именно это смущает - смертная казнь НЕВИНОВНОГО

[Lotis]

Сообщение от vlv

Сможете оспорить?

Сходу - нет, надо для себя сформулировать, но чую - все далеко не однозначно.

Сообщение от vlv

Выискивать? Кто выискивает-то? Они сами о себе кричат с завидной регулярностью.

Выискивают те, кто за возврат смертной казни, ИМХО.

Сообщение от vlv

Впрочем, можно пойти по пути, предложенному Крупским: признать, что это НЕ люди ... Как вам?

Мне не нравится этот путь.

Сообщение от vlv

Тысячи причин для того, чтобы насильники продолжали насиловать.

Тысячи причин, чтобы не убивать, не передергивайте.

Сообщение от Крупский

Такой критерий есть и он хорошо известен. Называется он "социальное поведение". Люди, забрасывающие кого-то камнями - это еще одно проявление этого самого поведения.

А поведение насильника вполне укладывается в законы человеческой психики, которых еще никто не отменял.

[Nati_N]

Сообщение от Крупский

Извините, не будучи юристом, не понимаю разницы между косвенными и прямыми уликами. Будучи физиком по образованию, уверен, что подход к оценке любого преступления можно, в достаточной степени, формализовать. Просто механистический подход к юриспруденции у нас не в чести...

если бы все можно было формализовать - судебных ошибок бы не было ВООБЩЕ. поэтому рассматривать в качестве критерия "социальное поведение" неразумно ИМХО.

[Сципион]

Сообщение от Крупский

Извините, не будучи юристом, не понимаю разницы между косвенными и прямыми уликами. Будучи физиком по образованию, уверен, что подход к оценке любого преступления можно, в достаточной степени, формализовать. Просто механистический подход к юриспруденции у нас не в чести...

Ну, например, совершено изнасилование и убийство.
До этого Вы поругались с ментом, и он взял Ваши вещи, подбросив на место преступления.
Взяли бомжа, который за бутылку водки (или еще за что-то) Вас "опознал".
Я, понимаю, конечно, презумпция и все такое. Но, положа руку на сердце, скажите, какие шансы, что Вас не просто посадят, а расстреляют?
Даже посидев в СИЗО по этой статье года 2, какие шансы, что Вы выйдите живым?
Хотя, я тоже не юрист. И даже не физик