Архив форума 04.2006 - 04.2009 |
|
Архив форума | ПОИСК ЗДЕСЬ |
Закрыто |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
16-01-2009, 12:36 |
ответ для ob1 на сообщение "Давайте, только сейчас все кому не лень..."
#71
|
Частый гость
Зарегистрирован: Oct 2007
Адрес: Пушкин
Сообщения: 80
|
По поводу искажений:
Да, верно. Но с момента искажения Евангелия и впадения в ересь католики оттолкнули от себя Господа. О Святом Духе я уже упоминал, могу ещё дать ссылку с пояснениями: Сразу хочу сказать что если наши церкви не пришли к общему решению то нам с вами будет еще сложнее тк как мы априори должны отстаивать свои позиции, если вам интересно я могу привести нашу точку зрения на филиокве, Впервые Filioque мы встречаем в символе веры Испанской Церкви - в то время в Испанию приходят готы-ариане, и чтобы как-то сохранить чистоту православия Filioque включается в символ веры, свидетельствуя о том, что Христос такой же Бог как и Отец. И это не противоречит православной догматике. Сам Христос говорит "Я и Отец одно". Все что принадлежит Отцу, то принадлежит и Сыну. Прп. Максим Исповедник писал, что Дух Святой исходит "от Отца через Сына". Восточное богословие вместе с тем делает акцент на том, что причина Святого Духа во Отце, а не в Отце и Сыне. Это есть восточное учение о монархии Отца. Неведомым образом Отец есть причина Сына и Святого Духа. Потому Сын рождается от Отца, а Дух Святой исходит от Отца. Однако западное богословие пошло по другому пути, утверждая согласно Флорентийскому собору, "что Святой Дух исходит от Отца через Сына, дает понять, что это значит, что Сын, как и Отец является причиной или началом субсистенции Святого Духа". Вместе с тем 2 Лионский собор свидетельствует, "что Святой Дух вечно исходит от Отца и Сына не как от двух начал, но как от одного начала". И сейчас современная ситуация такова, что католики допускают чтение символа веры как с Filioque, так и без него. Мариальные догматы. 1 догмат о непорочном зачатии Девы Марии не согласуется с православным учением. И тут возникает вопрос: если Дева Мария была изъята от первородного греха прежде пришествия в мир Спасителя и Его Искупительной Жертвы, то почему же нельзя было и все человечество примирить с Богом каким-то иным образом? Зачем тогда было страдать Христу, если освобождение от греха и смерти возможно было без Жертвы? 2 догмат о взятии Девы Марии после Её смерти с телом и душой на небо, отчасти не противоречит восточному богословию, т.к. все мы знаем предание о том, что тело Богородицы не увидело тления. Однако православные не возводят это в разряд догмата. Поскольку Апостольская конституция оставила вопрос о смерти Божией Матери открытым (умирала Дева или нет), то в Римской Церкви возникли два течения морталистов и имморталистов, одни утверждают, что Богородица умерла на некоторое время, и затем была воскрешена, другие - что Матерь Света не умирала, и вообще была избавлена от смерти. Восточное богословие останавливается на точке зрения, что Богородица хотя и умерла, но тление Её не коснулось, и она была воскрешена. Но еще раз повторюсь, что это предание не является догматом. Это, пожалуй, основные расхождения с учением Римо-Католической Церкви. И как видно, догматы весьма "скользко" богословски трактуются. Многое из того, что выражала и выражает Западная Церковь имеет корни в восточной традиции, хотя впоследствии богословские системы стали слишком отличаться. а по поводу непорочности Девы Марии приведу цитату из вашей книги «Слово пастыря. Бог и человек. История спасения» митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева), и читаю: «Если бы не было Девы Марии, то не было бы и Спасения. Но и Сама Божия Матерь очень многое получила от Своего Сына. Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. Это особое действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии...Почитание Божией Матери основывается на изначальном в христианской общине понимании особого значения Пресвятой Девы для спасения человеческого рода, на Ее личной святости, превышающей святость кого-либо из людей, и даже ангелов. Господь спасает мир вместе со Своей Матерью. Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына, ибо Она уже предочищена Духом Святым от влияния первородного греха. А иначе и быть не могло, ибо безгрешный Бог не мог соединиться с помраченной грехом человеческой природой. Он был во всем подобен нам — кроме греха. И когда говорится о воссоздании во Христе первозданной природы человека, то имеется в виду то, что Спаситель, получив от Своей Матери непомраченную грехом человеческую природу, не повторил грех Адама, но подчинив Свою человеческую волю воле Божественной, в Самом Себе осуществил первоначальный замысел Творца о человеке, уподобившись Богу, став «вторым Адамом», и особых различий не вижу... |
16-01-2009, 12:59 |
ответ для Жена лыжника на сообщение "SOS!Может ли православная быть крестной..."
#72
|
Элита
Зарегистрирован: Nov 2008
Сообщения: 1 907
|
zaika1977, хорошо, не буду спорить с Вами, тем более, что Вам неприятно отвечать за всех католиков. Думаю, что любой заинтересованный человек разберётся в вопросах раскола.
Однако, один момент мне непонятен. Расскажите, почему Вы считаете святых Кирилла и Мефодия католиками? Официальная год раскола 1054. Все святые Римской Церкви до этого признаются и почитаются православными. Есть и другие факты. Святые родились и выросли в Византийской империи. Также святитель Мефодий отрицал Filioque перед папой. Уточните, пожалуйста. |
16-01-2009, 13:42 |
ответ для ob1 на сообщение "zaika1977, хорошо, не буду спорить с..."
#73
|
Частый гость
Зарегистрирован: Oct 2007
Адрес: Пушкин
Сообщения: 80
|
[quote=ob1;20380719]zaika1977, хорошо, не буду спорить с Вами, тем более, что Вам неприятно отвечать за всех католиков. Думаю, что любой заинтересованный человек разберётся в вопросах раскола.
Однако, один момент мне непонятен. Расскажите, почему Вы считаете святых Кирилла и Мефодия католиками? Получаеться Папу они признавали что видно даже из Вашего источника но католиками не были крайне странно согласитесь. РS Если не затруднит изложите свою точку зрения на ваш внутренний раскол при Никоне. Его причины, означает ли что вы до этого не правильно славили бога, если нет то почему была такая борьба со староверами. почему Никона называли Латинянином, Книги которыми вы на тот момент стали использовать печатались в Венеции. А также ваше отношение к собору в 1439 г. во Флоренции |
16-01-2009, 13:45 |
ответ для zaika1977 на сообщение "По поводу искажений:
Да, верно. Но с..."
#74
|
Частый гость
Зарегистрирован: Oct 2007
Адрес: Пушкин
Сообщения: 80
|
[quote=zaika1977;20379587]По поводу искажений:
И сейчас современная ситуация такова, что католики допускают чтение символа веры как с Filioque, так и без него. В связи с чем не вижу особых противоречий. РS мне не неприятно отвечать за других католиков, просто обычно диалог в таких случаях ни к чему не приводит. каждый остается при своей точке зрения и начинает переходить на личности чего я действительно не хочу. мы с вами изложили позиции наших церквей и может быть они будут кому нибудь еще интересны |
16-01-2009, 15:46 |
ответ для zaika1977 на сообщение "[quote=ob1;20380719]zaika1977, хорошо,..."
#75
|
||||
Элита
Зарегистрирован: Nov 2008
Сообщения: 1 907
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Лучше процитирую протоиерея Максима Козлова ( http://www.pravoslavie.ru/guest/o_maxim.htm ): Цитата:
|
||||
16-01-2009, 17:55 |
ответ для ob1 на сообщение "Вам не кажется, что Вы просто..."
#76
|
|
Частый гость
Зарегистрирован: Oct 2007
Адрес: Пушкин
Сообщения: 80
|
Цитата:
|
|
16-01-2009, 19:47 |
ответ для ob1 на сообщение "Давайте, только сейчас все кому не лень..."
#77
|
|
Старожил
Зарегистрирован: Oct 2006
Сообщения: 1 411
|
Цитата:
А насколько я знаю в России,еще до недавнего времени, абсолютное число людей являлось атеистами,так-же как теперь, вдруг поголовно, все стали яростно верующими православными,нетрепимыми к другим конфессиям и претендующими на собственную уникальность в вере.Откуда такое превосходство,отдающее гордыней?А это худший грех. Кто кроме Господа в праве решать чья вера является более правой? Я не делю людей на католиков,лютеран,православных,мусульман.Для меня важнее мысли,дела и образ жизни людей.Мы все равны перед Богом. Хотелось бы обратиться к модераторам.Данная тема вышла из рамок вопроса поднятого в ней,уйдя в теологические споры,задевающие различные религиозные взгляды,что является нарушением норм форума. |
|
16-01-2009, 20:12 |
ответ для Туся на сообщение "36 лет назад точно можно было. У меня..."
#78
|
||
в поисках новой любви
Зарегистрирован: Jun 2002
Адрес: N 59°56.365' E030°30.087'
Сообщения: 9 060
|
Цитата:
Цитата:
Наконец-то на форуме появился грамотный в данном вопросе человек |
||
16-01-2009, 20:34 |
ответ для Allinka на сообщение "Вы называете веру мою и моих предков..."
#79
|
|||
Элита
Зарегистрирован: Nov 2008
Сообщения: 1 907
|
Цитата:
Цитата:
Читайте, пожалуйста, внимательно топик. Я объяснял свою позицию. Ну как Вам сказать. Есть явно демонические религии, например, язычество. Цитата:
Мелко. |
|||
16-01-2009, 20:37 |
ответ для zaika1977 на сообщение "Чтобы Вы быстрее увидели главное."
#80
|
Элита
Зарегистрирован: Nov 2008
Сообщения: 1 907
|
|