помогите понять!!!

[Rolph]

Сообщение от Люда

хорошо, тогда у меня вопрос:
п. 8.6.
"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
разве автор оказался на стороне встречного движения? ведь она выехала как бы на "встречку" перпендикулярного потока - разве нет?
или тогда любой проезд перекрестка получается выездом на встречку, я же пересекаю перпендикулярную проезжую часть .....

как то не очень я понятно написала, но как смогла ...

Еще раз.
На перекрестке есть места пересечения проезжих частей.
Выезжая с них нельзя оказываться на стороне встречно движения.

По ситуации топикстарта.
Klunia выехав из проезда оказалась на одном пересечении (Инженерной и одного из проездов Кленовой). Покинув это пересечение она оказалась двигающейся по Инженерной по стороне ее, предназначенной для встречного движения.

[Люда™]

спасибо, я мысль поняла
но тем не менее не согласна

я в Пленуме этого не увидела
посему, полагаю что речь идет именно о выезде с перекрестка, что именно тогда и не надо оказаться на полосе встречного движения....
вот как то так...

утро вечера мудренее (с) ...я завтра подумаю

[Сыр-да-бор]

мысль то понятна, непонятно как к этому относится когда заканчивается разделительное.
и соответвенно если на линии пересечения проезжих частей, то независимо от толщины надо ехать в дальний угол получается, надо померить на перекрёстке жукова-казакова дотягивает ли до 2х метров.. а то может там все нарушают, поеду в лоб тем кто этого не понимает и поворачивает налево навстречу мне

зы. очень чётко себе представляю за 5 метров, за 20 итп без картинки. но вопрос почему надо продлять кончившуюся до перекрёстка разделительную остаётся. и если утрировать дальше, то почему нельзя считать что она кончилась на перекрёстке и соответсвенно проезжая часть тут же стала на всю ширину.

[Rolph]

посему, полагаю что речь идет именно о выезде с перекрестка

А п.8.6 полагает, что речь идет о выезде с пересечения проезжих частей.

[Люда™]

я подумаю об этом

[Rolph]

Сообщение от Сыр-да-бор

мысль то понятна, непонятно как к этому относится когда заканчивается разделительное.

Еще раз. Смотри на картинку с Казакова.
Если разделительная полоса заканчивается так, что оставляет место для выполнения маневра - это одно дело.
Если не оставляет - другое дело.

зы. очень чётко себе представляю за 5 метров, за 20 итп без картинки. но вопрос почему надо продлять кончившуюся до перекрёстка разделительную остаётся. и если утрировать дальше, то почему нельзя считать что она кончилась на перекрёстке и соответсвенно проезжая часть тут же стала на всю ширину.

Кого продлять? Зачем продлять?

[Rolph]

Сообщение от Люда

я подумаю об этом

...завтра

?

[XENIC]

Ап чем спорили - нипоняяятно (с)
Перекресток один, персечений два, Клуня телепалась по встречке в чистом виде.
"Толщина" разделительной полосы никакой роли не играет, играет высота.
Вовк, я с тобой

[natanik]

Тоже так попадалась недавно...дала взятку в 500рублей

Постою послушаю, потому что тоже был спор на эту тему

[Rolph]

Молодец.
Принимай эстафету.
А я - ушол. Устал разъяснять.