Ну, что товарищи - кризис пришел?

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Ленин☭

Но рано или поздно всё выправится. И есть условия и промежутки времени, когда эта стратегия работает лучше, чем продолжать платить регулярно и много за подешевевшую недвижимость.

проблема в том, что в долгосрочной перспективе (когда все вы выправится ;-)) как раз выгодней сидеть на ипотеке (если конечно не потеряешь работу), потому как ты не знаешь сколько этот кризис протянется, может 2 года, может 5, может 10. Так можно ипотеку выплатить за это время-)))

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Одно Расстройство

Перец, объясни, плиз, ситуацию Кит-финанса! Кругом читаю, что он попал больше всех, а что это значит? Если бабосы были в нем, то что? А если в его же ПИФах (чушь говорю, да?), то тогда что?

Его тут выкупили за 100р :-)
Если честно, то сейчас сложно говорить, что будет твоими бабосами - это сильно зависит от того, какие конкретно активы были выкуплены и какие именно обязательства на себя готовы взять те, кто выкупил.
А что тебе говорят в самом ките?

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Ленин☭

Да.

пока вроде еще нет-)
но теоретически, да.

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Всё паравильно. Но если это явление массовое, то банк рискует получить то же самое позже - уже по инициативе заёмщика.

Если заемщик готов к такому развитию событий, то банк этим действием его однозначно не остановит. Если же не готов, то -- может подтолкнуть. Т.е., суммарный эффект всегда отрицательный.

[Oдно Расстройство]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

Его тут выкупили за 100р :-)
Если честно, то сейчас сложно говорить, что будет твоими бабосами - это сильно зависит от того, какие конкретно активы были выкуплены и какие именно обязательства на себя готовы взять те, кто выкупил.
А что тебе говорят в самом ките?

Бабосы не мои, а то бы застрелилась, как индус, но они самым тесным образом со мной связаны, а человек в такой невообразимой панике (патамушта не финансист совсем), что разговаривать невозможно.

[Ленин☭]

Сообщение от Сладкий Б. Перец

проблема в том, что в долгосрочной перспективе (когда все вы выправится ;-)) как раз выгодней сидеть на ипотеке (если конечно не потеряешь работу), потому как ты не знаешь сколько этот кризис протянется, может 2 года, может 5, может 10. Так можно ипотеку выплатить за это время-)))

О выгоде той или иной стратегии можно говорить более-менее определённо лишь задним числом, когда уже всё закончилось. Когда же ещё только принимаешь решение, остаётся множество неопределённостей. И оптимальным в такой ситуации может быть другое решение.

Ну это как пришёл ты, например, в казино, и поставил на рулетке все деньги на чёрное. А выпало красное. Ну, например, 7. Так вот, задним числом ты можешь утверждать, что наилучшим вариантом было прийти и поставить всё на 7. А пока неизвестен исход, оптимальным вариантом является вообще не ходить в казино.

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Strossmayer

Я утверждаю, что требование досрочного погашения чаще всего приводит к тому, что банк не получает денег, а получает взамен малоликвидный актив из стекла и бетона. Бывший заемщик чуть-чуть ухудшает свою кредитную историю, а банк лишается регулярных поступлений денег (пусть и не в том количестве, в котором хотел бы), не приобретая вообще ничего ликвидного взамен. Другими словами, такое требование (особенно в условиях падающего рынка) банку категорически не выгодно.
Вы именно это имели в виду?

нет, не совсем это-)
если банк именно требует, а не просит - то значит дело совсем труба. И банк готов получить этот малоликвидный актив и слить его практически с любой скидкой, дабы получить хотябы сколько-нибудь.

В нормальной ситуации, конечно не выгодно, но когда речь идет о жизни и смерти банка (т.е. в руководстве творится жуткая паника), они пойдут на все, чтобы получить живые деньги.

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от vanilla

Перец просто гуру какой-то, ей богу....человек просто нашел благодарную публику)))

а вы не завидуйте, не завидуйте-)))
зависть разрушает!

[Ленин☭]

Сообщение от Strossmayer

Если заемщик готов к такому развитию событий, то банк этим действием его однозначно не остановит. Если же не готов, то -- может подтолкнуть. Т.е., суммарный эффект всегда отрицательный.

Я не готов привести аргументы против, но думаю, что Ваш вариант далеко не всегда оптимален для банка.

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Strossmayer

Если заемщик готов к такому развитию событий, то банк этим действием его однозначно не остановит. Если же не готов, то -- может подтолкнуть. Т.е., суммарный эффект всегда отрицательный.

Еще раз - банки идут на такие шаги не от хорошей жизни и критерии обычной логики и выгоды уже не играют никакой роли. Это называется, спасайся кто может.