Почему "труп" - неодушевленный, а "мертвец" - одушевленный.

[Диона]

[quote=ПРОСТО АНГЕЛОЧЕК;14092138]И то и другое верно. Просто у нас есть две лингвистические школы (Питерская и Московская). Представители "Питерской школы" считают, что Й – обозначает согласный звук, а представители "Московской школы" считают, что Й – полугласный (некоторые вообще утверждают, что это не отдельный звук, а один из вариантов произнесения гласного И. quote]

О-о-о! Вот спасибо!!! А то я уж готова была подумать, что это мне приснилось...
А вот интересно, что - в московских школах ученикам и сегодня й как полугласный трактуют? Или как-то всё-таки единообразно договорились считать? А то вдруг кто-то из Москвы в нашу школу (не лингвистическую, а общеобразовательную) попадёт (или наоборот) ...

[lekaw]

"А дверь это существительное и прилогательное?
Дверь?, Котора?..."
(к сожалению нет оригинала под руками и не уверена совпадении)
Это к слову о правилах и методах....
А вот факт, что одушевленность трупа и мертреца разные действительно забавна.

[lekaw]

Кстати про " образование". У меня вот математическое. Немного подумав о ситуации поняла, что правильно поставить вопрос "Кто? Что?" Можно ТОЛЬКО заранее зная одушевленный предмет или нет.
Вот вы попросите незнающего человека сказать какие вопросы к словам :
икосаэдр, ватман, лоцман. Зная падежные окончания и данное правило, ответ известен, иначе придется объяснять что это такое.
А если у человека язвк НЕ родной, то каждое слово надо заучивать... А при наличии правила, можно сообразить на месте.
Так что "метод" с вопросом, это интуитивное подведение к понятию одушевленности, для детей..... И с незнакомым словом НЕ проходит....

[zewaka]

Сообщение от lekaw

Кстати про " образование". У меня вот математическое. Немного подумав о ситуации поняла, что правильно поставить вопрос "Кто? Что?" Можно ТОЛЬКО заранее зная одушевленный предмет или нет.
Вот вы попросите незнающего человека сказать какие вопросы к словам :
икосаэдр, ватман, лоцман. Зная падежные окончания и данное правило, ответ известен, иначе придется объяснять что это такое.
А если у человека язвк НЕ родной, то каждое слово надо заучивать... А при наличии правила, можно сообразить на месте.
Так что "метод" с вопросом, это интуитивное подведение к понятию одушевленности, для детей..... И с незнакомым словом НЕ проходит....

Ага. Хотя для того, чтобы воспользоваться этим определением, нужно увидеть слово в винительном падеже

[solnyshkoelena]

Сообщение от lekaw

Кстати про " образование". У меня вот математическое. Немного подумав о ситуации поняла, что правильно поставить вопрос "Кто? Что?" Можно ТОЛЬКО заранее зная одушевленный предмет или нет.
Вот вы попросите незнающего человека сказать какие вопросы к словам :
икосаэдр, ватман, лоцман. Зная падежные окончания и данное правило, ответ известен, иначе придется объяснять что это такое.
А если у человека язвк НЕ родной, то каждое слово надо заучивать... А при наличии правила, можно сообразить на месте.
Так что "метод" с вопросом, это интуитивное подведение к понятию одушевленности, для детей..... И с незнакомым словом НЕ проходит....

В продолжение Вашего топика. Вот цитата из этого же автора учебника:
Какие же открытия ожидают учеников при более пристальном рассмотрении категории рода? До сих пор, говоря о граммати­ческом значении рода, мы обнаруживали это значение и у суще­ствительного брат, и у существительного портфель, хотя на са­мом деле собственно значение рода (указание на половую принадлежность) есть только у слова брат. Это и станет важ­ным открытием для четвероклассников, когда они обнаружат как грамматическое значение («мужской пол», «женский пол»), так и грамматические формы рода (формы мужского, женского и среднего рода). Так, у слова брат ученики выделят как значе­ние рода, так и грамматическую форму рода (набор словоформ слова), а у слова портфель — только грамматическую форму рода. И тогда окажется, что слово портфель (как и большинство русских существительных) имеет пустую грамматическую форму рода. Именно этим и объясняется, что значений рода всего два, а форм рода — три: подавляющему большинству русских существительных не нужно обозначать существо то ли мужского, то ли женского пола. Но язык так устроен, что одной из грамматических форм словам пользоваться приходится (иначе они не смогут участвовать в связях с прилагательными и глаго­лами), отсюда и необходимость использовать формы, «не напол­ненные» значением.

Я привела этот пример лишь для того, что бы пояснить, что правила-правилами, но объяснять ребенку разницу между граматикой и реальностью в отношении любого слова все равно приходится: слово "ворона" - женского рода, но вороны бывают и мальчики и девочки, как и лоцманы (хоть и значительно реже).

[lekaw]

Это дааа, но способо более универсальный. И при этом если уже известно окончание, то можно понять сколь одушевлен предмет о котором говорят.

[MamaGrishi]

Медвежонок - это как раз олимпиадный уровень.
Я к Кенгуру даже близко боюсь подходить, а сын решает.
Цель, как мне кажется, заставить детей думать.

[Аришенька]

Всё чаще и чаще встречаются такие задания в ЕГЭ. Детям не трудно запомнить такие исключения из нормы. И чем больше они их накопят за школьную жизнь, тем шанс получить больше баллов на экзамене увеличится.

[ELLENochka]

Не стоит особенно цепляться к программе Эльконина, т.к. те же сведения сообщаются пятиклассникам в учебнике М.М.Разумовской, да и Бабайцевой, кажется.И их это совершенно не шокирует.
А вот до этого некоторые дети спокойно задавали вопрос кто? к словам цветок, куст, потому что растения для них -живые.

[люсси]

метод понятен. Но это действительно тонкости. Большая часть детей с трудом пишет диктанты и изложения. Делают много грамматических ошибок.
Тройка не редкость. Понятно, что это наш родной язык. Но если так разбираться в каждой теме, никакого времени не хватит.