Почему "труп" - неодушевленный, а "мертвец" - одушевленный.

[solnyshkoelena]

Сообщение от Аван-Гарда

А в целом ведь, спасибище автору за познавательный топ!
Несмотря, даже длагодаря, всем тутошним спорам...
Ну от меня, по крайней мере, точно.

И ВАМ СПАСИБО!
Я задумывала этот топик не как дискуссию, а как обмен информацией. Вы меня правильно поняли!

[Universe]

Не хотела дальше продолжать разговор, но приведённая цитата в одном из постов просто заставила меня оторопеть:

Сообщение от solnyshkoelena

Впрочем я не филолог!

А это писал другой человек???

Сообщение от solnyshkoelena

- Сама инъязку закончила.

Или человек, обучающийся в вузе(!) иностранному языку не является филологом (с огромным количеством часов, потраченных на изучения общего языкознания, стилистики языка, лексикологии, теорграмматики, ....)???
АбАлдеть!!!
Или инязка - это какой-то новое училище, или техникум?
Очень жаль, что ответа скоро не будет.

[solnyshkoelena]

Сообщение от Universe

Не хотела дальше продолжать разговор, но приведённая цитата в одном из постов просто заставила меня оторопеть:

А это писал другой человек???

Или человек, обучающийся в вузе(!) иностранному языку не является филологом (с огромным количеством часов, потраченных на изучения общего языкознания, стилистики языка, лексикологии, теорграмматики, ....)???
АбАлдеть!!!
Или инязка - это какой-то новое училище, или техникум?
Очень жаль, что ответа скоро не будет.

Несмотря на то, что это очень(!!!) близкие понятия («филология» и «лингвистика»), к филологам я себя отнести не могу (я не изучала «русский язык» как «науку», впрочем, как и не изучала в таком же аспекте и иностранные языки), хотя к лингвистам в области изучаемых мною иностранных языков я себя в некоторой степени причисляю. В «некоторой», потому что училась в педагогическом институте иностранных языков, а это значит, что на первом месте стояла профессиональная подготовка – «преподаватель» (как преподавать?), а «языки» (что преподавать?) изучаются не в таком углубленном объеме, как, например, в вузах, где готовят переводчиков и филологов. Вот, если бы я после института занялась научной работой и достигла бы в этой области каких-то результатов, то я бы посмела назвать себя филологом.

Впрочем, предмет разговора не автор, а его топик.

С уважением

[Уйма]

ээээ это наверное с сонорными вообще путаете их да - учили - что там обязательно голос участвует - и поэтому они не входят в противопоставление звонкие-глухие согласные - может чтоб проще было запомнить про сонорные это.. может поэтому так говорил учитель...

но все же меня учили в школе - что это согласный

[student5]

Сообщение от Уйма

но все же меня учили в школе - что это согласный

+1

[Диона]

Сообщение от Уйма

ээээ это наверное с сонорными вообще путаете их да - учили - что там обязательно голос участвует - и поэтому они не входят в противопоставление звонкие-глухие согласные - может чтоб проще было запомнить про сонорные это.. может поэтому так говорил учитель...

Да нет, засело в голове это странное "полугласный"... и что это значит?... давно меня этот вопрос терзал... ну вот так глюк у меня... но это в начальной школе было, так что воспоминания очень смутные...

А вот что уже прекрасно помню - как в 5 классе мы проходили правописание о - ё после шипящих в суффиксах существительных. Учительница сказала, что правило очень простое: под ударением всегда о. И исключений нет! Мы, конечно, обрадовались, что исключения заучивать не надо. А потом был диктант на это правило. И было в нём слово ночёвка. И вот на нём я споткнулась. По правилу выходит, что надо писать ночовка. Но у меня внутри просто всё восстаёт против этого! Так я и не смогла это написать "по правилу", написала ночёвка. Ну, и минус балл. Учительница мне торжественно повторила, что из этого правила нет исключений. А чем я могла ей аргументировать, кроме того, что у меня рука не поворачивается так писать?

[Уйма]

вообще-то ночЁвка пишется именно ночЁвка...


3. В суффиксе отглагольных существительных -евк-, например: перекочевка, размежевка.
а оно как раз отглагольное...

подробнее тут
http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=gl&text=19_1

[Диона]

Сообщение от Уйма

вообще-то ночЁвка пишется именно ночЁвка...


3. В суффиксе отглагольных существительных -евк-, например: перекочевка, размежевка.
а оно как раз отглагольное...

подробнее тут
http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=gl&text=19_1

Эх, не догадалась я тогда учительницу на этот сайт отослать...
Я ей, правда, орфографический словарь притащила (папа мне подсказал), там тоже ночёвка, тычу туда пальчиком, а она мне - в орфографическом словаре, мол, тоже опечатки могут быть...
Так и остались каждый при своём мнении...
Вообще это о после шипящих меня просто по жизни преследует! Вот в колледже преподавательница тоже исправляла мне печёнка на печонка, ссылаясь на то же самое правило и, главное, на отсутствие в нём исключений! Ну очень расширительно некоторые учителя это правило толкуют!

[Уйма]

разве??? пойду достану конспект
про фонему Ы еще помню... а про Й Ж что-то не помню - в различия питерской и московской фонетических школ...

[Диона]

Сообщение от Уйма

разве??? пойду достану конспект
про фонему Ы еще помню... а про Й Ж что-то не помню - в различия питерской и московской фонетических школ...

А что, про ы тоже договориться не могут? А там-то какие могут быть разногласия?! Интересно-то как...