Учебники по чтению Бунеева (Школа 2100) - первоклашки, как впечатления?

[Woody]

Поскольку сын уже закончил 4-й класс, то что было в первом помню с трудом. Однако все четыре года программа Бунеевых никаких нареканий не вызывала. То, что в учебнике не произведения целиком... так это и хорошо. Вместо того, чтобы таскать с собой постоянно "кирпич" учебника брали на пару уроков книгу, которую в данный момент обсуждали.

[Филифьонка]

Сообщение от мама4х

Картинки мне показались вроде как смутно знакомыми, но меня терзают смутные сомнения, что книга была другая. Она была в красной коленкоровой обложке, это, пожалуй, единственное, что я помню твердо.

Было несколько изданий. Мой шедевр - в твердой обложке бежевого цвета. Обожаю эту книгу!

Стоит у меня на полке, я ею горжусь. Не хватает для коллекции только "Книги о вкусной и здоровой пищи" 1955 года.

А во взрослом состоянии я читала и поражалась на польскую книгу "Наш ребенок". Небо и земля с теми понятиями о кормлении и воспитаний тогда и сейчас!

Это вы про книжку Мирки Климовой-Фюгнеровой? (она, правда, не полька , а чешка).
У меня она тоже есть - от мамы доасталась. Я читала ее с этнографическим интересом. А мама говорит, что 30+ лет назад не было никакой литературы о детях, и эта книжка была просто лучом света в темном царстве.

Самое смешное, что я не так давно видела переиздание этой книги. И нигде не было ни слова о том, что первое издание было в начале 70-х (если не раньше )!!! Из книги убрали откровенно устаревшие вещи (про ясли и коммунизм), а все остальное - на месте.
И ведь кто-то купит и поверит...

Сорри за ОФФ, к Бунеевым это имеет весьма отдаленное отношение .

Это точно.

[Филифьонка]

Сообщение от Шоколадница

А сколько афоризмов из нее я пронесла через все свое детство.

"А ну-ка, вскипячу молоко для внука!"

"Оладья кабачковые - это что-то новое!"
<...>

"Чтоб было больше молока, попей-ка, матушка, пивка!"
(там же).

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Филифьонка

Не хватает для коллекции только "Книги о вкусной и здоровой пищи" 1955 года.

У меня она есть! И кухня народов мира 1957-го! В голодные 90-е было очень вкусно читать про каперсы, йогурты и седло барашка.

[Батиста]

Мне кажется , что учебники по чтения -вещь сугубо индивидуальная.
В классе у дочки было не много таких, кому действительно было интересно.Но практически всех раздражало заигрывание, детки просто издевались над братом с сестрицей которые все время то переносились во времени, то обсуждали знакомые и элементарные истины.
Большинство произведений у всех были прочитаны еще до школы, и не по разу.Было откровенно скучно.
К сожалению Драгунский из года в год ,вызвал у моей стойкое к себе отвращение, которое преодолеть уже не можем.
Хотя было и такое:не помню в 1 или 2 классе давалось стихотворение Ахматовой, явно не предназначенное для такого возраста. Так вот после него слышала отзывы многих детей:" Бред! Ахматова-зануда."
Пришлось подбирать несколько стихов для своей, и после того как дочке они понравились, сказать , что это тоже Ахматова. Вот удивилась-то.
Зато дети в 1 классе с удовольствием слушали "Лелишну .." и "Тимура и его комманду", которые учительница им читала во время уроков труда.

Согласна, что для тех кто не читает дома такой учебик-выход.
А для тех кто читает?
Я нашла единственный выход. Теперь учебник-это то , что требуется прочитать для школы. А чтение того что интересно-дома. К сожалению...так по-моему было всегда.

[мама4х]

Это вы про книжку Мирки Климовой-Фюгнеровой? (она, правда, не полька , а чешка).
У меня она тоже есть - от мамы доасталась. Я читала ее с этнографическим интересом. А мама говорит, что 30+ лет назад не было никакой литературы о детях, и эта книжка была просто лучом света в темном царстве.

Именно она! По ней меня растила мама. А когда я читала ее во времена совместного пребывания после родов с ребенком и свободного вскармливания, то не знала, содрогаться или смеяться или еще что...

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Батиста

Теперь учебник-это то , что требуется прочитать для школы. А чтение того что интересно-дома.

У меня именно так и было всегда.

[Shkoda]

Сообщение от Глеб Егорыч

У меня именно так и было всегда.

да почти у всех так. Только тогда не понятен пафос, с которым подается этот учебник. Он ну ни чем не лучше, чем учебники других программ. А в некоторых местах, откровенно хуже.

[Бетти]

Однозначно - Бунеевские учебники как по рускому так и по чтению - очень своеобразные. радует - присутствие современных произведений. Огорчает - сведение к минимуму русской классики, особенно хорошей поэзии, которая вполне доступна детям. А вот Ахматова в 1-2 классе, конечно, не идет. Зато Остер с Григорьевым и Сапгиром - очень весело. Их стихи мои дети учили с удовольствием.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Shkoda

да почти у всех так. Только тогда не понятен пафос, с которым подается этот учебник. Он ну ни чем не лучше, чем учебники других программ. А в некоторых местах, откровенно хуже.

Честно говоря, именно пафоса - не увидела. А рассказы авторов о том, что их учебники самые-пресамые - это каждый себя похвалить горазд, куда без этого Идеального учебника, который устроит абсолютно всех - не будет никогда, это понятно. Сейчас примерно стала вырисовываться картинка, почему столько негатива в адрес Бунеева.

В порядке уточнения - а нашёлся ли вообще учебник по чтению, который удовлетворил запросы Вашего ребёнка?